Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.10.2013 по делу n А57-19320/12. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74; тел: [phone]; факс: [phone],

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Саратов

Дело №А57-19320/12

07 октября 2013 года

Резолютивная часть постановления объявлена 30 сентября 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 07 октября 2013 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Лыткиной О.В.,

судей Камериловой В.А., Телегиной Т.Н.,

при  ведении  протокола  судебного  заседания секретарем  судебного  заседания   Умаровой Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы общества с ограниченной ответственностью «Стройконтракт», общества с ограниченной ответственностью «Ведес плюс» на решение арбитражного суда Саратовской  области от 30 июля 2013 года по делу № А57-19320/2012,  (судья Ефимова Т.А.)

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Ведес плюс»,

г. Саратов, (ОГРН 1086450001659, ИНН 6450932540)

к индивидуальному предпринимателю Угланову Павлу Николаевичу, г. Саратов,

с участием третьего лица: общество с ограниченной ответственностью «Стройконтракт», г. Саратов,

о взыскании суммы долга по договору подряда №38 от 05 ноября 2009 года в размере 2790000 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере  777480 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 300000,

при участии в судебном заседании представителей:

от истца – Сеночкина Ю.В. по доверенности от 19 июля 2012 года,

от ответчика и третьего лица – представители не явились, извещены надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

в арбитражный суд Саратовской области обратилось общество с ограниченной ответственностью «Ведес плюс» (далее – ООО «Ведес плюс», истец) с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Угланову Павлу Николаевичу (далее – ИП Угланов П.Н., ответчик), третье лицо: общество с ограниченной ответственностью «Стройконтракт» (далее – ООО «Стройконтракт», третье лицо) о взыскании суммы долга по договору подряда №38 от 05.11.2009 в размере 2790000 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 777480 рублей, расходов по оплате услуг представителя в размере 300000 рублей.

Решением суда от 30 июля 2013 года исковое заявление ООО «Ведес плюс» удовлетворено частично. С Угланова Павла Николаевича в пользу ООО «Ведес плюс» взыскана задолженность по договору подряда №38 от 05.11.2009 в размере 990000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 04.03.2010 по 19.07.2013 в размере 275880 рублей, судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 17745 рублей. В удовлетворении заявленных требований ООО «Ведес плюс» в остальной части – отказано. С Угланова П.Н. в доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина в размере 14490 рублей 70 копеек. С ООО «Ведес плюс» в доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина в размере 26346 рублей 70 копеек.

ООО «Ведес плюс», ООО «Стройконтракт» не согласились с принятым решением и обратились в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобами, в которых просят отменить решение суда от 30 июля 2013 года в части отказа в удовлетворении исковых требований по основаниям, изложенным в апелляционных жалобах, принять по делу новый судебный акт, которым удовлетворить исковые требования в полном объёме.

ООО «Ведес плюс» в своей апелляционной жалобе просит привлечь к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора ИП Андреева Ю.Н.

По мнению апеллянта, акт приёма-передачи от 25.12.2009, составленный между третьим лицом и ответчиком, не содержит индивидуализированных признаков передаваемого транспортного средства, являющегося предметом договора купли-продажи от 01.09.2008 между ИП Андреевым Ю.Н. и Углановым П.Н., в связи с чем он не может считаться заключенным.

В обоснование своей жалобы истец также ссылается на то, что ответчиком не представлены доказательства оплаты по договору купли-продажи имущества  от 01.09.2008, гарантийный билет, инструкция по эксплуатации и сервисная книжка на данное имущество. Истец считает необоснованными отказы суда в удовлетворении ходатайств об истребовани из Управления ГИБДД ГУВД Саратовской области сведении о регистрации за ответчиком спорного имущества и о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ИП Андреева Ю.Н. и истребовании у него документов на данное транспортное средство, поскольку оспариваемый  судебный акт нарушает его права и законные интересы.  Кроме того, суд необоснованно отказал в удовлетворении заявления о фальсификации доказательств по делу, не назначив судебную экспертизу. Понесенные истцом судебные расходы на оплату услуг представителя считает разумными и полагает необоснованным снижение судом  определенной к взысканию суммы судебных расходов.

ООО «Стройконтракт» считает, что решение суда вынесено с нарушением норм материального и процессуального права: акт приёма-передачи от 25.12.2009, составленный между третьим лицом и ответчиком, не может служить доказательством частичного погашения задолженности перед ООО «Стройконтракт», поскольку является сфальсифицированным.

В соответствии с частью 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

Возражений относительно доводов апелляционных жалоб от ответчика не поступило, в том числе проверки судебного акта только в обжалуемой части.

Представители ответчика и третьего лица в судебное заседание не явились. О месте и времени рассмотрения апелляционных жалоб извещены надлежащим образом. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть апелляционные жалобы в отсутствие надлежащим образом извещенных лиц, участвующих в деле.

В просительной части апелляционной жалобы  истца заявлено ходатайство о привлечении  к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ИП Андреева Ю.Н., поскольку судебный акт может повлиять на его права и законные интересы.

Ходатайство мотивировано тем, что между ИП Андреевым Ю.Н. и Углановым П.Н. был заключен договор купли-продажи от 01.09.2008, составлен акт приема-передачи от 01.09.2008, согласно которому было передано спорное имущество (катер и мотор) путем зачёта в частичное погашение суммы долга.

Рассмотрев заявленное ходатайство, суд апелляционной инстанции считает необходимым отказать в его удовлетворении ввиду следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству стороны или по инициативе суда.

Третье лицо без самостоятельных требований – это предполагаемый участник материально-правового отношения, связанного по объекту и составу с тем, какое является предметом разбирательства в арбитражном суде. Основанием для вступления (привлечения) в дело третьего лица является возможность предъявления иска к третьему лицу или возникновения права на иск у третьего лица, обусловленная взаимосвязанностью основного спорного правоотношения между стороной и третьим лицом.

Целью участия третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, является предотвращение неблагоприятных для него последствий.

Следовательно, только суд вправе путем принятия определения либо допустить в процесс третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, либо нет.

Проверив обоснованность ходатайства истца о привлечении ИП Андреева Ю.Н. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, судебная коллегия считает, что в удовлетворении заявленного ходатайства следует отказать в связи с тем, что истец не представил доказательства того, что вынесенный окончательный судебный акт по делу может повлечь нарушение прав и законных интересов ИП Андреева Ю.Н.

Представитель истца в судебном заседании поддержал доводы апелляционных жалоб, просил решение суда в обжалуемой части отменить, апелляционные жалобы удовлетворить.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав пояснения представителя истца, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между ООО «Стройконтракт» и ИП Углановым П.Н. был заключен договор подряда №38 от 05.11.2009, согласно которому ИП Угланов П.Н. (Заказчик) поручает, а ООО «Стройконтракт» (Подрядчик) принимает на себя обязательство выполнить работы по строительству и благоустройству (отсыпка – формирование площадки) площадки АЗС, расположенной по адресу: Саратовская область, город Маркс, площадка №2 (напротив АЗС ТНК).

В соответствии с пунктами 1.2., 1.3. договора подряда №38 от 05.11.2009 все работы выполняются из материалов Подрядчика. Объем и стоимость работ, составляющих предмет настоящего договора, определяются в Приложении №1 к настоящему договору.

В силу пунктов 2.3.1., 2.3.2. договора подряда №38 от 05.11.2009 Подрядчик обязуется начать выполнение работ с 10.11.2009; выполнить весь объем работ, предусмотренный условиями договора до 15.12.2009, который является окончательным.

Согласно пунктам 2.1.2., 2.1.3. договора подряда №38 от 05.11.2009 Заказчик обязуется своевременно оплачивать работу Подрядчика в соответствии с условиями настоящего договора. Произвести расчет с Подрядчиком за фактически выполненные работы на основании актов по форма КС-2 и справок по форме КС-3.

На основании пункта 4.1. договора подряда №38 от 05.11.2009 выполненная в соответствии с пунктом 1.1. настоящего договора работа оплачивается по цене, согласованной Заказчиком и Подрядчиком в Приложении №1 к настоящему договору.

Пунктом 4.2. договора подряда №38 от 05.11.2009 предусмотрено, что стоимость работ по пунктам 1-5 Приложения №1 к настоящему договору составит 2890000 рублей, в том числе НДС 18%.

В силу пункта 4.3. договора подряда №38 от 05.11.2009 общая сумма договора определяется на основании актов выполненных работ, подписанных сторонами.

Согласно пункту 4.4. договора подряда №38 от 05.11.2009 стороны установили следующий порядок расчетов:

В соответствии с пунктом 4.4.1. договора подряда №38 от 05.11.2009 в течение 3 рабочих дней с даты подписания акта выполненных работ, Заказчик передает в собственность Подрядчика катер Boulton и мотор Honda 225 общей стоимостью 1800000 рублей, в том числе НДС 18%.

Пунктом 4.4.2. договора подряда №38 от 05.11.2009 предусмотрено, что в течение 30 рабочих дней с даты подписания договора, Заказчик перечисляет на счет Подрядчика 300000 рублей, в том числе НДС 18%. На основании пункта 4.4.3. договора подряда №38 от 05.11.2009 окончательный расчет по пункту 4.2. настоящего договора производится на основании подписанных актов по форме КС-2, справок КС-З в течение 60 рабочих банковских дней с даты подписания указанных в данном пункте документов.

В силу пункта 4.4.4. договора подряда №38 от 05.11.2009 производство дополнительных работ, не оговоренных в Приложении №1 к настоящему договору, выполняется Подрядчиком по заданию Заказчика на основании дополнительных соглашений к договору, подписанных обеим сторонами.

По договору о переходе прав кредитора (цессии) от 02.06.2010 ООО «Стройконтракт» (Кредитор) уступает ООО «Ведес плюс» (Новый кредитор) в полном объеме право требования долга от ИП Угланова П.Н. (Должник) в сумме 2790000 рублей, в том числе НДС 18%.

В обоснование заявленных требований ООО «Ведес плюс» ссылается на то, что ООО «Стройконтракт» работы по договору подряда №38 от 05.11.2009 были выполнены надлежащим образом, в полном объеме и в установленные сроки.

С учетом частичной оплаты в размере 100000 рублей ответчиком не были исполнены обязательства по оплате выполненных работ на сумму 2790000 рублей, в связи с чем истец обратился с настоящим исковым заявлением в арбитражный суд первой инстанции с настоящими исковыми требованиями.

Неоплата задолженности по договору подряда в полном объёме послужила основанием для обращения истца в суд первой инстанции с настоящими исковыми требованиями.

Отказывая  в удовлетворении исковых требований, арбитражный суд исходил из того, что в материалах дела имеются доказательства частичного погашения задолженности в сумме 1800000 рублей.

Суд апелляционной инстанции соглашается со сделанными судом выводами по следующим обстоятельствам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Статья 307 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное  действие,  как-то:  передать  имущество,  выполнить  работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства