Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.10.2013 по делу n А12-27939/2012. Отменить решение, Принять новый судебный акт (п.2 ст.269 АПК)

ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74; тел: [phone]; факс: [phone],

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Саратов

Дело №А12-27939/2012

07 октября 2013 года

Резолютивная часть постановления объявлена 30 сентября 2013 года

Полный текст постановления изготовлен 07 октября 2013 года

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Александровой Л.Б.

судей: Акимовой М.А.  ЛуговскогоН.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Кушмухамбетовой Д.Ш.,

при участии в судебном заседании представителей заявителя: Парамоновой С.А, действующей на основании доверенности от 30 декабря 2012 г. №  20, Гусева Ю.В., действующего на основании доверенности от 28 февраля 2013 года № 13; административного органа: Кочетова Г.В., действующего на основании доверенности от09 января 2013 года №01-03/37-17; заинтересованного лица: Кузнецова  А.Е., действующего  на основании доверенности от 08 февраля 2013 года,   

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Двенадцатого арбитражного апелляционного суда апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Волгоградгоргаз», ОГРН 102303434010, ИНН 3434000560 (г. Волгоград)

на решение арбитражного суда Волгоградской области от 07 сентября 2012 года по делу № А12-17545/2012 (судья Кулик И.В.)

по заявлению открытого акционерного общества «Волгоградэнергосбыт», ОГРН 102303434010, ИНН 3434000560 (г. Волгоград)

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Волгоградской области, ОГРН 1023403460596, ИНН 344051210 (г. Волгоград)

об оспаривании постановления по делу об административном правонарушении,

заинтересованное лицо: общество с ограниченной ответственностью «Волгоградэлектросбыт»», ОГРН 1043400260364, ИНН 3443062227 (г. Волгоград)

У С Т А Н О В И Л:

Открытое акционерное общество «Волгоградэлектросбыт» обратилось в арбитражный суд Волгоградской области с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Волгоградской области о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении № 12-01-14.31-04/606 от 31октября 2012 г. о привлечении открытого акционерного общества «Волгоградэнергосбыт» к административной ответственности по ст. 14.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде административного штрафа в сумме 82 316 588,43 рублей.

Решением арбитражного суда Волгоградской области от 07 сентября 2012 года в удовлетворении требований ОАО «Волгоградэлктросбыт» отказано.

ОАО «Волгоградэнергосбыт», не согласившись с решением суда первой инстанции, обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, просит принятое по делу решение отменить полностью, оспариваемое постановление признать незаконным и отменить по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе. Податель апелляционной жалобы, не оспаривая фактических обстоятельств дела, не согласен с наказанием, принятым без учета соотношения выручки, полученной за 2010 год на розничном рынке продажи электроэнергии, к совокупному размеру суммы выручки общества от реализации всех товаров (работ и услуг).

Управление Федеральной антимонопольной службы по Волгоградской области представило отзыв на апелляционную жалобу, считает решение арбитражного суда первой инстанции законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, апелляционную жалобу ОАО «Волгоградэнергосбыт» – без удовлетворения.

Заинтересованное лицо, ООО «Волгоградэлектросбыт», решение суда считает законным и обоснованным, не подлежащим отмене.

Дело в арбитражном суде апелляционной инстанции рассматривается в порядке, предусмотренном статьей 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Согласно части 1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело.

Заслушав представителей лиц, участвующих в деле, обсудив доводы апелляционной жалобы и отзыва на апелляционную жалобу, изучив материалы дела, арбитражный суд апелляционной инстанции находит апелляционную жалобу обоснованно и подлежащей удовлетворению в части.

Как следует из материалов дела, в УФАС по Волгоградской области поступило обращение ООО «Волгоградэлектросбыт» на неправомерные действия со стороны ОАО «Волгоградэнергосбыт», выразившиеся в воспрепятствовании ООО «Волгоградэлектросбыт» в доступе на оптовый рынок электрической энергии и мощности (заявление №7430 от 12октября 2011 года).

По результатам рассмотрения заявления УФАС по Волгоградской области в отношении ОАО «Волгоградэнегосбыт» возбудил дело № 11-01-10-04/695 о нарушении антимонопольного законодательства.

В рамках рассмотрения дела № 11-01-10-04/695 о нарушении антимонопольного законодательства установлено, ООО «Волгоградэлектросбыт» планировало с 01 января 2012 года приобретать электрическую энергию ОРЭМ, для чего имело намерение осуществить комплекс мероприятий по получению права на участие в торговле электрической энергии на ОРЭМ. Планируя поставлять электроэнергию с оптового рынка в сечении ООО «Волгоградоблэлектросбыт» и ОАО «Волгоградэнергосбыт», руководствуясь Положением о порядке получения статуса субъекта оптового рынка и ведения реестра субъектов оптового рынка, утвержденным 26.11.2009 г. Протоколом № 30/2009 заседания Наблюдательного совета НП «Совет рынка», ООО «ВОЭС», письмом № 542 от 03 мая 2011 года направило на согласование смежному субъекту ОРЭМ - ОАО «Волгоградэнергосбыт» перечни средств измерений для целей коммерческого учета (далее - ПСИ) по всей зоне деятельности ООО «ВОЭС» в качестве гарантирующего поставщика.

Проведение указанных мероприятий является необходимым условием для согласования ООО «ВОЭС» с организациями коммерческой инфраструктуры ОРЭМ групп точек поставки, в отношении которых общество в последующем будет приобретать электроэнергию на ОРЭМ, что в свою очередь, является необходимым условиям для получения ООО «Волгоградэлектросбыт» статуса субъекта рынка и начала покупки на нем электрической энергии.

ОАО «Волгоградэнергосбыт» длительное время в период с 31 мая 2011 года по 23 сентября 2011 года уклонялось от согласования представленных ООО «Волгоградэлектросбыт» перечней средств измерений, создав, тем самым, для претендента препятствия к выходу с розничного рынка электрической энергии и мощности в качестве покупателя; угрозу ущемления конкуренции на розничном рынке электрической энергии, и как следствие, нарушения прав и законных интересов ООО «Волгоградоблэлектросбыт», что, в соответствии с п. 9. ч. 1 ст. 10 Закона о защите конкуренции, является недопустимым.

Решением УФАС по Волгоградской области от 28 декабря 2011 года по делу № 11-01-10-04/695, ОАО «Волгоградэнергосбыт» признано нарушившим п. 9 ч. 1 ст. 10 ФЗ «О защите конкуренции».

Уведомлением от 13 сентября 2012 г. № 04-16/0187 общество извещено о составлении протокола об административном правонарушении на 21 сентября 2012 года. на 11 часов 00 минут. Уведомление получено обществом 14 сентября 2012 года, что последним не оспаривается и объективно подтверждается штампом входящей корреспонденции (т. 2, л.д. 89).

21 сентября 2012 года начальником контроля монополистической деятельности и субъектов естественной монополии Гаджиевой А.В., в отношении ОАО «Волгоградэнергосбыт», в присутствии представителя общества Парамоновой С.А., действующей на основании доверенности от 13 декабря 2011 года № 20, составлен протокол об административном правонарушении № 12-01-14.31-04/606.

Определение от 01 октября 2012 года о назначении места и времени рассмотрения дела об административном правонарушении на 08 октября 2012 г. на 16 часов 30 минут получено представителем ОАО «Волгоградэнегосбыт» 02 октября 2012 г., что подтверждается штампом входящей корреспонденции (т.2, л.д. 79).

08 октября 2012 года ОАО «Волгоградэнегосбыт» представило в УФАС по Волгоградской области письменные объяснения.

08 октября 2012 года рассмотрение дела № 12-01-14.31-04/606 было отложено на 19 октября 2012 года (т. 3, л.д. 52-53).

19 октября 2012 года рассмотрение дела № 12-01-14.31-04/606 было отложено на 31 октября 2012 года (т. 3, л.д. 31-32).

Дело об административном правонарушении в отношении ОАО «Волгоградэнергосбыт», в присутствии представителя общества Парамоновой С.А., действующей на основании доверенности от 31 декабря 2011 года № 20, рассмотрено руководителем УФАС России Мироненко П.Н. 31 октября 2012 года и принято постановление по делу об административном правонарушении № 12-01-14.31-04/606, в соответствии с которым ОАО «Волгоградэнергосбыт» привлечено к административной ответственности, предусмотренной ст.14.31 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в сумме 82 316 588,43 руб.

Не согласившись с постановлением по делу об административном правонарушении и, полагая, что оно затрагивает интересы хозяйствующего субъекта в сфере предпринимательской деятельности, ОАО «Волгоградэнергосбыт» обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Дело арбитражным судом рассмотрено по правилам параграфа второго главы 25 АПК РФ.

Отказывая в удовлетворении заявленного обществом требования, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что факт совершения обществом административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 14.31 КоАП РФ, состав административного правонарушения вмененного Обществу установлены, порядок привлечения Общества к административной ответственности административным органом не нарушен.

В соответствии с ч. 1 ст. 14.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях совершение занимающим доминирующее положение на товарном рынке хозяйствующим субъектом, за исключением субъекта естественной монополии, действий, признаваемых злоупотреблением доминирующим положением и недопустимых в соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации, если такие действия приводят или могут привести к ущемлению интересов других лиц и при этом результатом таких действий не является и не может являться недопущение, ограничение или устранение конкуренции, за исключением случаев, предусмотренных статьей 14.31.1 настоящего Кодекса влечет наложение административного штрафа  на юридических лиц от трехсот тысяч до одного миллиона рублей.

Как правильно указал суд первой инстанции, комиссией УФАС по Волгоградской области по делу № 11-01-10-04/695 принято решение от 28 декабря 2011 года о признании ОАО «Волгоградэнергосбыт» нарушившим п. 9 ч. 1 ст. 10 Федерального закона «О защите конкуренции» от 26.07.2006 № 135-ФЗ.

ОАО «Волгоградэнергосбыт», полагая, что решение  по делу № 11-01-10-04/695 от 28 декабря 2011 года о нарушении антимонопольного законодательства является незаконным, нарушает права и законные интересы общества, оспорило его в арбитражном суде.

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного от 05 сентября 2012 года по делу № А12-7274/2012 суда отменено решение арбитражного суда Волгоградской области от 09июня 2012 года по делу № А12-7274/2012 и отказано ОАО «Волгоградэнергосбыт» в удовлетворении заявления ОАО «Волгоградэнергосбыт»о признании недействительным решения УФАС по Волгоградской области от 28 декабря 2011 года по делу № 11-01-10-04/695. Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного от 05 сентября 2012 года по делу № А12-7274/2012 вступило в законную силу.

Таким образом, вступившим в законную силу судебным актом установлен факт нарушения ОАО «Волгоградэнергосбыт» антимонопольного законодательства, а именно п. 9 ч. 1 ст. 10 Федерального закона «О защите конкуренции» от 26.07.2006 № 135-ФЗ.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Обстоятельства, установленные решением антимонопольного органа о нарушении ОАО «Волгоградэнергосбыт» антимонопольного законодательства явились основанием для возбуждения в отношении последнего дела об административном правонарушении по признакам ст.14.31 КоАП РФ.

Порядок привлечения лица к административной ответственности судом первой инстанции проверен, и суд обоснованно счел его соблюденным. Податель апелляционной жалобы не ссылается на нарушение процедуры привлечения его к административной ответственности.

Не оспаривая событие административного правонарушения, порядок привлечения лица к административной ответственности, ОАО «Волгоградэнергосбыт» не согласно с размером административного штрафа, полагая, что его расчет произведен неверно.

В соответствии с ч. 4 ст. 210 АПК РФ по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

В силу положений ч. 6 указанной статьи при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме (ч. 7 ст. 210 АПК РФ).

При правильном установлении фактических обстоятельств дела, позволяющих квалифицировать действия ОАО «Волгоградэнергосбыт» по ст. 14.31 КоАП РФ, суд апелляционной инстанции полагает, что выводы суда о соответствии назначенного административного штрафа санкции ст. 14.31