Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.10.2013 по делу n А57-12881/2013. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)

ответственность за которое установлена ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ, не нашли своего подтверждения при производстве в суде апелляционной инстанции. Акт проверки № 91 и протокол об административном правонарушении № 28 не содержит таких сведений.

Кроме того, внеплановая выездная проверка проведена с целью установления обстоятельств, свидетельствующих об исполнении либо неисполнении ранее выданного предписания.

В соответствии с п. 8 Постановление Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» в случае, если заявление административного органа о привлечении к административной ответственности или протокол об административном правонарушении содержат неправильную квалификацию совершенного правонарушения, суд вправе принять решение о привлечении к административной ответственности в соответствии с надлежащей квалификацией. При этом указанное в протоколе событие правонарушения и представленные доказательства должны быть достаточными для определения иной квалификации противоправного деяния.

Если в соответствии с надлежащей квалификацией рассмотрение дела о привлечении к административной ответственности согласно части 3 статьи 23.1 КоАП РФ не отнесено к подведомственности арбитражного суда, суд, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, выносит определение о прекращении производства в арбитражном суде и о возвращении протокола об административном правонарушении и прилагаемых к нему документов административному органу.

Учитывая правовую позицию Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации по данному вопросу, суд первой инстанции правильно принял решение о прекращении производства по делу по основаниям, предусмотренным  пунктом 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с не подведомственностью дела арбитражному суду.

Апелляционная жалоба не содержит ссылки на то, каким доводам суд первой инстанции не дал оценки либо дал неправильную оценку в целях установления в действиях общества состава вмененного правонарушения.  Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда первой инстанции, направлены на их переоценку и по существу основаны на неправильном толковании норм права.

Те обстоятельства, на которые ссылается податель апелляционной жалобы, полно и всесторонне отражены в обжалуемом судебном акте, им дана оценка в соответствии с требованиями ст. 71 АПК РФ.

Нормы материального права при принятии обжалуемого судебного акта применены судом правильно. Суд первой инстанции при принятии определения не допущено нарушений процессуальных норм, влекущих отмену судебного акта. Оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Апелляционная жалоба министерства промышленности и энергетики Саратовской области удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный  суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

Определение арбитражного суда Саратовской области от 26 августа 2013 года по делу № А57-12881/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу Министерства промышленности и энергетики Саратовской области (г. Саратов) - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции, вынесший определение.

Председательствующий                                                                         Л.Б. Александрова

Судьи                                                                                                          М.А. Акимова

Н.В. Луговской