Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.10.2013 по делу n А12-29869/2012. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74; тел: [phone]; факс: [phone],

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Саратов

Дело №А12-29869/2012

11 октября 2013 года

Резолютивная часть постановления объявлена «09» октября 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен «11» октября 2013 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Пригаровой Н.Н.,

судей  Агибаловой Г.И., Самохваловой А.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Киселевой Д.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании Двенадцатого арбитражного апелляционного суда апелляционную жалобу государственного бюджетного учреждения социального обслуживания «Красноармейский центр социальной помощи семье и детям» (г. Волгоград, ул. Судостроительная, д. 43; ИНН 3448029713, ОГРН 1033401198940)

на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 31 июля 2013 года по делу № А12-29869/2012 (судья Шутов С.А.)

по иску государственного бюджетного учреждения социального обслуживания «Красноармейский центр социальной помощи семье и детям» (г. Волгоград, ул. Судостроительная, д. 43; ИНН 3448029713, ОГРН 1033401198940),

к обществу с ограниченной ответственностью «Ремстрой» (г. Волгоград, ул. Гремячинская, 11-3; ИНН 3448050240, ОГРН 1103461001885)

о взыскании убытков,

при участии в судебном заседании представителя государственного бюджетного учреждения социального обслуживания «Красноармейский центр социальной помощи семье и детям» - Поповой М.А. по доверенности № 11 от 03.10.2013,

без участия в судебном заседании представителя общества с ограниченной ответственностью «Ремстрой»,

УСТАНОВИЛ:

 в Арбитражный суд Волгоградской области обратилось государственное бюджетное учреждение социального обслуживания «Красноармейский центр социальной помощи семье и детям» (далее – ГБУ СО «Красноармейский центр социальной помощи семье и детям», истец) с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью «Ремстрой» (далее – ООО «Ремстрой», ответчик) о взыскании стоимости восстановительного ремонта в сумме 1 863 543 руб. 89 коп.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 31 июля 2013 года заявленные требования частично удовлетворены. С ООО «Ремстрой» в пользу ГБУ СО «Красноармейский центр социальной помощи семье и детям» взысканы убытки в сумме 257 575 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4 372 руб. 58 коп. и оплате судебной экспертизы в сумме 4 146 руб. 54 коп. В удовлетворении остальной части требований отказано.

С истца в пользу общества с ограниченной ответственностью Агентство независимой оценки и экспертизы «Медведица» взысканы расходы по проведению судебной экспертизы в сумме 17 235 руб. 64 коп.

С ответчика в пользу общества с ограниченной ответственностью Агентство независимой оценки и экспертизы «Медведица» взысканы расходы по проведению судебной экспертизы в сумме 2 764 руб. 36 коп.

С истца в доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина в сумме 24 410 руб. 62 коп.

ГБУ СО «Красноармейский центр социальной помощи семье и детям» частично не согласилось с решением суда первой инстанции и обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции в части возмещения ущерба, причиненного затоплением, взыскании суммы, взыскании судебных издержек  отменить по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.

Письменный отзыв в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлен.

В судебном заседании представитель ГБУ СО «Красноармейский центр социальной помощи семье и детям» поддержал свою позицию по делу.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились. О месте и времени рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Двенадцатого арбитражного апелляционного суда.

Законность и обоснованность принятого решения проверяются арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке и по основаниям, установленным статьями 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив и исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом норм материального и соблюдение норм процессуального права, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, на основании договора №8/91Б на безвозмездное пользование муниципальным имуществом истец занимает нежилое помещение по ул.Судостроительная, 43, площадью 845,21 кв.м.

01.03.2011 между ГУСО «Красноармейский центр социальной помощи семье и детям» (Заказчик) и ООО «ЭУ-67», переименовано в ООО «Ремстрой», (Исполнитель) заключен договор №15-01/ТО на содержание общего имущества в многоквартирном доме (далее – договор), по условиям которого Заказчик поручает, а Исполнитель принимает на себя обязанности по надлежащему содержанию внутридомовых систем инженерного оборудования – горячего водоснабжения, холодного водоснабжения, отопления, канализации и электрооборудования, уборка придомовой территории, вывоз и утилизацию ТБО по адресу: г.Волгоград, ул.Судостроительная, 43.

В соответствии с пунктом 2.1 договора Исполнитель обязуется проводить профилактический осмотр внутридомового инженерного оборудования; обслуживать системы центрального отопления, горячего и холодного водоснабжения, канализации, электрооборудования; устранять возникшие неисправности инженерных систем здания; благоустраивать придомовую территорию и т.д.

Согласно пункту 2.3 договора Заказчик обязуется провести гидроизоляцию стен и пола нежилого (подвального) помещения во избежание имущественного ущерба в результате аварий, связанных с неправильной эксплуатацией инженерных сетей собственниками многоквартирного дома.

Стоимость технического обслуживания составляет 11,16 руб. за 1 кв.м площади здания в месяц (Приложение №1). При площади 785,4 кв.м данная стоимость составляет 8 765,06 руб. ежемесячно без учета НДС (пункт 3.3 договора).

В соответствии с пунктом 5.1 договора срок его действия устанавливается с 01 января 2011 года по 31 мая 2011 года.

24.02.2011 в помещения истца произошло затопление, о чем ответчиком составлен акт осмотра жилого помещения.

ГУСО «Красноармейский центр социальной помощи семье и детям», считая, что действиями ООО «Ремстрой», выразившегося в несвоевременности произведенного ремонта отмостки дома, расположенного по ул.Судостроительная, 43, истцу были причинены убытки, обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Частично удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, что истцом представлено достаточно доказательств, подтверждающих размер убытков в сумме 257 575 руб.

Суд апелляционной инстанции считает, что вывод суда первой инстанции соответствует установленным обстоятельствам и действующему законодательству.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными законом, в том числе путем возмещения убытков.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, в том числе вследствие причинения вреда другому лицу.

Согласно статье 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В соответствии со статьей 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пункт 1 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает обязанность должника возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (пункт 2 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу пункта 2 указанной выше статьи под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Из содержания приведенных выше норм следует, что для возложения на сторону договора обязанности по возмещению убытков, возникших у контрагента, необходимо наличие в действиях данного лица состава гражданского правонарушения, включающего в себя неправомерность деяния лица, в частности выразившееся в нарушении существовавшего между сторонами обязательства, а также возникновение убытков в определенном размере и причинную связь между совершенным деянием и возникшими убытками.

В соответствии с пунктом 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 6, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 8 от 01.07.1996 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского Кодекса Российской Федерации" в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

Реализация такого способа защиты права как возмещение убытков предполагает применение к правонарушителю имущественных санкций, а потому возможна лишь при наличии общих условий гражданско-правовой ответственности: совершение противоправного действия (бездействие), возникновение у потерпевшего убытков, причинно-следственная связь между действиями и его последствиями и вина правонарушителя.

Таким образом, в предмет доказывания по настоящему делу входит установление следующих обстоятельств:

- противоправность действий (бездействия) ответчика;

- наличие и размер понесенного ущерба;

- причинно-следственная связь между действиями ответчика и возникшими убытками.

Истец обратился с требованием о взыскании убытков, представляющих собой стоимость восстановительного ремонта для устранения последствий затопления нежилого помещения.

Судом первой инстанции установлено, на основании договора №8/91Б на безвозмездное пользование муниципальным имуществом истец занимает нежилое помещение по ул.Судостроительная, 43, площадью 845,21 кв.м.

01.03.2011 между ГУСО «Красноармейский центр социальной помощи семье и детям» (Заказчик) и ООО «ЭУ-67», переименовано в ООО «Ремстрой», (Исполнитель) заключен договор, по условиям которого Заказчик поручает, а Исполнитель принимает на себя обязанности по надлежащему содержанию внутридомовых систем инженерного оборудования – горячего водоснабжения, холодного водоснабжения, отопления, канализации и электрооборудования, уборка придомовой территории, вывоз и утилизацию ТБО по адресу: г.Волгоград, ул.Судостроительная, 43.

В соответствии с пунктом 2.1 договора Исполнитель обязуется проводить профилактический осмотр внутридомового инженерного оборудования; обслуживать системы центрального отопления, горячего и холодного водоснабжения, канализации, электрооборудования; устранять возникшие неисправности инженерных систем здания; благоустраивать придомовую территорию и т.д.

Согласно пункту 2.3 договора Заказчик обязуется провести гидроизоляцию стен и пола нежилого (подвального) помещения во избежание имущественного ущерба в результате аварий, связанных с неправильной эксплуатацией инженерных сетей собственниками многоквартирного дома.

Стоимость технического обслуживания составляет 11,16 руб. за 1 кв.м площади здания в месяц (Приложение №1). При площади 785,4 кв.м данная стоимость составляет 8 765,06 руб. ежемесячно без учета НДС (пункт 3.3 договора).

В соответствии с пунктом 5.1 договора срок его действия устанавливается с 01 января 2011 года по 31 мая 2011 года.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что ответчик принял на себя обязательства содержать и эксплуатировать жилищный фонд, производить текущий ремонт.

В соответствии с частью 3 статьи 39 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что правила содержания общего имущества в многоквартирном доме устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 №491 утверждены Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме (далее - Правила), в соответствии с подпунктами «б», «г» пункта 10 которых предусмотрено, что общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании,