Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.10.2013 по делу n А57-22028/2012. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

либо его дубликат; имелись ли на заложенном имуществе в момент его передачи приобретателю знаки о залоге.

ООО «Энергострой», приобретая спорное имущество, не знало и не должно было знать о том, что имущество будет являться залогом, доказательств иного истцом не представлено.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что после признания права собственности на предмет лизинга за ООО «Энергострой» сохраняется право на обращение взыскания на предмет залога, неправомерен по следующим основаниям.

Как общие условия финансовой аренды (лизинга), так и Договор лизинга предусматривают переход предмета лизинга в собственность лизингополучателя.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 352 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае гибели заложенной вещи или прекращения заложенного права, если залогодатель не воспользовался правом, предусмотренным пункта 2 статьи 345 Гражданского кодекса Российской Федерации, залог прекращается.

В случае перехода права собственности на заложенное имущество либо права хозяйственного ведения или права оперативного управления им от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества (за исключением случаев реализации этого имущества в целях удовлетворения требований залогодержателя в порядке, установленном законом) либо в порядке универсального правопреемства право залога сохраняет силу (пункт 1 статьи 353 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Поскольку лизинговые платежи и выкупная цена имущества – предмета лизинга оплачены Ответчиком 1 и Ответчиком 2 в полном объеме и право собственности на предмет лизинга:

Экскаватор-погрузчик VOLVO BL61

Заводской номер VCE0BL61А00011356

Год изготовления: 2008

Номер двигателя: 10541918

Основной ведущий мост (мосты) №:01000934/01003889

вид движителя колесный Цвет кабины: желтый № паспорта самоходной машины и других

видов техники: ТС 263344;

Экскаватор Борэкс 2206

Заводской номер машины (рамы) 199755(80202781)

Год изготовления: 2008

Номер двигателя: 338396

Вид движителя: колесный

Цвет кабины: желто-синий

№ паспорта самоходной машины и др. видов техники ТС 248468

перешло к ООО "БЕСТ-ТЕРМ" и ООО «Энергострой» залог в отношении него считается прекращенным.

Согласно правовой позиции Президиума ВАС РФ, сформулированной в постановлении N 16533/11 от 22 марта 2012 г., постановлении № 17312/12 от 14.05.2013 особенностью договора выкупного лизинга является то, что имущественный интерес лизингодателя заключается в размещении и последующем возврате с прибылью денежных средств. Приобретение лизингодателем права собственности на предмет лизинга служит для него средством достижения этой цели и гарантией возврата вложенного, в связи с чем упомянутое право носит временный характер и подлежит прекращению при внесении всех договорных платежей.

В свою очередь, имущественный интерес лизингополучателя в выкупном лизинге заключается в приобретении предмета лизинга в собственность. Исходя из этого лизинговые платежи при выкупном лизинге включают в себя, в том числе цену продажи переданного в лизинг имущества, и имущество передается в лизинг, будучи обремененным правом лизингополучателя на последующий выкуп.

Надлежащее исполнение лизингополучателем обязательств по уплате всех лизинговых платежей, предусмотренных договором лизинга, означает реализацию им права на выкуп полученного в лизинг имущества.

Праву лизингополучателя выкупить имущество по договору выкупного лизинга корреспондируют обязанности лизингодателя, неразрывно сочетающие в себе обязанности арендодателя и продавца.

В силу статьи 23 Федерального закона «О финансовой аренде (лизинге)» к приобретателю прав лизингодателя в отношении предмета лизинга в результате обращения взыскания в обязательном порядке переходят не только права, но и обязательства лизингодателя, определенные в договоре лизинга.

Залог предмета лизинга, фактически переданного лизингополучателю, осуществляется в совокупности с правами лизингодателя и прекращается при исчерпании этих прав выкупом лизингополучателем предмета лизинга в соответствии с условиями договора лизинга (пп. 3 п. 1 ст. 352 Гражданского Кодекса Российской Федерации).

При этом исправным лизингополучателям предоставляется равная степень защиты независимо от того, до или после прекращения договора лизинга надлежащим исполнением возникают у залогодержателей основания для обращения взыскания на предмет залога, переданный в выкупной лизинг.

В данном случае договор залога №8/10 от 08.09.2010 между истцом и ООО «Финанс-Лизинг» заключен по времени позднее договоров лизинга № 80Т от 04.03.2008 и № 792 от 05.05.2008 в отношении уже переданного ответчикам в лизинг имущества, о чем истец достоверно знал.

Довод жалобы о том, что ООО «Энергострой» не является исправным лизингополучателем, отклоняется судом апелляционной инстанции ввиду следующего.

Как правильно установлено судом, ответчики внесли все лизинговые платежи, оплатили выкупную стоимость. Право собственности заложенного имущества по договору залога № 8/10 от 08.09.2010 перешло к ним. Поскольку с момента перехода к ответчикам права собственности на это имущество одновременно с прекращением права собственности лизинговой компании прекратилось и право залога истца – ООО КБ «Саратов» по договору залога № 8/10 от 08.09.2010.

На основании изложенного коллегия судей считает, что суд первой инстанции пришёл к правильному выводу об отказе в удовлетворении исковых требований об обращении взыскания на заложенное имущество.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают правильность сделанных судом первой инстанции выводов.

Таким образом, выводы суда первой инстанции, изложенные в оспариваемом решении,  соответствуют обстоятельствам дела, судом дана правильная правовая оценка всем обстоятельствам дела и представленным сторонами доказательствам, а потому решение суда следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу Коммерческого банка «Саратов» ООО - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двенадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение арбитражного суда Саратовской  области от 08 августа 2013 года по делу № А57-22028/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

            Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий                                                                              О.В. Лыткина

Судьи                                                                                                               В.А. Камерилова

     Т.Н. Телегина