Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.10.2013 по делу n А57-13358/12. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74; тел: [phone]; факс: [phone],

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Саратов

Дело №А57-13358/12

18 октября 2013 года

Резолютивная часть постановления объявлена 18 октября 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 18 октября 2013 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Комнатной Ю.А.,

судей Кузьмичева С.А., Цуцковой М.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Фединой В.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу                  общества с ограниченной ответственностью  «СК-Комплект» (ИНН 6451130162, ОГРН 1026402496515, адрес местонахождения: г. Саратов, ул. Пензенская, 2)

на решение Арбитражного суда Саратовской области от 28 декабря 2012 года по делу № А57-13358/2012 (судья Огнищева Ю.П.),

по заявлению общества с ограниченной ответственностью  «СК-Комплект» (ИНН 6451130162, ОГРН 1026402496515, адрес местонахождения: г. Саратов, ул. Пензенская, 2)

к Инспекции Федеральной налоговой службы по Заводскому району г. Саратова (ИНН 6451707770, ОГРН 1046405419301, адрес местонахождения: г. Саратов, ул. Пономарева, 24),

Управлению Федеральной налоговой службы по Саратовской области                       (ИНН 6454071860, ОГРН 1046415400338, адрес местонахождения: г. Саратов,                 ул. Рабочая, 24)

о признании недействительными ненормативных правовых актов,

при участии в судебном заседании представителей:

ООО «СК-Комплект» – Симонов А.С., по доверенности от 10.06.2013,

ИФНС России по Заводскому району города Саратова – Подгузова Т.В., по доверенности №02-19/009999 от 10.09.2013, представитель Синицина О.В., по доверенности №02-19/015971 от 12.12.2012,

УФНС России по Саратовской области – Синицина О.В., по доверенности №05-17/145 от 17.12.2012, Хрулева О.А., действующая на основании доверенности от 01.10.2013 №05-17/52,

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Саратовской области обратилось общества с ограниченной ответственностью  «СК-Комплект» (далее – заявитель, ООО «СК-КОМПЛЕКТ», налогоплательщик, Общество) с заявлениями, уточненными в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к Инспекции Федеральной налоговой службы по Заводскому району города Саратова (далее – налоговый орган, ИФНС России по Заводскому району города Саратова, Инспекция), Управлению Федеральной налоговой службы по Саратовской области (далее – УФНС России по Саратовской области, Управление, вышестоящий налоговый орган) о признании недействительными решений ИФНС России по Заводскому району города Саратова от 10.02.2012 № 30/12 о привлечении к налоговой ответственности, от 15.03.2012 № 82 об отказе в возмещении налога на добавленную стоимость (НДС) и от 15.03.2012 № 162 об отказе в возмещении НДС; об обязании ИФНС России по Заводскому району города Саратова возместить ООО «СК-Комплект» налог на добавленную стоимость в сумме 3 487 408 рублей, в том числе 736 515 рублей на основании декларации по налогу на добавленную стоимость за третий квартал 2008 года и 2 750 893 рубля на основании декларации по налогу на добавленную стоимость за первый квартал 2009 года.

Определением суда первой инстанции от 17.07.2012 дела № А57-10678/12 и  № А57-13358/12 объединены в одно производство, делу присвоен № А57-13358/12.

Определением суда от 15.08.2012 дела № А57-15688/12 и № А57-13358/12 объединены в одно производство, делу присвоен № А57-13358/12.

Решением от 28.12.2012 Арбитражный суд Саратовской области заявленные требования удовлетворил в части.

Суд признал решение ИФНС России по Заводскому району г. Саратова от 10.02.2012 № 30/12 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения ООО «СК-Комплект» недействительным в части доначисления:

-  штрафных санкций за неуплату налога на добавленную стоимость по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в размере 337 711,49 руб.;

-  штрафных санкций за непредставление в установленный срок документов по пункту 1 статьи 126 Налогового кодекса Российской Федерации в размере 600 руб.;

-  штрафных санкций по статье 123 Налогового кодекса Российской Федерации в размере 2775 руб.;

-  штрафных санкций по статье 123 Налогового кодекса Российской Федерации в размере 5148 руб.;

-  штрафных санкций за непредставление в установленный срок документов и иных сведений по пункту 1 статьи 126 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) в размере 100 руб.;

-   пени по налогу на доходы физических лиц в сумме 8703,48 руб.

В удовлетворении остальной части требований суд отказал.

Кроме того, суд сохранил обеспечительные меры, принятые определением Арбитражного суда Саратовской области от 27.04.2012 по настоящему делу в части удовлетворенных требований, а в остальной части отменил.

ООО «СК-Комплект» не согласилось с принятым решением в части отказа в удовлетворении заявленных требований и обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просил решение суда первой инстанции в указанной части отменить; принять по делу новый судебный акт, которым заявленные Обществом требования удовлетворить.

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.04.2013 решение Арбитражного суда Саратовской области от 28.12.2012 в обжалуемой части было отменено. Суд апелляционной инстанции признал недействительными решение налогового органа от 15.03.2012 № 82 об отказе в возмещении НДС и решение от 15.03.2012 № 162 об отказе в возмещении НДС, от 10.02.2012 № 30/12 в части доначисления: пени по НДС - 16 183,88 рубля, НДС - 869 479,65 рублей и обязал налоговый орган возместить ООО «СК-Комплект» НДС в сумме 3 487 408 рублей, в том числе 736 515 рублей на основании декларации по НДС за третий квартал 2008 года и 2 750 893 рубля на основании декларации по НДС за первый квартал 2009 года.

ИФНС России по Заводскому району г. Саратова и УФНС России по Саратовской области, не согласившись с постановлением суда апелляционной инстанции, обратились в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа с кассационными жалобами.

Постановлением от 23.07.2013 Федеральный арбитражный суд Поволжского округа постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.04.2013 по делу № А57-13358/2012 отменил, направил дело № А57-13358/2012 на новое рассмотрение в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд.

При этом суд кассационной инстанции указал, что судом апелляционной инстанции не была оценена реальность заявленных хозяйственных операций со спорными контрагентами в совокупности с обстоятельствами, связанными с заключением и исполнением договора (в том числе с основаниями, по которым налогоплательщиком был выбран соответствующий контрагент), а также иных обстоятельств, указанных в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды».

При новом рассмотрении Двенадцатому арбитражному апелляционному суду необходимо дать надлежащую оценку указанным выше обстоятельствам, и оценив в совокупности и взаимосвязи представленные в материалы дела доказательства установить обоснованность заявленных Обществом требований.

ИФНС России по Заводскому району г. Саратова и УФНС России по Саратовской области в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) представили письменные отзывы на апелляционную жалобу, в которых просят оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса РФ в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

Поскольку по данному делу обжалуется часть решения суда первой инстанции, и  лица, участвующие в деле не заявили  возражений, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.

Судом апелляционной инстанции, в связи с предоставлением налоговым органом пояснений по делу и для предоставления представителю Общества времени для ознакомления с данными пояснениями в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлен перерыв до 17 октября 2013 года до 15 час. 40 мин.

После перерыва судебное заседание продолжено 17 октября 2013 года в 15 час. 40 мин.

Представитель Общества в судебное заседание не явился.

В Двенадцатый арбитражный апелляционный суд от общества с ограниченной ответственностью  «СК-КОМПЛЕКТ» поступило заявление об отводе состава суда: председательствующий судья Комнатной Ю.А., судьи Кузьмичёв С.А., Цуцкова М.Г., в связи с чем судом в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлен перерыв до 18 октября 2013 года до 09 час. 40 мин.

Определением заместителя председателя Двенадцатого арбитражного суда от 17 октября 2013 года в удовлетворении заявления Общества об отводе судей отказано.

После перерыва судебное заседание продолжено 18 октября 2013 года в 09 час. 40 мин.

Представитель Общества в судебное заседание не явился.

В Двенадцатый арбитражный апелляционный суд от общества с ограниченной ответственностью  «СК-Комплект» поступило заявление об отводе судей 5-го судебного состава, в связи с чем судом в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлен перерыв до 18 октября 2013 года до 10 час. 20 мин.

Определением заместителя председателя Двенадцатого арбитражного суда от 18 октября 2013 года в удовлетворении заявления Общества об отводе отказано.

После перерыва судебное заседание продолжено 18 октября 2013 года в 10 час. 20 мин.

Представитель Общества в судебное заседание не явился.

В Двенадцатый арбитражный апелляционный суд от общества с ограниченной ответственностью  «СК-Комплект» поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела, либо об объявлении перерыва для ознакомления с возражениями налогового органа и показаниями свидетеля Игошина П.А.

Кроме того, Общество сообщило суду о том, что у представителей Общества отозваны доверенности.

Судом апелляционной инстанции в удовлетворении ходатайства отказано по следующим основаниям.

Согласно части 3 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса РФ в случае, если лицо, участвующее в деле и извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, заявило ходатайство об отложении судебного разбирательства с обоснованием причины неявки в судебное заседание, арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает причины неявки уважительными.

В соответствии с частью 1 статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражный суд по ходатайству лица, участвующего в деле, или по своей инициативе может объявить перерыв в судебном заседании.

Из содержания указанных норм следует, что совершение такого процессуального действия как отложение судебного заседания, либо объявления перерыва является правом суда, а не обязанностью.

Рассмотрев заявленное ходатайство, суд апелляционной инстанции не может признать указанное в ходатайстве обоснование основанием к отложению судебного заседания, либо объявлению еще одного перерыва.

Как указано выше, в соответствии со статьей 158 АПК РФ лицо, участвующее в деле и извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, должно обосновать причины неявки в судебное заседание.

Представитель Общества участвовал в судебном заседании, ему было предоставлено время для ознакомления с возражениями налогово органа в рамках перерыва, временя и место продолжения судебного заседания было оглашено судом в судебном заседании, однако после перерыва Общество явку  представителя не обеспечило, причины неявки в судебное заседание не обосновало.

Свидетель Игошин П.А. был допрошен судом по ходатайству Общества и в присутствии представителя Общества, которым и было заявлено ходатайство об отложении для предоставления времени на ознакомление с показаниями свидетеля Игошина П.А.

Отзыв доверенностей представителей так же не является основанием для отложения настоящего дела, поскольку не исключает возможность явки в судебное заседание 18.10.2013 года законного представителя Общества, либо иных представителей. Как следует из материалов дела, 17.10.2013 года Обществом выданы доверенности Бабакановой М.Р. и Заграничнову Е.В. Письмо с сообщением об отзыве доверенностей подписаны лично директором, следовательно,  директор находится в городе Саратове и имел возможность явки в судебное заседание.

Ранее рассмотрение жалобы уже было отложено в связи с удовлетворением  ходатайства Общества о допросе свидетеля.

Протокольные определения об объявлении перерывов были оглашены в открытом судебном заседании; на официальном сайте Двенадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет и в информационно-справочном киоске, расположенном в здании суда, размещена информация о времени и месте продолжения судебного заседания.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отложения судебного заседания, либо для объявления еще одного перерыва.

Исследовав материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, представленных на нее отзывов и письменных пояснений налогового органа, оценив имеющиеся в материалах дела доказательства на основании статьи 71 АПК РФ, выслушав пояснения участников процесса, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, налоговым органом была проведена выездная налоговая проверка ООО «СК-Комплект» по вопросам соблюдения налогового законодательства о налогах и сборах по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты (удержания, перечисления) налогов и сборов, в том числе НДС за периоды 2008-2009 годы, налогового агента по налогу на доходы физических лиц