Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.10.2013 по делу n А57-22275/2012. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

размеру платы, указанному в договоре - 0,19.

В ходе судебного разбирательства представитель истца пояснил, что с 01.01.2012 ЗАО «Квант-2» перешло на упрощенную систему налогообложения, в связи с чем освобождено от уплаты НДС. Однако, поскольку ЗАО «Квант-2» оплачивает услуги по пропуску трафика ОАО «Ростелеком» с учетом НДС, что составляет 0,2242 руб. за 60 сек., истец считает, что ответчик должен оплачивать за услуги местного завершения/инициирования вызова на узле связи ЗАО «Квант-2», оказанные ОАО «Ростелеком» такую же сумму.

Ответчик оплачивал выставляемые истцом счета не в полном объеме, за ним образовалась задолженность, в связи с чем истец направил в адрес ответчика претензию от 25.07.2012 № 77.

Поскольку спор в досудебном порядке урегулирован не был, истец обратился в арбитражный суд Саратовской области с настоящим иском о взыскании с ОАО «Ростелеком» задолженности, образовавшейся в результате недоплаты денежных средств за услуги местного завершения/инициирования вызова на узле связи закрытого акционерного общества «Квант-2» за период с 01.01.2012 по 30.09.2012 на общую сумму 55390 руб. 80 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 5000 руб. 65 коп., а в общем 60391 руб. 45 коп.

Неоплата оказанных исполнителем услуг и процентов за пользование чужими денежными средствами послужила основанием для обращения истца в суде первой инстанции  с настоящими исковыми требованиями.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Статья 307 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное  действие,  как-то:  передать  имущество,  выполнить  работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

На основании статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу положений статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Суд первой инстанции правильно установил, что заключенный между сторонами договор от 17.12.2007 № 2521 по своей правовой природе является договором возмездного оказания услуг.

Согласно статье 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу части 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Правила главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации «Возмездное оказание услуг» применяются к договорам оказания услуг связи, медицинских, ветеринарных, аудиторских, консультационных, информационных услуг, услуг по обучению, туристическому обслуживанию и иных, за исключением услуг, оказываемых по договорам, предусмотренным главами 37, 38, 40, 41, 44, 45, 46, 47, 49, 51, 53 настоящего Кодекса.

Статья 424 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. Изменение цены после заключения допускается в случаях и на условиях, предусмотренных договором, законом либо в установленном законом порядке.

Согласно статье 452 Гражданского кодекса Российской Федерации, соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев делового оборота не вытекает иное.

Сторона в одностороннем порядке не вправе вносить какие-либо изменения в договор в части стоимости товара (работ, услуг).

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции обоснованно установил, что в приложении №1 к договору стороны согласовали цену за услугу местного завершения/инициирования вызова на узле связи соответствующей стороны в сумме 19 копеек без учета НДС за 60 секунд.

Пунктом 10.4 договора предусмотрено, что все изменения и дополнения к настоящему договору оформляются письменным соглашением, подписываемым уполномоченным представителем сторон.

Дополнительное соглашение об изменении размера платы за услуги местного завершения/инициирования на узле ЗАО «Квант-2» стороны не подписывали.

Ссылка истца на неподписанный ответчиком проект договора о присоединении сетей элетросвязи с указанием цены 0,2242 руб. за 60 сек. не принимается судом апелляционной инстанции во внимание, поскольку он между сторонами не заключён, его существенные условия, в частности о цене договора, не согласованы.

Неприменение судом первой инстанции специфических норм: Правил государственного регулирования цен на услуги присоединения и услуги по пропуску  трафика, оказываемые операторами, занимающими существенное положение в сети связи общего пользования, не привело к принятию неправильного судебного акта.

При принятии решения суд пришел к правильному выводу, что действия ЗАО «Квант-2» по одностороннему увеличению установленного договором размера платы за услугу, путем прибавления к стоимости услуги суммы НДС, противоречат требованиям действующего законодательства и не соответствуют условиям договора.

Отношения, возникающие из обязательств по уплате в бюджет налогов, регулируются Налоговым кодексом Российской Федерации.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 146 Налогового кодекса Российской Федерации объектом налогообложения признается реализация товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации.

Пунктом 1 статьи 168 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что налогоплательщик при реализации товаров (работ, услуг) дополнительно к цене (тарифу) реализуемых товаров (работ, услуг) обязан предъявить к оплате покупателю этих товаров (работ, услуг) соответствующую сумму налога на добавленную стоимость.

Судом первой инстанции установлено, что истец не выставлял ответчику счета с выделением суммы НДС, поскольку находится на упрощенной системе налогообложения, в связи с чем не признается плательщиком НДС в силу пункта 2 статьи 346.11 Налогового кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 1 статьи 23 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги. Следовательно, не являясь плательщиком НДС, у истца отсутствует обязанность по уплате данного налога в бюджет. Незаконное получение истцом НДС, фактически, плательщиком которого он не является, привело бы к неосновательному обогащению его за счет ответчика.

Пунктом 5 статьи 173 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрена обязанность лица, не являющегося плательщиком налога на добавленную стоимость, самостоятельно перечислить в бюджет сумму налога, уплаченную ему в составе цены товаров (работ, услуг).

Таким образом, отказывая в иске,  арбитражный суд пришёл к верному выводу о том, что истец, не являясь плательщиком налога на добавленную стоимость, не может являться основанием для изменения им цены договора в одностороннем порядке.

Аналогичная позиция отражена в постановлении Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 28.06.2012 по делу № А74-2759/2011 и в постановлении Федерального арбитражного суда Московского округа от 02.11.2011 по делу № А40-131937/10-59-1153.

В соответствии со статьей 1 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

Граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Гражданские права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Статьей 11 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплена судебная защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов. Защита гражданских прав осуществляется перечисленными в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации способами.

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

На основании изложенных обстоятельствах дела судебная коллегия считает отказ суда первой инстанции в удовлетворении исковых требований ЗАО «Квант-2» о взыскании с ОАО «Ростелеком» задолженности, образовавшейся в результате недоплаты денежных средств за услуги местного завершения/инициирования вызова на узле связи закрытого акционерного общества «Квант-2» за период с 01.01.2012 по 30.09.2012 на общую сумму 55390 руб. 80 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 5000 руб. 65 коп., а в общем 60391 руб. 45 коп.

Доводы апелляционной жалобы были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, которым дана надлежащая правовая оценка, и направлены на переоценку выводов, сделанных судом в решении.

Таким образом, решение суда является законным и обоснованным, судом первой инстанции применены нормы материального права, подлежащие применению. Процессуальных оснований для отмены судебного акта не имеется. Доводы, изложенные в апелляционной жалобе ЗАО «Квант-2», не могут служить основаниями к отмене принятого решения.

 Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двенадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение арбитражного суда Саратовской  области от 16 августа 2013 года по делу № А57-22275/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

            Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий                                                                              О.В. Лыткина

Судьи                                                                                                               В.А. Камерилова

     Т.Н. Телегина