Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.10.2013 по делу n А57-9765/2012. Отменить решение, Принять новый судебный акт (п.2 ст.269 АПК)

Приказ (распоряжение) о направлении работника в командировку применяется для учета и направления руководителя в командировку. Заполняется на основании служебного задания, подписывается самим генеральным директором организации или уполномоченным им на это лицом.

Служебное задание и отчет о его выполнении подписываются и утверждаются самим руководителем организации. По возвращении из командировки генеральный директор составляет отчет о выполненной за период командировки работе, который предоставляется в бухгалтерию. Служебное задание отражает основные результаты поездки в кратком письменном отчете и подтверждает производственный характер расходов.

Кроме того согласно ч. 15 Постановления Правительства РФ от 13.10.2008 N 749 "Об особенностях направления работников в служебные командировки" (вместе с "Положением об особенностях направления работников в служебные командировки") направление работника в командировку за пределы территории Российской Федерации производится по распоряжению работодателя без оформления командировочного удостоверения, кроме случаев командирования в государства - участники Содружества Независимых Государств, с которыми заключены межправительственные соглашения, на основании которых в документах для въезда и выезда пограничными органами не делаются отметки о пересечении государственной границы.

Как видно из материалов дела Семенюк И.К. находилась в командировке г. Мюнхен, г. Милан, таким образом, согласно данному положению командировочное удостоверение не требовалось.

Ч. 26 Постановления Правительства РФ от 13.10.2008 N 749 "Об особенностях направления работников в служебные командировки" (вместе с "Положением об особенностях направления работников в служебные командировки") установлено, что работник по возвращении из командировки обязан представить работодателю в течение 3 рабочих дней: авансовый отчет об израсходованных в связи с командировкой суммах и произвести окончательный расчет по выданному ему перед отъездом в командировку денежному авансу на командировочные расходы. К авансовому отчету прилагаются командировочное удостоверение, оформленное надлежащим образом, документы о найме жилого помещения, фактических расходах по проезду (включая оплату услуг по оформлению проездных документов и предоставлению в поездах постельных принадлежностей) и об иных расходах, связанных с командировкой; отчет о выполненной работе в командировке, согласованный с руководителем структурного подразделения работодателя, в письменной форме.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Командировочные расходы генерального директора Семенюк И.К. подтверждены представленными в материалы дела документами: служебное задание от 24.11.2008, в котором в 11 разделе содержится краткий отчет работника о выполнении задания (т.4 л.д. 25), договор о возмездном оказании туристических услуг от 21.10.2008 №С081002 заключенный между ООО «Белый слон» и Худяковой И.К., счет №С081002 от 21.10.2008, акт оказанных услуг от 22.10.2008, договор о возмездном оказании туристических услуг от 24.10.2008 №С081003 заключенный между ООО «Белый слон» и Худяковой И.К., счет №С081003 от 24.10.2008, акт оказанных услуг от 27.10.2008, договор о возмездном оказании туристических услуг от 29.10.2008 №С081004 заключенный между ООО «Белый слон» и Худяковой И.К., счет №С081004 от 29.10.2008, акт оказанных услуг от 29.10.2008, платежное поручение №607 от 17.11.2008 на сумму 123406,60 руб., платежное поручение №698 от 28.11.2008 на сумму 2100 руб., расходный кассовый ордер на сумму 19873,20 руб., туристическая путевка №000108, туристическая путевка №000110, туристическая путевка №000111, копия авиабилета, проездной документ МА2010284 293586 от 15.11.2008, полис серия 49 №221690 добровольного страхования авиапассажиров на имя Худяковой И.К., сбор за услуги по реализации ж/д билетов на сумму 140 руб., платежное поручение № 605 от 13.11.2008 на сумму 5 000 руб., счет №328 от 13.11.2008 на транспортное обслуживание на сумму 5000 руб., акт №00000653 от 23.11.2008 на сумму 2500 руб., акт №00000644 от 16.11.2008 на сумму 2500 руб. (т. 14 л.д. 133-167).

Таким образом, по данному эпизоду суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что общество не доказало наличие совокупности всех условий, необходимых для наступления гражданско-правовой ответственности в виде взыскания убытков в размере 140 673,20 руб.

Также материалами дела подтверждается, что Семенюк И.К., находясь в должности генерального директора ЗАО «Астория», за период 2009 года заключила нижеследующие договоры подряда:

1. договор № 235 от 14.12.2009 между ЗАО «Астория» и ООО «Экострой» на ремонтные работы десяти номеров в гостинице «Саратов» (№ 407, 408, 409, 410, 411, 507, 508, 509, 510, 511). Был оплачен аванс в сумме 200 000 рублей по п/п № 660 от 16.12.2009.

2. договор № 234 от 14.12.2009 между ЗАО «Астория» и ООО «Экострой» на демонтажные работы десяти номеров гостиницы «Саратов» (№ 407, 408, 409, 410, 411, 507, 508, 509, 510, 511). Был перечислен аванс в сумме 74 007 рублей 62 копейки по п/п № 659 от 16.12.2009.

3. договор № 236 от 16.12.2009 между ЗАО «Астория» и ООО «Экострой» на демонтажные работы перегородок и напольного покрытия 6-го этажа гостиницы «Саратов». Был перечислен аванс в сумме 160 260 рублей 00 копейки (п/п № 1703 от 29.12.2009 года).

4.         договор № 6 от 12.01.2009 между ЗАО «Астория» и ООО «СТР» на ремонтные работы по ремонту полов и санузлов в семнадцати номерах гостиницы «Саратов» (№ 311, 312, 313, 314, 315, 412, 413, 414, 415, 416, 417, 512, 513, 514, 515, 516, 517). Были отпущены материалы по накладной № б/н от без даты на общую сумму 660 944 рубля 41 копейка, был перечислен аванс в сумме 1 244 145,20 руб.

5. договор № 10 от 10.03.2009 между ЗАО «Астория» и ООО «СТР» на работы по ремонту холла и коридоров 3,4,5-ых этажей (правое крыло) гостиницы «Саратов». Был перечислен аванс в сумме 422 781 рубль 65 копеек.

6. договор № 11 от 10.03.2009 между ЗАО «Астория» и ООО «СТР» на работы по ремонту служебного помещения гостиницы «Саратов». Были отпущены материалы по накладной № б/н без даты на общую сумму 45 951 рубль 49 копеек. Денежные средства в сумме 89 183 рубля 87 копеек перечислены авансом, что составляет оплату по данному договору в полном объеме, следующими платежными поручениями: п/п № 327 от 30.03.2009 года в сумме 89 183 рубля 87 копеек.

7. договор № 01/25/05/09 от 25.05.2009 между ЗАО «Астория» и ООО «СТР», на работы по ремонту систем отопления, водоснабжения, и канализации 15-ти номеров гостиницы «Саратов». Были отпущены материалы по накладной № б/н без даты на общую сумму 315 225 рублей 08 копеек. Денежные средства в сумме 500 865 рублей 32 копейки перечислены в аванс по следующими платежными поручениями: п/п № 728 от 22.06.2009 года в сумме 150 000 рублей 00 копеек; п/п № 843 от 10.07.2009 года в сумме 350 865 рублей 32 копейки.

8. договор № 01/17/09/09 от 17.09.2009 между ЗАО «Астория» и ООО «Комфорт-Сервис» на работы по устройству ниш под радиаторы в десяти номерах гостиницы «Саратов» (№ 407,408,409,410,411,507,50,509,510,511) и работы по установке фаянса в пяти номерах (306,307,308,309,310). Был перечислен аванс по п/п № 192 от 18.09.2009 на общую сумму 74 904 рубля 43 копейки, что составляет оплату по данному договору в полном объеме.

9. договор № 01/01/10/09 от 01.10.2009 между ЗАО «Астория» и ООО «Комфорт-Сервис» на работы по ремонту потолка: холла и помещения администратора первого этажа гостиницы «Саратов». Был перечислен аванс по п/п № 311 от 12.10.2009 на общую сумму 133 173 рубля 80 копеек, что составляет оплату по данному договору в полном объеме.

10. договор № 02/20/10/09 от 20.10.2009 между ЗАО «Астория» и ООО «Комфорт-Сервис» на работы по демонтажу пяти номеров (№ 407, 408, 409, 410, 411) гостиницы «Саратов. Был перечислен аванс по п/п № 1352 от 22.10.2009 на общую сумму 80 557 рублей 11 копеек, что составляет оплату по данному договору в полном объеме.

11.      договор № 01/21/10/09 от 21.10.2009 между ЗАО «Астория» и ООО «Комфорт-Сервис» на работы по ремонту холла и коридора 4-го этажа (правое крыло) гостиницы «Саратов». Был перечислен аванс: по п/п № 1354 от 22.10.2009 года на общую сумму 232 947 рубля 65 копеек по п/п № 499 от 19.11.2009 года на общую сумму 200 000 рублей 00 копеек, что в сумме составляет 432 947 рубля 65 копеек, что является оплатой по данному договору в полном объеме. Также были отпущены материалы по накладной № б/н без даты на общую сумму 168 532 рубля 5 4 копейки.

12.      договор № 02/21/10/09 от 21.10.2009 между ЗАО «Астория» и ООО «Комфорт-Сервис» на работы по ремонту 1-го этажа гостиницы «Саратов». Был перечислен аванс по п/п № 361 от 26.10.2009 года на общую сумму 244 886 рублей 10 копеек и по п/п № 1458 от 10.11.2009 на общую сумму 100 000 рублей 00 копеек, что в сумме составляет 344 886 рублей 10 копеек, что является оплатой по данному договору в полном объеме. Также были отпущены материалы по накладной № б/н без даты на общую сумму 115 397 рублей 01 копейка.

13.      договор № 01/11/11/09 от 11.11.2009 между ЗАО «Астория» и ООО «Комфорт-Сервис» на работы по ремонту пола холла и коридора 4-го этажа гостиницы «Саратов». Был перечислен аванс по п/п № 485 от 13.11.2009 на общую сумму 168 298 рублей 34 копейки, что является оплатой по данному договору в полном объеме.

14.      договор № 01/17/11/09 от 17.11.2009 между ЗАО «Астория» и ООО «Комфорт-Сервис» на работы по установке дверей помещений 4-го этажа гостиницы «Саратов». Был перечислен аванс по п/п № 501 от 19.11.2009 на общую сумму 49 402 рубля 26 копеек, что является оплатой по данному договору в полном объеме.

15.      к договору дополнительное соглашение № 02/21/10/09 от 23.11.2009  между ЗАО «Астория» и ООО «Комфорт-Сервис» на работы по устройству перегородки в холле 1 -го этажа гостиницы «Саратов». Был перечислен аванс по п/п № 1555 от 30.11.2009 на общую сумму 30 824 рубля 61 копейка, что является оплатой по данному дополнительному соглашению в полном объеме.

16.      договор № 01/01/12/09 от 01.12.2009 между ЗАО «Астория» и ООО «Комфорт-Сервис» на работы по ремонту пожарных лестниц (левое и правое крыло) гостиницы «Саратов» был перечислен аванс по п/п № 1594 от 04.12.2009 на общую сумму 292 845 рублей 08 копеек, что является оплатой по данному договору в полном объеме. Также были отпущены материалы по накладной № б/н без даты на общую сумму 58 267 рублей 64 копейки.

Истец основывает свои требования на том, что ремонтные работы в рамках данных договоров не выполнены, отсутствуют акты выполненных работ, отсутствуют доказательства действия директора в интересах общества по данному эпизоду.

Ответчик ссылается на то, что истцом не представлены доказательства фактического невыполнения работ, истцом не представлены доказательства, свидетельствующие о винновых действиях ответчика, как руководителя ЗАО «Астория», в результате которых подрядчики не выполнил работу по договорам подряда, у истца имелась возможность обратиться в суд с исками к подрядчикам о неосновательном обогащении.

По правилам статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В обоснование своих требований Общество указало на неправомерность принятия решений о перечислении денежных средств по вышеописанным договорам подряда.

Суд первой инстанции удовлетворяя требования истца, учел  недобросовестность действий директора общества Семенюк И.К., что также было подтверждено вступившими в законную силу судебными актами  по делу № А57-10307/11, по делу №А57-628/2011, по делу №А57-10167/2011.

Таким образом, ранее директором общества - Семенюк И.К. уже неоднократно совершались действия, которые наносили вред обществу.

Незаконная продажа ряда объектов недвижимого имущества ЗАО «Астория», признание впоследствии арбитражным судом недействительными вышеуказанных совершенных сделок свидетельствуют о системной недобросовестности Семенюк И.К.

Оснований считать, что Семенюк И.К. руководствовалась исключительно интересами Общества при заключении договоров (по 5-му эпизоду) и при перечислении авансовых платежей, а также при передаче материалов Общества не имеется.

Высший Арбитражный суд Российской Федерации в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 06.03.2012 г. N 12505 указал, что в такой ситуации в силу статьи 65 АПК РФ на Семенюк И.К. перешло бремя доказывания обратного.

После получения материалов и денежных средств у общества с его подрядчиками полностью отсутствовали какие-либо контакты, при этом директор ЗАО «Астория» продолжало осуществлять перечисление авансовых платежей и материалов.

По части договоров, указанных в 5-м эпизоде, авансовые платежи произведены в полном объеме, который предусмотрен самим договором.

В рассматриваемом случае в силу того, что Семенюк И.К. не представила ни одного доказательства фактического исполнения сделок либо совершения действий, направленных на исполнение сделок, ее действия привели к необоснованным расходам Общества и убыванию денежной массы из оборота, в связи с чем требования о взыскании 5663401 руб. 20 коп. подлежат удовлетворению.

Суд первой инстанции отказывая во взыскании с ответчика убытков в размере во взыскании убытков в размере 6613389 руб. 74 коп. за незаконную продажу нежилых помещений с инвентарем и оборудованием (405603+270000+ 2224457,67), а также за необоснованные затраты на ремонт (1 283 329 руб.)   пришел также к выводу о пропуске истцом срока исковой давности.

Однако указанный вывод суда первой инстанции судебная коллегия считает ошибочным ввиду следующих обстоятельств.

В абзаце втором пункта 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 N 62 "О некоторых вопросах возмещения убытков лицами, входящими в состав органов юридического лица" разъяснено, что в случаях, когда требование о возмещении убытков предъявлено самим юридическим лицом, срок исковой давности исчисляется не с момента нарушения, а с момента, когда юридическое лицо, например, в лице нового директора, получило реальную возможность узнать о нарушении, либо когда о нарушении узнал или должен был узнать контролирующий участник, имевший возможность прекратить полномочия директора, за исключением случая, когда он был аффилирован с указанным директором.

В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации  исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации   установлено, что общий срок исковой давности составляет три года.

Течение срока исковой