Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.10.2013 по делу n А57-9146/2013. Отменить решение, Принять новый судебный акт (п.2 ст.269 АПК)

ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74; тел: [phone]; факс: [phone],

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Саратов

Дело №А57-9146/2013

23 октября 2013 года

Резолютивная часть постановления объявлена 21 октября 2013 года 

Полный текст постановления изготовлен 23 октября 2013 года

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Александровой Л.Б.,

судей: Веряскиной С.Г., Луговского Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Кушмухамбетовой Д.Ш.,

при участии представителей заявителя: Яковлевой Е.Н., действующей на основании доверенности от 16 августа 2013 года № 1-5752;  Управления ФССП по Саратовской области: Букатовой Т.С., действующей на оснвоании доверенности от 15 февраля 2013 года № 14,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области, ОГРН 1053405504650, ИНН 6455039443 (г. Саратов)

на решение арбитражного суда Саратовской области от 16 июля 2013 года по делу № А57-9146/2013 (судья Сеничкина Е.В.)

по заявлению открытого акционерного общества «Саратовские авиалинии», ОГРН 1026402677652, ИНН 6452008711 (г. Саратов)

к обществу с ограниченной ответственностью «Тепломонтаж-Сервис», ОГРН 1067746438506, ИНН 7721552064 (г. Саратов),

старшему судебному приставу-исполнителю Ленинского районного отдела судебных приставов города Саратова Управления Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области Самородову С.А. (г. Саратов),

Управлению Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области, ОГРН 1053405504650, ИНН 6455039443 (г. Саратов),

Ленинскому районному отделу службы судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области (г. Саратов)

о признании незаконным бездействия старшего судебного пристава-исполнителя Ленинского районного отдела судебных приставов города Саратова Управления Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области С.А. Самородова в части неисполнения требований исполнительного листа АС № 001936390 от 14 мая 2012 года, выданного Арбитражным судом Саратовской области на основании решения от 22 февраля 2012 года по делу № А57-26110/2011; об обязании старшего судебного пристава – исполнителя Ленинского районного отдела судебных приставов города Саратова Управления Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области С.А. Самородова совершить меры принудительного исполнения по исполнительному листу АС № 001936390 от 14 мая 2012 года, предусмотренные Федеральным законом «Об исполнительном производстве», по взысканию с общества с ограниченной ответственностью «Тепломонтаж-Сервис» в пользу открытого акционерного общества «Саратовские авиалинии» долга в размере 10 332,20 руб.

У С Т А Н О В И Л:

Открытое акционерное общество «Саратовские авиалинии» обратилось с заявлением о признании незаконным решения от 10 апреля 2013 года № 235 о признании незаконным бездействия старшего судебного пристава-исполнителя Ленинского районного отдела судебных приставов города Саратова Управления Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области С.А. Самородова в части неисполнения требований исполнительного листа АС № 001936390 от 14 мая 2012 года, выданного арбитражным судом Саратовской области на основании решения от 22 февраля 2012 года по делу № А57-26110/2011; и обязании старшего судебного пристава-исполнителя Ленинского районного отдела судебных приставов города Саратова Управления Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области С.А. Самородова совершить меры принудительного исполнения по исполнительному листу АС № 001936390 от 14 мая 2012 года, предусмотренные Федеральным законом «Об исполнительном производстве», по взысканию с общества с ограниченной ответственностью «Тепломонтаж-Сервис» в пользу открытого акционерного общества «Саратовские авиалинии» долга в размере 10 332,20 руб.

Решением арбитражного суда Саратовской области от 16 июля 2013 года требования открытого акционерного общества «Саратовские авиалинии» к обществу с ограниченной ответственностью «Тепломонтаж-Сервис», старшему судебному приставу - исполнителю Ленинского районного отдела судебных приставов города Саратова Управления Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области С.А. Самородову, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области, Ленинскому районному отделу службы судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области о признании незаконным бездействие старшего судебного пристава - исполнителя Ленинского районного отдела судебных приставов города Саратова Управления Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области С.А. Самородова в части неисполнения требований исполнительного листа АС № 001936390 от 14.05.2012 года, выданного Арбитражным судом Саратовской области на основании решения от 22.02.2012 года по делу № А57-26110/2011 удовлетворено.

Управление Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области, не согласившись с решением суда первой инстанции, обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, просит принятое по делу решение отменить, принять по делу новый судебный акт.

Открытое акционерное общество «Саратовские авиалинии» представило отзыв на апелляционную жалобу и письменные пояснения по делу. Общество считает решение суда законным и обоснованным, не подлежащим отмене.

16 октября 2013 года суд первой инстанции принял дополнительное решение по делу, которым отказал в восстановлении  нарушенного права путем обязания старшего судебного пристава-исполнителя Ленинского районного отдела судебных приставов города Саратова Управления Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области С.А. Самородова совершить меры принудительного исполнения по исполнительному листу АС № 001936390 от 14 мая 2012 года, предусмотренные Федеральным законом «Об исполнительном производстве», по взысканию с общества с ограниченной ответственностью «Тепломонтаж-Сервис» в пользу открытого акционерного общества «Саратовские авиалинии» долга в размере 10 332,20 руб. в связи с перечислением указанной суммы взыскателю.

Лица, участвующие в деле не обжалуют дополнительное решение суда первой инстанции. Управление ФССП по Саратовской области просит рассмотреть жалобу  по существу в части отмены решения суда, удовлетворившего заявленное обществом требование.

Дело в апелляционной инстанции рассматривается с соблюдением требований статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В соответствии с частью 1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело.

Общество с ограниченной ответственностью «Тепломонтаж-Сервис», старший судебный пристав-исполнитель Ленинского районного отдела судебных приставов города Саратова Самородов С.А., Ленинский районный отдел службы судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области в судебное заседание не явились. О месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы указанные лица извещены надлежащим образом. В материалах дела имеются уведомления №№ 80717, 80718 о вручении почтовых отправлений старшему судебному приставу-исполнителю и Ленинскому РОССП  07 октября 2013 года.

Определение Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 02 сентября 2013 года о принятии апелляционной жалобы к производству суда опубликовано на сайте суда в сети Интернет 03 сентября 2013 года.

Определение Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 30 сентября 2013 года об отложении судебного заседания опубликовано на сайте суда в сети Интернет 01 октября 2013 года.

Указанные лица имели реальную возможность обеспечить свою явку либо явку своих представителей в судебное заседание, либо известить суд о причинах неявки.

Согласно части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при неявке в судебное заседание арбитражного суда лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

Арбитражный суд апелляционной инстанции считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного разбирательства.

Дело в арбитражном суде апелляционной инстанции рассматривается в соответствии с требованиями статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. При рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело.

Заслушав представителей  подателя апелляционной жалобы и заявителя по делу, обсудив доводы апелляционной жалобы и отзыва на апелляционную жалобу, изучив материалы дела, арбитражный суд апелляционной инстанции находит апелляционную жалобу обоснованной и подлежащей удовлетворению.

Как следует из материалов дела, 30 мая .2012 года общество с ограниченной ответственностью «Саратовские авиалинии» направило в адрес Ленинского районного отдела службы судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области заявление о возбуждении исполнительного производства по исполнительному листу АС № 001936390, выданному арбитражным судом Саратовской области 14 мая 2012 года на основании решения от 22 февраля 2012 года по делу № А57-26110/2011, о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Тепломонтаж-Сервис» в пользу открытого акционерного общества «Саратовские авиалинии» неустойки в сумме 8 398,90 руб. и судебных расходов по госпошлине в сумме 1 933,30 руб. Согласно почтовому уведомлению исполнительный лист получен Ленинским районным отделом службы судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области 07 июня 2012 года.

01 марта 2013 года открытым акционерным обществом «Саратовские авиалинии» в адрес Ленинского районного отдела службы судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области был направлен запрос о принятых мерах по исполнительному листу АС № 001936390 и принятии мер принудительного исполнения решения Арбитражного суда Саратовской области от 14.05.2012г. по делу № А57-26110/2012 в части взыскания с должника - общества с ограниченной ответственностью «Тепломонтаж-Сервис» суммы долга в размере 10 332,20 руб. и перечислении денежных средств.

Полагая, что исполнительный документ арбитражного суда не исполнен по состоянию на 10 июня 2013 года вследствие бездействия старшего судебного пристава-исполнителя, чем нарушены права и законные интересы ОАО «Саратовские авиалинии», последнее обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Согласно части 1 статьи 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решения и действия судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и другим федеральным законом, по правилам, установленным главой 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу ч. 1 ст. 121 ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления  предпринимательской и иной экономической деятельности.

Отсутствие (недоказанность) хотя бы одного из названных условий служит основанием для оставления заявленного требования без удовлетворения.

В соответствии с частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Удовлетворяя заявленное требование, арбитражный суд первой инстанции исходил из того, что в рамках возбужденного исполнительного производства старший судебный пристав-исполнитель не совершил действий по исполнению требований исполнительного листа АС № 001936390 от 14 мая 2012 года, выданного арбитражным судом Саратовской области на основании решения суда от 22 февраля 2012 года по делу № А57-26110/2011.

Суд установил, что судебным приставом-исполнителем постановление о возбуждении исполнительного производства не выносилось, сторонам исполнительного производства не направлялось, меры принудительного исполнения в отношении общества с ограниченной ответственностью «Тепломонтаж-Сервис» не принимались. Доказательств обратного, как указал суд, в материалы дела не представлено.  

Как указал