Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.10.2013 по делу n А57-9146/2013. Отменить решение, Принять новый судебный акт (п.2 ст.269 АПК)

должен был совершить при поступлении на исполнение в службу судебных приставов исполнительного документа и не совершил их.

То обстоятельство, что исполнительный документ не был своевременно исполнен, не является основанием полагать, что имело место бездействие старшего судебного пристава Самородова С.А.

ОАО «Саратовские авиалинии» не оспаривает конкретное бездействие старшего судебного пристава, выразившееся в не рассмотрении письма № 21-1178 от 01 марта 2013 года. Кроме того, на момент обращения с заявлением в суд (на 10 июня 2013 года) ОАО «Саратвоские авиалинии» пропустило срок на обращение с таким заявлением, установленный ст. 122 ФЗ «Об исполнительном производстве»., в соответствии с которой жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия.

Самостоятельных требований к Ленинскому районному отделу судебных приставов г. Саратова у ОАО «Саратвоские аваиалинии» не имеется, что следует из просительной части заявления общества (т. 1, л.д.9-12).

Выводы суда апелляционной инстанции основываются на содержании заявленного требования, фактических обстоятельствах дела, подтвержденным представленными в суд доказательствами, отвечающими требованиям ст. ст. 67, 68 АПК РФ, которым дана оценка в порядке ст. 71 АПК РФ.

Подателем апелляционной жалобы в суд апелляционной инстанции представлен должностной регламент начальника отдела – старшего судебного пристава районного отдела судебных приставов города Саратова Управления ФССП по Саратовской области. Согласно  п. 3.4.32 старший судебный пристав может исполнять обязанности судебного пристава-исполнителя в случае необходимости. При этом на него распространяются  обязанности и права, предусмотренные для судебных приставов-исполнителей федеральными законами № 118-ФЗ и № 229-ФЗ.

Из материалов настоящего дела не усматривается, что старший судебный пристав принял к своему производству исполнительный документ (исполнительное производство).

Согласно акту приема-передачи от 20 августа 2012 года исполнительное производство № 36342/12/43/64, возбужденное 08 июня 2013 года, о взыскании с ООО «Тепломонтаж-Сервис» в пользу ОАО «Саратовские авиалинии» 10 332,20 руб. передано от судебного пристава-исполнителя Ленинского районного отдела г. Саратова Климова А.В. судебному приставу-исполнителю Ленинского районного отдела г. Саратова Мамбетову С.К.

В соответствии с п. 1 ст. 48 ФЗ «Об исполнительном производстве» лицами, участвующими в исполнительном производстве, являются взыскатель и должник (далее также - стороны исполнительного производства).

ОАО «Саратовские авиалинии», будучи взыскателем по исполнительному документу, стороной в исполнительном производстве,  в соответствии с ч. 1 ст. 50 Закона № 229-ФЗ было вправе знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из нних выписки, снимать с них копии, представлять дополнительные материалы, заявлять ходатайства, участвовать в совершении исполнительных действий, давать устные и письменные объяснения в процессе совершения исполнительных действий, приводить свои доводы по всем вопросам, возникающим в ходе исполнительного производства, возражать против ходатайств и доводов других лиц, участвующих в исполнительном производстве, заявлять отводы, обжаловать постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие), а также имеют иные права, предусмотренные законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве.

Довод общества о том, что за период с момента направления исполнительного листа от старшего судебного пристава Ленинского районного отдела судебных приставов города Саратова не поступало ни одного извещения о проведенных или предполагаемых исполнительных действиях является несостоятельным и опровергается самим фактом возбуждения исполнительного производства, что заявителем по делу не оспаривается.

Также являются несостоятельными доводы общества о том, что бездействием старшего судебного пристава нарушены принципы исполнительного производства, закрепленные ст. 4 Закона № 229-ФЗ и положения ст. 24 того же закона, в соответствии с ч. 1 которой лица, участвующие в исполнительном производстве, извещаются об исполнительных действиях и о мерах принудительного исполнения или вызываются к судебному приставу-исполнителю либо на место совершения исполнительных действий повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой, телеграммой, с использованием электронной, иных видов связи и доставки или лицом, которому с его согласия судебный пристав-исполнитель поручает их доставить, которые согласно ч. 3 направляется по адресу, указанному в исполнительном документе, если лицо, участвующее в исполнительном производстве, или его представитель не указали иной адрес, а извещение, адресованное организации, согласно ч. 4 данной статьи направляется по ее юридическому адресу или по юридическому адресу ее представительства или филиала. 

Лицо, обратившееся в суд с заявлением в суд, не доказало того, что исполнительное производство было возбуждено и принято к исполнению старшим судебным приставом – начальником отдела в силу его исключительности или иных причин, обусловленных фактическими обстоятельствами дела.

При таких обстоятельствах, выводы суда первой инстанции в части удовлетворения заявленного требования являются необоснованными, противоречащими фактическим обстоятельствам дела, что является основанием для отмены судебного акта в части. Суд не установил нарушений закона, допущенных старшим судебным приставом, повлекших несвоевременное исполнение исполнительного документа.

Суд апелляционной инстанции отменяет решение суда первой инстанции и принимает по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении требования о признании незаконным бездействия старшего пристава-исполнителя Ленинского районного отдела судебных приставов г. Саратова Самородова С.А., выразившиегося в неисполнении требований исполнительного листа АС № 001936390 от 14 мая 2012 года, выданного арбитражным судом Саратовской области на основании решения от 22 февраля 2012 года по делу № А57-26110/2011.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

Решение арбитражного суда Саратовской области от 16 июля 2013 года по делу № А57-9146/2013 в части удовлетворения заявленных требований отменить. В указанной части принять новый судебный акт.

В удовлетворении заявления открытого акционерного общества  «Саратовские авиалинии» о признании незаконным бездействия старшего пристава-исполнителя Ленинского районного отдела судебных приставов г. Саратова Самородова С.А., выразившиегося в неисполнении требований исполнительного листа АС № 001936390 от 14 мая 2012 года, выданного арбитражным судом Саратовской области на основании решения от 22 февраля 2012 года по делу № А57-26110/2011, отказать.

Постановление вступает в силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа путем подачи кассационной жалобы через арбитражный суд первой инстанции в срок, не превышающий  двух месяцев со дня вступления постановления в законную силу.

Председательствующий                                                                         Л.Б. Александрова

Судьи                                                                                                          С.Г. Веряскина

Н.В. Луговской