Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.10.2013 по делу n А57-3867/09. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)

ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74; тел: [phone]; факс: [phone],

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Саратов

Дело №А57-3867/09

25 октября 2013 года

Резолютивная часть постановления объявлена  «24»  октября    2013  года.

Полный текст постановления изготовлен  «25»  октября  2013  года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Грабко О.В.,

судей Камериловой  В.А., Каплина  С.Ю.  

при ведении протокола судебного заседания с использованием  средств  аудиозаписи  секретарём судебного заседания Монаховой О.В.,

рассмотрев  в открытом судебном заседании апелляционные  жалобы   конкурсного  управляющего   общества с ограниченной ответственностью  «Саратов-Моторс»   Переплетова  Романа  Борисовича, Банка  ВТБ  (открытое  акционерное  общество) 

на  определение  Арбитражного суда Саратовской   области от  «11» марта     2013  по делу №А57-3867/09,  принятое судьей   Сенякиной   И.П.,  

по  заявлению   конкурсного  управляющего   общества с ограниченной ответственностью  «Саратов-Моторс»   Переплетова  Романа  Борисовича 

о  признании    недействительным    договора     простого   товарищества    (совместной   деятельности)   от  30  июня  2007 года, заключенного   между  обществом   с ограниченной  ответственностью  «Саратов-Моторс» и закрытым   акционерным  обществом  промышленно-коммерческое    предприятие  «Саратов-Авто-Салон»,

в рамках дела   по  заявлению   ликвидатора    общества   с ограниченной  ответственностью  «Саратов-Моторс» (410020, г.  Саратов, ул.  Шехурдина, д. 6, ИНН 6453044818, ОГРН 1026403049639)  о  признании   несостоятельным   (банкротом)

при  участии  в судебном  заседании   представителя  конкурсного  управляющего  ООО  «Саратов-Моторс»  Переплетова  Р.Б.   Недуговой  М.В.,  действующей на  основании   доверенности от   01  ноября  2012  года,  представителя  закрытого    акционерного  общества  промышленно-коммерческое    предприятие  «Саратов-Авто-Салон»  Маловичко  А.П.,  действующего  на основании доверенности от   21   октября  2013  года,  представителей    Банка  ВТБ (открытое    акционерное    общество)   Киселева А.С.,  действующего   на основании  доверенности от   14   октября  2013  года  №35000/1898-Д-1, Комсюковой  Т.В.,  действующей на  основании  доверенности от   16  сентября   2013  года,

УСТАНОВИЛ:

решением  Арбитражного  суда  Саратовской  области от  29  апреля  2009  года   ликвидируемый  должник -  общество  с ограниченной ответственностью  «Саратов-Моторс»  (далее  - ООО  «Саратов-Моторс»,  должник)   признано   несостоятельным  (банкротом), открыто  конкурсное    производство.

В Арбитражный   суд  Саратовской   области    обратился   конкурсный   управляющий    ООО  «Саратов-Моторс»  Переплетов  Р.Б.   с заявлением о   признании    недействительным    договора    простого  товарищества   (совместной  деятельности)   от  30  июня  2007 года, заключенного    между  ООО  «Саратов-Моторс»  и ЗАО  ПКП  «Саратов-Авто-Салон».

Определением  Арбитражного  суда  Саратовской  области от  11  марта   2013  года  в удовлетворении  заявления    конкурсного  управляющего  ООО  «Саратов-Моторс»  Переплетова  Р.Б.   отказано.

Не согласившись с определением   суда, конкурсный   управляющий    ООО  «Саратов-Моторс»  Переплетов  Р.Б. и Банк  ВТБ  (открытое  акционерное  общество)   обратились   в суд апелляционной инстанции с апелляционными жалобами, в  которых  просят отменить определение  суда и удовлетворить  заявленные  требования  в полном  объеме.

Иные  лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились. О месте и времени рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом, согласно требованиям статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что подтверждается уведомлениями о вручении почтовых отправлений, приобщенными к материалам дела. 

В соответствии с пунктом 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 17 февраля 2011 года N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" при наличии в материалах дела уведомления о вручении лицу, участвующему в деле, либо иному участнику арбитражного процесса копии первого судебного акта по рассматриваемому делу либо сведений, указанных в части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, такое лицо считается надлежаще извещенным при рассмотрении дела судом апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, если судом, рассматривающим дело, выполняются обязанности по размещению информации о времени и месте судебных заседаний, совершении отдельных процессуальных действий на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет в соответствии с требованиями абзаца второго части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При этом отсутствие в материалах дела доказательств, подтверждающих получение лицами, участвующими в деле, почтовых уведомлений, не может расцениваться как несоблюдение арбитражным судом правил Кодекса о надлежащем извещении.

Информация о месте и времени судебного заседания размещена 26 сентября   2013 года на официальном сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, что подтверждено отчетом о публикации судебных актов на сайте.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при неявке в судебное заседание иных лиц, участвующих в деле и надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд рассматривает дело в их отсутствие.

Согласно статье 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании  объявлялся перерыв до  24 октября    2013    года до 14  час. 15  мин.

В судебном заседании представитель Банка  ВТБ  (открытое  акционерное  общество)  заявил ходатайство об отложении слушания дела в связи с тем,  что  не  успел  подготовить письменные пояснения по экспертному  заключению   от  09  октября  2013  года  №36-2013.

Вместе  с тем, судом апелляционной инстанции именно для предоставления сторонам возможности ознакомления с заключением эксперта и возможностью подготовки своих письменных позиций по имеющимся в нем выводам, объявлялся по делу перерыв, представителю Банка  ВТБ  (открытое  акционерное  общество)  как и другим участникам процесса была предоставлена возможность в течении трех дней ознакомиться с  экспертным  заключением от   09  октября  2013  года №36-2013. Экспертное заключение незначительное по объему, содержится на нескольких страницах и не представляет сложности для изучения и оценки профессиональному юристу.

Апелляционная коллегия приходит к выводу о том, что у представителей Банка  ВТБ  (открытое  акционерное  общество) было достаточно времени для ознакомления с заключением эксперта и подготовки своих письменных пояснений по нему. Заявленное ходатайство об отложении рассмотрения дела является злоупотреблением своим процессуальным правом со стороны Банка  ВТБ  (открытое  акционерное  общество)   заявленным с целью затягивания судебного разбирательства по делу.

В связи с чем, судом апелляционной инстанции в удовлетворении ходатайства об отложении слушания дела отказано в связи с отсутствием для этого оснований, предусмотренных статьей 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, заслушав  доводы  лиц,   участвующих  в деле, арбитражный суд апелляционной инстанции находит, что апелляционные  жалобы не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как  следует  из  материалов  дела, 30 июня 2007 года между ЗАО ПКП «Саратов-Авто-Салон» (первый участник) и ООО «Саратов-Моторс» (второй участник) заключен  договор простого товарищества (совместной деятельности).

В соответствии с пунктом 2.1 заключенного договора участники обязуются соединить свои вклады и совместно действовать без образования юридического лица для извлечения прибыли.

Согласно пункту 2.3 договора вкладом первого участника - ЗАО ПКП «Саратов-Авто-Салон» являются, в том числе: двухэтажное нежилое здание площадью 3510,9 м2 литер АА1А2 расположенное по адресу г. Саратов, ул. Шехурдина, 6, а также право аренды на земельный участок с кадастровым номером 64: 48: 0404 54:0035, площадью 2356 м2 по тому же адресу. Вклад был внесён ЗАО ПКП «Саратов-Авто-Салон» посредством передачи ООО «Саратов-Моторс» права собственности на недвижимое имущество, а также прав аренды на земельные участки посредством отдельных сделок.

Вклад   был  внесен   ЗАО  ПКП «Саратов-Авто-Салон»   посредством    передачи   ООО  «Саратов-Моторс»  права    собственности   на   недвижимое    имущество,  а также    прав   аренды   на  земельные    участки    посредством   отдельных  следок.

Вкладом второго участника являются: профессиональные знания и трудовое участие его работников, навыки и умения, деловая репутация и деловые связи, финансирование и документальное обеспечение общего дела (пункт 2.4 договора).

По условиям пункта 3.2.1 договора простого товарищества ООО «Саратов-Моторс» обязывалось принять имущество и имущественные права (право аренды) исключительно только в интересах общего дела. Действия ООО «Саратов-Моторс», очевидно свидетельствующие на возможность утраты ЗАО ПКП «Саратов-Авто-Салон» прав на вновь создаваемое имущество, а также утраты прав на земельные участки квалифицированы сторонами как отменительное условие, с которым стороны договора связали прекращение прав ООО «Саратов - Моторс» на соответствующее имущество либо имущественное право, полученное от ЗАО ПКП «Саратов-Авто-Салон».

Разделом 4 договора простого товарищества предусмотрено, что совместная деятельность является негласной и ЗАО ПКП «Саратов-Авто-Салон» является негласным товарищем.

ЗАО  ПКП  «Саратов-Авто-Салон» надлежащим    способом    и в срок    исполнило     свои   обязательства   по  внесению    вклада    в общее  дело, что    подтверждается   заключенными   отдельными    сделками  (в целях    сохранения    режима    негласности    не   содержащих   указания   на  исполнение    договора   простого   товарищества)  по  отчуждению    недвижимого    имущества    и уступке    прав   на  имущество. Так, 02  июля  2007 года    между  ЗАО  ПКП «Саратов-Авто-Салон»  и ООО «Саратов-Моторс» заключен    смешанный    договор    о  купле-продаже     нежилого    помещения  и замены   стороны    в договорах    аренды  земельного   участка, предметами названной     сделки    выступали    двухэтажное    нежилое    здание    площадью  3 510,9 кв.м, литеры  АА1А2 и право    аренды    земельного    участка    площадью  2 356 кв.м с кадастровым    номером  64:48:04 0454:0035.

ООО «Саратов-Моторс», получив полномочия,  предусмотренные    градостроительным законодательством,  стало   действовать  по  своему    усмотрению  в  интересах     общего  дела.

Считая, что заключением договора простого товарищества должнику и кредиторам были причинены убытки,  конкурсный   управляющий  ООО «Саратов-Моторс»  Переплетов  Р.Б. обратился в  суд  с заявлением о    признании    договора    простого    товарищества  недействительным   наряду  с заинтересованностью    указывал   на   наличие    факта   причинения    убытков кредиторам.

Суд  первой  инстанции   отказал  в удовлетворении  заявленных  требований.

Суд  апелляционной   инстанции  считает позицию суда  первой  инстанции   правомерной и  обоснованной.

Согласно части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В силу пункта 3 статьи 129 Закона о банкротстве конкурсный управляющий в целях реализации своих полномочий в процедуре банкротства должника вправе предъявлять иски о признании недействительными сделок, совершенных должником, в том числе по основаниям, предусмотренным статьей 103 названного Закона.

В отношении оспариваемой сделки, произведенной до вступления в законную силу Федерального закона от 28.04.2009 N 73-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", применяются положения статьи 103 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

Согласно пункту 3 статьи 103 Закона о банкротстве сделка, заключенная или совершенная должником с отдельным кредитором или иным лицом после принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом и (или) в течение шести месяцев, предшествовавших подаче заявления о признании должника банкротом, может быть признана судом, арбитражным судом недействительной по заявлению внешнего управляющего или кредитора, если указанная сделка влечет за собой предпочтительное удовлетворение требований одних кредиторов перед другими кредиторами.

В соответствии с пунктом 2 статьи 103 Закона о банкротстве сделка, совершенная должником с заинтересованным лицом, признается судом, арбитражным судом недействительной по заявлению арбитражного управляющего в случае, если в результате исполнения указанной сделки кредиторам или должнику были или могут быть причинены убытки.

Таким образом, по указанному основанию недействительной может быть признана такая сделка, стороной в которой обязательно должно быть заинтересованное лицо.

В случае если сделка совершена должником с заинтересованным лицом, дальнейшему установлению подлежит факт причинения или возможности причинения убытков кредиторам или должнику в результате реального исполнения этой сделки.

Положениями статьи 19 Закона о банкротстве определен круг заинтересованных лиц по отношению к должнику, арбитражному управляющему и кредиторам.

На дату совершения оспариваемой сделки действовала редакция статьи 19 Закона о банкротстве, где в пункте