Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.10.2013 по делу n А57-6845/2013. Удовлетворить ходатайство (заявление) (АПК),Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74; тел: [phone]; факс: [phone],

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Саратов

Дело №А57-6845/2013

28 октября 2013 года

Резолютивная часть постановления объявлена 21 октября 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 28 октября 2013 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Лыткиной О.В.,

судей Камериловой В.А., Телегиной Т.Н.,

при  ведении  протокола  судебного  заседания секретарем  судебного  заседания   Умаровой Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы администрации муниципального образования «Город Саратов», комитета по финансам администрации муниципального образования «Город Саратов», администрации Октябрьского района муниципального образования «Город Саратов» на решение арбитражного суда Саратовской  области от 09 сентября 2013 года по делу № А57-6845/2013, (судья С.А. Федорцова),

по иску закрытого акционерного общества «Управляющая компания «Центр-Дом», г. Саратов, (ОГРН  1056405417480, ИНН  6454074029), общества с ограниченной ответственностью «Энергоэкспертиза», г. Саратов, общества с ограниченной ответственностью «ЖилСтрой-Саратов», г. Саратов, общества с ограниченной ответственностью «ЭлегантСтрой», г. Саратов, общества с ограниченной ответственностью «Акрон-Строй», г. Саратов, общества с ограниченной ответственностью «Жемчуг», г. Саратов, общества с ограниченной ответственностью «ЕвроСтрой», г. Саратов, общества с ограниченной ответственностью «Эко-Строй», г. Саратов, общества с ограниченной ответственностью «РестаСтрой», г. Саратов, общества с ограниченной ответственностью «Электрик», г. Саратов, индивидуального предпринимателя Мирошина А.К., г. Саратов, индивидуального предпринимателя Винокурова О.А., г. Саратов, общества с ограниченной ответственностью «Технологии строительства», г. Саратов, общества с ограниченной ответственностью «Строймонтажподряд», г. Саратов, общества с ограниченной ответственностью «Монолит», г. Саратов, общества с ограниченной ответственностью «Спектр», г.Саратов, общества с ограниченной ответственностью «Лифтремонт», г. Саратов, общества с ограниченной ответственностью «СаратовСтройМаркет», г. Саратов, НП «Адвокатское бюро «ЮРКОМ», г. Саратову,

к администрации муниципального образования «Город Саратов», г. Саратов, (ОГРН 1036405000280, ИНН  6450011003), комитету по финансам администрации муниципального образования «Город Саратов», г. Саратов, (ОГРН   1026402205246, ИНН  6450530344),

третье лицо: администрация Октябрьского района, г. Саратов, МУ «ДЕЗ по Октябрьскому району г. Саратова» (ликвидационная комиссия), г. Саратов, Комитет по управлению имуществом, г. Саратов, комитет по жилищно-коммунальному хозяйству администрации муниципального образования «Город Саратов», г.Саратов, (ОГРН   1026402204950, ИНН  6450049166), Саратовский межрайонный городской отдел по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов России по Саратовской области, г.Саратов, муниципальное учреждение «Дирекция единого заказчика по Октябрьскому району г. Саратова», г. Саратов, (ОГРН  1026403356099, ИНН 6454041915),

о взыскании в порядке субсидиарной ответственности задолженности в сумме 162229879 рублей,

при участии в судебном заседании представителей:

от ЗАО «Управляющая компания «Центр-Дом» – Ульянова С.Н. по доверенности от 01.07.2013, Мирошиной А.К. по доверенности от 01.07.2013, Минакова И.А. по доверенности от 07.06.2013,

от ООО «Энергоэкспертиза» – Ульянова С.Н. по доверенности от 02.05.2013,

от ООО «ЖилСтрой-Саратов», ООО «ЭлегантСтрой», ООО «Акрон-Строй», ООО «Жемчуг», ООО «ЕвроСтрой», ООО «Эко-С трой», ООО «РестаСтрой», ООО «Электрик», ООО «Технологии строительства», ООО «Строймонтажподряд», ООО «Спектр», ООО «СаратовСтройМаркет», ООО «МОНОЛИТ» - Ульянова С.Н. по доверенности от 10.07.2013,

от ООО «Лифтремонт» - Ульянова С.Н. по доверенности от 08.07.2013 № 65,

ИП Винокуровой О.А. – Ульянова С.Н. по доверенности от 03.12.2012, Мирошин А.К. по доверенности от 03.12.2012,

от НП «Адвокатское бюро «ЮРКОМ» - Сапирова А.А. – управляющего на основании протокола №2 от 28.06.2012,

от ИП Мирошина А.К. – Ульянова С.Н. по доверенности от 19.12.2012, Минакова И.А. по доверенности от 28.03.2013,

от администрации муниципального образования «Город Саратов» - Степанова А.А. по доверенности от 07.03.2013 № 21-03/25,

от Комитета по финансам администрации муниципального образования «Город Саратов» - Минаева В.Ю. по доверенности от 25.12.2012 № 03-02/1878,

от администрации Октябрьского района муниципального образования «Город Саратов» - Литвиненко В.В. по доверенности от 23.09.2013 № 01-34-07/327,

от МУ «ДЕЗ по Октябрьскому району г. Саратова» - Литвиненко В.В. по доверенности от 11.02.2013,

от комитета по управлению имуществом города Саратова – Татаринцева В.Ю. по доверенности от 04.12.2012 № 02-08/16937,

от иных лиц, участвующих в деле – представители не явились, извещены надлежащим образом,

установил:

в арбитражный суд Саратовской области обратилось закрытое акционерное общество  «Управляющая компания «Центр-Дом» (далее – ЗАО «УК «Центр-Дом», истец), о взыскании в порядке субсидиарной ответственности с муниципального образования «Город Саратов» в лице комитета по финансам администрации муниципального образования «Город Саратов» с МУ «ДЕЗ по Ленинскому району г. Саратова» за счет средств казны муниципального образования «Город Саратов» задолженность МУ «Дирекция единого заказчика по Октябрьскому району г. Саратова» в размере 162229879 рублей.

Определением от 17.07.2013 арбитражный суд произвел замену взыскателя по делу № А57-6845/2013 (закрытое акционерное общество Управляющая компания «Центр-Дом») на ООО «Энергоэкспертиза» в размере основного долга в размере 10000000 рублей, ООО «ЖилСтрой-Саратов» в размере основного долга в размере 10000000 рублей, ООО «ЭлегантСтрой» в размере основного долга в размере 10000000 рублей, ООО «Акрон-Строй» в размере основного долга в размере 3000000 рублей, ООО «Жемчуг» в размере основного долга в размере 5000000 рублей, ООО «ЕвроСтрой» в размере основного долга в размере 15000000 рублей, ООО «Эко-Строй» в размере основного долга в размере 10000000 рублей, ООО «РестаСтрой» в размере основного долга в размере 5000000 рублей, ООО «Электрик» в размере основного долга в размере 20000000 рублей, индивидуального предпринимателя Мирошина А.К. в размере основного долга в размере 17299294 рубля, индивидуального предпринимателя Винокуровой О.А. в размере основного долга в размере 8600000 рублей, ООО «Технологии строительства» в размере основного долга в размере 10000000 рублей, ООО «Строймонтажподряд» в размере основного долга в размере 2000000 рублей, ООО «Монолит» в размере основного долга в размере 4000000 рублей, ООО «Спектр» в размере основного долга в размере 10000000 рублей, ООО «Лифтремонт» в размере основного долга в размере 4352802 рубля 89 копеек, ООО «СаратовСтройМаркет» в размере основного долга в размере 6000000 рублей, НП «Адвокатское Бюро «Юрком» в размере основного долга в размере 11400000 руб.

Решением арбитражного суда Саратовской области от 09 сентября 2013 года в порядке субсидиарной ответственности с муниципального образования «Город Саратов» в лице комитета по финансам администрации муниципального образования «Город Саратов» за счет средств казны муниципального образования «Город Саратов» взыскана задолженность муниципального учреждения «Дирекция единого заказчика по Октябрьскому району г. Саратова» в пользу ООО «Энергоэкспертиза» в размере 10000000 рублей, ООО «ЖилСтрой-Саратов» в размере 10000000 рублей, ООО «ЭлегантСтрой» в размере 10000000 рублей, ООО «Акрон-Строй» в размере 3000000 рублей, ООО «Жемчуг» в размере 5000000 рублей, ООО «ЕвроСтрой» в размере 15000000 рублей, общества с ограниченной ответственностью «Эко-Строй» в размере 10000000 рублей, общества с ограниченной ответственностью «РестаСтрой» в размере 5000000 рублей, общества с ограниченной ответственностью «Электрик» в размере 20000000 рублей, индивидуального предпринимателя Мирошина Александра Константиновича в размере 17299294 рубля, индивидуального предпринимателя Винокуровой Оксаны Алексеевны в размере 8600000 рублей, ООО «Технологии строительства» в размере 10000000 рублей, ООО «Строймонтажподряд» в размере 2000000 рублей, ООО «Монолит» в размере 4000000 рублей, ООО «Спектр» в размере 10000000 рублей, ООО «Лифтремонт» в размере 4352802 рубля 89 копеек, ООО «СаратовСтройМаркет» в размере 6000000 рублей, Некоммерческого партнерства «Адвокатское Бюро «Юрком» в размере 11400000 рублей, ЗАО «УК «Центр-Дом» в размере 577782 рубля 20 копеек. В отношении ответчика – администрации муниципального образования «Город Саратов» в иске отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, администрация МО «Город Саратов», комитет по финансам администрации МО «Город Саратов», администрация Октябрьского района МО «Город Саратов» обратились в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобами, в которых просят отменить решение суда от 09 сентября 2013 года по основаниям, изложенным в апелляционных жалобах, и принять новый судебный акт, которым в удовлетворении исковых требований отказать. 

Заявители апелляционных жалоб считают решение суда незаконным, необоснованным, судом неправильно применены нормы материального права, выводы, изложенные в решении, не соответствуют обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

Ответчики указывают в своих апелляционных жалобах, что собственник имущества бюджетного учреждения не несет ответственности по обязательствам бюджетного учреждении.

Ответчики считают, что требования истца заявлены после завершения ликвидации МУ «ДЕЗ по Октябрьскому району г. Саратова», а потому не могут быть удовлетворены  за счёт собственника имущества учреждения, т.к. нахождение учреждения в стадии ликвидации изменяет общий порядок привлечения собственника его имущества к субсидиарной ответственности, предусмотренный статьями 120 и 399 Гражданского кодекса Российской Федерации. Обязательство МУ «ДЕЗ по Октябрьскому району г. Саратова» возникло  за пределами того срока, к которым не применяются положения абзаца шестого пункта 2 статьи 120 Гражданского кодекса Российской Федерации в новой редакции.

От ЗАО «УК «Центр-Дом» поступили возражения относительно апелляционных жалоб, просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Представители комитета по жилищно-коммунальному хозяйству администрации муниципального образования «Город Саратов», Саратовского межрайонного городского отдела по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов России по Саратовской области в судебное заседание не явились. О месте и времени рассмотрения апелляционных жалоб извещены надлежащим образом. Комитет по жилищно-коммунальному хозяйству администрации муниципального образования «Город Саратов» заявил ходатайство о рассмотрении апелляционных жалоб в отсутствие его представителя. Судом ходатайство удовлетворено. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть апелляционные жалобы в отсутствие надлежащим образом извещенных лиц, участвующих в деле.

Представители администрации муниципального образования «Город Саратов», Комитета по финансам администрации муниципального образования «Город Саратов», администрации Октябрьского района муниципального образования «Город Саратов» в судебном заседании поддержали доводы, изложенные в своих апелляционных жалобах, просили решение суда отменить, апелляционные жалобы – удовлетворить.

Представители истцов в судебном заседании возражали против доводов апелляционной жалобы, просили решение суда оставить без изменения, апелляционные жалобы – без удовлетворения.

Представители явившихся в судебное заседание третьих лиц поддержали позицию апеллянтов.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционных жалоб и отзыва, заслушав в судебном заседании пояснения представителей участвующих в деле лиц, апелляционный суд не находит оснований для их удовлетворения и отмены судебного акта в силу следующего.

Как следует из материалов дела, 23 ноября 2012 г. в Саратовский межрайонный городской отдел по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов России по Саратовской области на исполнение поступил исполнительный лист № АС 002987478 от 15.11.2012, выданный арбитражным судом Саратовской области об обязании МУ «ДЕЗ по Октябрьскому району г. Саратова» провести ремонтные работы в пользу ЗАО «УК Центр-Дом».

23.11.2012 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № 54964/12/46/64, которое было предъявлено должнику для исполнения 30.11.2012.

С целью установления финансовой возможности исполнить требования, указанные в исполнительном документе, судебным приставом-исполнителем направлен запрос в ГРКЦ ГУ Банка России по месту открытия должнику расчетного счета.

06.12.2012 от МУ «ДЕЗ по Октябрьскому району г. Саратова» за подписью председателя ликвидационной комиссии МУ «ДЕЗ по Октябрьскому району г.Саратова» Павлова А.И. поступил ответ о том, что МУ «ДЕЗ по Октябрьскому району г. Саратова» с июня 2012 г. находится в процессе ликвидации. Согласно утвержденного промежуточного ликвидационного баланса у учреждения отсутствуют денежные средства и штатные единицы, в связи с чем, обязательства, установленные решением Арбитражного суда Саратовской области о проведении ремонтных работ в пользу ЗАО «УК «Центр-Дом» исполнить не представляется возможным.

06.12.2012 судебным приставом-исполнителем в арбитражный суд было направлено заявление об изменении способа и порядка решения суда.

24.12.2012 судебным приставом-исполнителем составлен акт о совершении исполнительных действий с участием председателя ликвидационной комиссии МУ «ДЕЗ по Октябрьскому району г. Саратова» Павлова А.И. о том, что решение арбитражного суда, обязывающего МУ «ДЕЗ по Октябрьскому району г. Саратова» провести ремонтные работы в ряде многоквартирных домов в пользу ЗАО «УК «Центр-Дом» по состоянию