Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.10.2013 по делу n А57-6845/2013. Удовлетворить ходатайство (заявление) (АПК),Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

принципами международного права. Неисполнение судебных актов не может оправдываться ликвидацией учреждения должника. (Постановление Европейского Суда по правам человека от 12 апреля 2007 года по делу "Григорьев против России").

В соответствии с частью 2 статьи 7 ГК РФ нормы международного права имеют приоритет в применении норм гражданского законодательства.

В Федеральном законе № 54-ФЗ от 30 марта 1998 года "О ратификации Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод" содержится заявление о признании обязательным для Российской Федерации положений Конвенции, юрисдикции Европейского Конвенции, юрисдикции Европейского суда по правам человека, так и решений этого суда (Информационное письмо Высшего Арбитражного Суда РФ от 20.12.1999 г. №С1-7/СМП-1341).

Согласно пункту 1 статьи 6 Федерального конституционного закона «О судебной системе в Российской Федерации» вступившие в законную силу постановления федеральных судов, являются обязательными для всех без исключения и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Аналогичная норма содержится в статье 16 Арбитражного процессуального кодекса РФ, согласно которой вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Выплата денежных сумм кредиторам ликвидируемого юридического лица производится ликвидационной комиссией в порядке очередности установленной статьей 64 Гражданского кодекса РФ, в соответствии с промежуточным ликвидационным балансом, начиная со дня его утверждения, за исключением кредиторов третьей и четвертой очереди, выплаты которым производятся по истечении месяца со дня утверждения промежуточного ликвидационного баланса.

В настоящее время ликвидационной комиссией МУ «ДЕЗ по Октябрьскому району г. Саратова» составлен и сформирован промежуточный ликвидационный баланс.

В материалы дела истцом представлен разделительный (ликвидационный) баланс на 03 августа 2012 г.

Как установлено судом первой инстанции, имущество и денежные средства у учреждения отсутствуют, в связи с чем погашение кредиторской задолженности невозможно.

В соответствии с принятым Федеральным законом РФ от 27.12.2005 № 197-ФЗ «О внесении изменений в Бюджетный кодекс РФ, ГПК РФ, АПК РФ, ФЗ «Об исполнительном производстве» обращение взыскания на средства муниципальных учреждений (бюджетов бюджетной системы РФ) производится в порядке установленным Бюджетным кодексом Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 7 Федерального закона «Об исполнительном производстве» в случаях, предусмотренных федеральным законом, требования, содержащиеся в судебных актах, актах других органов и должностных лиц, исполняются органами, организациями, в том числе государственными органами, органами местного самоуправления, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами.

Согласно положениям статьи 239 Бюджетного кодекса Российской Федерации обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации на основании судебных актов производится в соответствии с главой 24.1 данного Кодекса.

Согласно части 1 статьи 242.5 Бюджетного кодекса Российской Федерации исполнительный документ, предусматривающий обращение взыскания на средства местного бюджета по денежным обязательствам его бюджетного учреждения - должника, направляется судом по просьбе взыскателя или самим взыскателем вместе с документами, указанными в пункте 2 статьи 242.1 настоящего Кодекса, в орган, осуществляющий открытие и ведение лицевых счетов муниципальных бюджетных учреждений, по месту открытия должнику как получателю средств местного бюджета лицевых счетов для учета операций по исполнению расходов местного бюджета, а также средств, полученных от предпринимательской и иной приносящей доход деятельности.

В соответствии с частью 11 статьи 242.5 Бюджетного кодекса Российской Федерации орган, осуществляющий открытие и ведение лицевых счетов муниципальных бюджетных учреждений, ведет учет и осуществляет хранение исполнительных документов и иных документов, связанных с их исполнением, в установленном им порядке.

Согласно части 12 статьи 242.5 Бюджетного кодекса Российской Федерации в случае, если счета должнику открыты в учреждении Центрального банка Российской Федерации или в кредитной организации, исполнение исполнительного документа производится в соответствии с Федеральным законом «Об исполнительном производстве».

Согласно части 1 статьи 161 Бюджетного кодекса Российской Федерации бюджетное учреждение - организация, созданная органами государственной власти Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления для осуществления управленческих, социально-культурных, научно-технических или иных функций некоммерческого характера, деятельность, которой финансируется из соответствующего бюджета или бюджета государственного внебюджетного фонда на основе сметы доходов и расходов.

Ответственность по обязательствам бюджетного учреждения несет собственник имущества, т.е. муниципальное образование. От его имени по искам в порядке субсидиарной ответственности выступает главный распорядитель средств соответствующего бюджета.

В соответствии с частью 10 статьи 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации Главный распорядитель средств федерального бюджета, бюджета субъекта Российской Федерации, бюджета муниципального образования выступает в суде соответственно от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования в качестве представителя ответчика по искам к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации, муниципальному образованию:

о возмещении вреда, причиненного физическому или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов,органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, по ведомственной принадлежности, в том числе в результате издания актов органов государственной власти, органов местного самоуправления, не соответствующих закону или иному нормативному правовому акту, предъявляемым в порядке субсидиарной ответственности по денежным обязательствам подведомственных бюджетных учреждений.

Главный распорядитель средств бюджета субъекта Российской Федерации, средств местного бюджета - орган государственной власти субъекта Российской Федерации, орган местного самоуправления, бюджетное учреждение, имеющие право распределять бюджетные средства по подведомственным распорядителям и получателям средств бюджета субъекта Российской Федерации, средств местного бюджета, определенные ведомственной классификацией расходов соответствующего бюджета.

В соответствии с пунктом 3.2. Решения Саратовской городской Думы №21-183 от 23.06.1998 «О разграничении полномочий по управлению и распоряжению муниципальной собственностью», полномочия по управлению и распоряжению муниципальной собственностью и соответствующие права собственника по средствам городского бюджета осуществляет Городское финансовое управление, в настоящее время Комитет по финансам администрации муниципального образования «Город Саратов ».

В соответствии с Положением о комитете по финансам администрации города Саратова, утвержденным решением Саратовской городской Думы от 19.07.2007 № 19-172 (далее по тексту ?Положение) Комитет по финансам администрации муниципального образования «город Саратов» - финансовый орган администрации города, организующий составление, исполнение бюджета города и осуществляющий контроль за исполнением бюджета города в соответствии с бюджетным законодательством и решениями городской Думы.

Отказывая в удовлетворении иска к администрации муниципального образования «Город Саратов», суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что согласно пунктам 3.22, 3.23 Положения о Комитете по финансам суд приходит к выводу, что исполнительным органом, участвующим в гражданском обороте от имени собственника учреждения, в рассматриваемом случае является Комитет по финансам администрации муниципального образования «Город Саратов».

При таких обстоятельствах доводы  заявителей апелляционных жалоб о том, что собственник имущества бюджетного учреждения не несет ответственности по обязательствам бюджетного учреждении, является неправомерным, как основанном на неправильном толковании закона.

Судом установлено, что между ООО «УК «Центр-Дом» и ООО «Энергоэкспертиза», ООО «ЖилСтрой-Саратов», ООО «ЭлегантСтрой», ООО «Акрон-Строй», ООО «Жемчуг», ООО «ЕвроСтрой», ООО «Эко-Строй», ООО «РестаСтрой», ООО «Электрик», ИП Мирошиным А.К., ИП Винокуровой О.А., ООО «Технологии строительства», ООО «Строймонтажподряд», ООО «Монолит», ООО «Спектр», ООО «Лифтремонт», ООО «СаратовСтройМаркет», НП «Адвокатское Бюро «Юрком» были заключены договора цессии.

Согласно пункту 1.2., по договору передается часть права (требования) взыскания денежных средств в порядке субсидиарной ответственности с Муниципального образования «Город Саратов» в лице Комитете по финансам Администрации МО «Город Саратов» в пользу ЗАО «УК «Центр-Дом» за счет средств казны Муниципального образования «Город Саратов» задолженности МУ «ДЕЗ по Октябрьскому району г.Саратова» в размере 162.229.879 рублей, возникшей на основании определения Арбитражного суда Саратовской области от 12.04.2013 г. по гражданскому делу № А57-11099/2012.

Согласно пункту 11 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 30.10.2007г. № 120 «Обзор практики применения арбитражными судами положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации» к новому кредитору права (требования) по общему правилу переходят в момент совершения сделки уступки права (требования).

Частью второй статьи 385 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрена обязанность кредитора, уступившего требование другому лицу, передать ему (другому лицу) документы, удостоверяющие право требования, и сообщить сведения, имеющие значение для осуществления требования.

Согласно части 1 статьи 385 Гражданского кодекса Российской Федерации должник вправе не исполнять обязательство новому кредитору до представления ему доказательств перехода требования к этому лицу.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Таким образом, истцы с учетом законодательно установленного порядка приняли исчерпывающие меры по получению задолженности от основного должника МУ «ДЕЗ по Октябрьскому району г. Саратова».

 На основании изложенного суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что оспариваемое решение суда о взыскании убытков с муниципального образования «Город Саратов» в лице комитета по финансам администрации муниципального образования «Город Саратов» за счет средств казны муниципального образования «Город Саратов» в порядке субсидиарной ответственности в пользу ООО «Энергоэкспертиза» в размере 10000000 рублей, ООО «ЖилСтрой-Саратов» в размере 10000000 рублей, ООО «ЭлегантСтрой» в размере 10000000 рублей, ООО «Акрон-Строй» в размере 3000000 рублей, ООО «Жемчуг» в размере 5000000 рублей, ООО «ЕвроСтрой» в размере 15000000 рублей, ООО «Эко-Строй» в размере 10000000 рублей, ООО «РестаСтрой» в размере 5000000 рублей, ООО «Электрик» в размере 20000000 рублей, индивидуального предпринимателя Мирошина Александра Константиновича в размере 17299294 рубля, индивидуального предпринимателя Винокуровой Оксаны Алексеевны в размере 8600000 рублей, ООО «Технологии строительства» в размере 10000000 рублей, ООО «Строймонтажподряд» в размере 2000000 рублей, ООО «Монолит» в размере 4000000 рублей, ООО «Спектр» в размере 10000000 рублей, ООО «Лифтремонт» в размере 4352802 рубля 89 копеек, ООО «СаратовСтройМаркет» в размере 6000000 рублей, Некоммерческого партнерства «Адвокатское Бюро «Юрком» в размере 11400000 рублей, ЗАО «УК «Центр-Дом» в размере 577782 рубля 20 копеек, и об отказе в иске к остальному ответчику - администрации МО «Город Саратов» является законным и обоснованным.

Таким образом, все имеющие значение для правильного и объективного рассмотрения спора обстоятельства выяснены судом первой инстанции, всем представленным доказательствам дана правовая оценка. Процессуальных оснований для отмены судебного акта не имеется. Доводы, изложенные в апелляционных жалобах, не могут служить основаниями к отмене принятого решения.

Судебная коллегия считает решение, принятое судом первой инстанции, законным и обоснованным, оснований для его отмены не имеется. Апелляционные жалобы администрации муниципального образования «Город Саратов», комитета по финансам администрации муниципального образования «Город Саратов», администрации Октябрьского района муниципального образования «Город Саратов» удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двенадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение арбитражного суда Саратовской  области от 09 сентября 2013 года по делу № А57-6845/2013 оставить без изменения, апелляционные жалобы – без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий                                                                              О.В. Лыткина

Судьи                                                                                                               В.А. Камерилова

     Т.Н. Телегина