Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.10.2013 по делу n А57-14352/2012. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74; тел: [phone]; факс: [phone],

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Саратов

Дело №А57-14352/2012

28 октября 2013 года

Резолютивная часть постановления объявлена 23 октября  2013 года

Полный текст постановления изготовлен  28 октября 2013 года

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи  Шалкина В.Б.,

судей Борисовой Т.С., Жевак И.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания    Краевой Ю.Н.,

при участии в судебном заседании представителя Комитета по управлению имуществом Саратовской области Кушалиной А.В., действующей по доверенности от 21.01.2013 № 220а,

рассмотрев апелляционную жалобу Комитета по управлению имуществом города Саратова

на решение Арбитражного суда Саратовской области от 12 августа 2013 года по делу     № А57-14352/2012 (судья Николаева Л.М.),

по иску Комитета по управлению имуществом Саратовской области                          (ОГРН 1026402196622, ИНН 6450000788), г. Саратов,

к обществу с ограниченной ответственностью «Индиго» (ОГРН 1076455001336, ИНН 6455045630), г. Саратов,

обществу с ограниченной ответственностью «Алир Групп» (ОГРН 1106454003094, ИНН 6454101191), г. Саратов,

третьи лица: Комитет по управлению имуществом города Саратова, г. Саратов,

администрация муниципального образования «Город Саратов», г. Саратов,

о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Саратовской области обратился комитет по управлению имуществом Саратовской области  (далее – Комитет, истец) с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Индиго" (далее – ООО "Индиго", ответчик), обществу с ограниченной ответственностью "Алир Групп" (далее - ООО "Алир Групп", ответчик) о взыскании с ООО «Индиго» в доход бюджета Саратовской области задолженности по уплате арендной платы по договору аренды земельного участка от 26 июня 1997 года № 499 за период со второго квартала 2009 (с 01.04.2009) по 1 квартал 2011 (по 01.03.2011) включительно в размере 650 526,56 рублей, пени за просрочку платежа в размере 3 256 677,37 рублей; взыскании с ООО «Алир Групп» в доход бюджета Саратовской области задолженность по уплате арендной платы по договору аренды земельного участка от 26 июня 1997 года № 499 за период с 1 квартала 2011 (со 02.03.2011) по 1 квартал 2012 (по 31.03.2012) включительно в размере 368 631,72 рублей, пени за просрочку платежа в размере 439 668,28 рублей.

В процессе судебного разбирательства истец, в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, уточнил исковые требования и просил: взыскать с ООО «Индиго» в доход бюджета Саратовской области задолженность по уплате арендной платы по договору аренды земельного участка от 26 июня 1997 года № 499 за период со второго квартала 2009 (с 01.04.2009) по 1 квартал 2011 (по 10.02.2011) включительно в размере 144 555,77 рублей, пени за просрочку платежа в размере 718 396,93 рублей; с ООО «Алир Групп» в доход бюджета Саратовской области задолженность по уплате арендной платы по договору аренды земельного участка от 26 июня 1997 года № 499 за период с 1 квартала 2011 (со 11.02.2011) по 1 квартал 2012 (по 31.03.2012) включительно в размере 88 112,23 рублей, пени за просрочку платежа в размере 323 299,71 рублей.

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 12 августа 2013 года по делу № А57-14352/2012 суд взыскал с ООО "Индиго"  в доход бюджета Саратовской области задолженность по уплате арендной платы по договору аренды земельного участка от 26 июня 1997 года № 499 за период со второго квартала 2009 (с 01.04.2009) по 1 квартал 2011 (по 10.02.2011) включительно в размере 144 555,77 рублей, пени за просрочку платежа в размере 718 396,93 рублей. С ООО "Алир Групп" в доход бюджета Саратовской области взысканы пени за просрочку платежа в размере 24 786,26 рублей. В остальной части исковых требований отказать.

Кроме того, с ООО "Индиго" в доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина в сумме 20 259,05 рублей, с ООО "Алир Групп" в доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина в сумме 2 000,00 рублей.

 Комитет по управлению имуществом города Саратова, не согласившись с решением суда первой инстанции в части, обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой просит принятое по делу решение отменить, в удовлетворении исковых требований отказать в полном объёме.

По мнению подателя апелляционной жалобы, комитет по управлению имуществом Саратовской области не имеет право получать плату по договору, поскольку договор с ним не заключен. Кроме того, истцом при расчёте арендной платы неверно применено решение Саратовской Городской Думы от 26.12.2006 № 13-101.

Дело рассматривается в апелляционной инстанции  в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

      В силу части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений. Лицами, участвующими в деле, соответствующих возражений не заявлено.

Представитель комитета по управлению имуществом Саратовской области просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без  удовлетворения.

 Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного рассмотрения извещены надлежащим образом в соответствии с частью 1 статьи 123 Арбитражного Процессуального кодекса Российской Федерации. В соответствии с пунктом 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дело рассматривается в отсутствие сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

Изучив материалы дела, в том числе доводы апелляционной жалобы, проверив законность вынесенного судебного акта в обжалуемой части,  судебная коллегия полагает, что решение суда первой инстанции не подлежит отмене.

Как следует из материалов дела, постановлением администрации муниципального образования "Город Саратов" от 03.06.1997 N 353-7 Государственному учреждению образования Саратовского института повышения квалификации и переподготовки работников образования предоставлен в долгосрочную аренду сроком на 25 лет земельный участок площадью 0,4717 га, с кадастровым номером 64:48:010246:0058, расположенный по адресу: г. Саратов, ул. Б. Горная, 1, занимаемый зданием института в Волжском районе г. Саратова.

Во исполнение данного постановления между администрацией г. Саратова (арендодатель) и Государственным учреждением образования Саратовского института повышения квалификации и переподготовки работников образования (арендатор) заключен договор аренды земельного участка от 26.06.1997 N 499.

В связи с проведенным межеванием и образованием новых объектов землеустройства, стороны соглашением N 1 от 24.11.2005 согласовали изменения договора аренды земельного участка от 26.06.1997 N 499, а именно: площадь земельного участка 4 717 кв. м разделить на: земельный участок площадью 2 992 кв. м с кадастровым номером 64:48:010246:0059; земельный участок площадью 1 725 кв. м с кадастровым номером 64:48:010246:0058.

На основании договора замены стороны в обязательстве от 29.09.2006 Государственное учреждение образования Саратовского института повышения квалификации и переподготовки работников образования передало ООО "Андана" права и обязанности по вышеуказанному договору на земельный участок площадью 1 725 кв. м с кадастровым номером 64:48:010246:0058.

В соответствии со статьей 33 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" от 21.07.1997 N 122-ФЗ, данный договор зарегистрирован в учреждении юстиции по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним 08.12.2006 N 64-64-01/410/2006-379.

На основании договора замены стороны в обязательстве от 11.06.2007 ООО "Андана" передало ООО "Индиго" все права и обязанности по договору от 26.06.1997     N 499 на земельный участок площадью 1725 кв. м с кадастровым номером 64:48:010246:0058.

Согласно уведомлению от 13.09.2007, договор замены стороны в обязательстве зарегистрирован в управлении Федеральной регистрационной службы по Саратовской области.

11.02.2011 между ООО "Индиго" и ООО "Алир Групп" был заключен договор замены стороны в обязательстве, согласно которому ООО "Индиго" переуступило ООО "Алир Групп" права и обязанности на земельный участок площадью 1725 кв.м. по договору аренды земельного участка от 26.06.1997 N 499.

Согласно акту приема-передачи земельного участка, по договору замены стороны в обязательстве от 11.02.2011 фактическая передача земельного участка от ООО "Индиго" к ООО "Алир Групп" состоялась 11.02.2011.

Согласно выписке из ЕГРП ограничение (обременении) в виде аренды зарегистрировано в пользу ООО "Алир Групп" с 02.03.2011 по 26.02.2022.

Пунктом 2.1 договора аренды земельного участка от 26.06.1997 N 499 определено, что арендатор обязуется вносить арендную плату за право пользования участком в размере согласно прилагаемому к договору расчету арендной платы (приложение № 2). Размер арендной платы может быть изменен арендодателем в одностороннем порядке в связи с решениями органов государственной власти местного самоуправления, централизованно устанавливающими оценочные зоны, размер нормативной цены земли, базовые ставки арендной платы и льготы с письменным уведомлением арендатора.

В приложении № 2 к договору аренды земельного участка от 26.06.1997 N 499 сторонами согласована методика определения размера арендной платы за земельный участок по формуле расчета арендной платы: площадь земельного участка х базовую ставку арендной платы: количество дней в году х коэффициент к базовой ставке х количество дней пользования участком в текущем году.

Пунктом 2.2 договора аренды земельного участка от 26.06.1997 N 499 определено, что арендная плата вносится арендатором с уплатой равными долями поквартально до 10-го числа начала следующего квартала, а за 4-ый квартал не позднее 25 ноября текущего года.

Полагая, что в результате ненадлежащего исполнения арендаторами обязанности по уплате арендной платы у ответчиков образовалась задолженность, комитет по управлению имуществом Саратовской области с указанными исковыми требованиями.

Согласно прилагаемому расчету истца задолженность по арендной плате у ответчика ООО «Индиго» за период со второго квартала 2009 (с 01.04.2009) по 1 квартал 2011 (по 10.02.2011) составила -144 555,77 рублей, пени за просрочку платежа- 718 396,93, у ответчика ООО «Алир Групп» задолженность по уплате арендной платы за период с 1 квартала 2011 (со 11.02.2011) по 1 квартал 2012 (по 31.03.2012) включительно в размере 88 112,23 рублей, пени за просрочку платежа в размере 323 299,71 рублей.

Суд первой инстанции, принимая оспариваемое решение, обоснованно взыскал с ответчиков задолженность по арендной плате в размере, указанном в исковом заявлении, с учётом уточнений.

В соответствии со статьёй 606 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование либо во временное пользование.

В соответствии с требованиями статьи 309, части 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом.

Согласно пункту 3 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации, за земли, переданные в аренду, взимается арендная плата. Порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления.

В пункте 10 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ установлено, что порядок определения размера арендной платы, а также порядок, условия и сроки внесения арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, устанавливаются органами государственной власти субъектов Российской Федерации. Указанная редакция закона введена в действие с 30 октября 2007 года Федеральным законом от 24 июля 2007 года № 212-ФЗ «О внесении изменений в законодательные акты Российской Федерации в части уточнения условий и порядка приобретения прав на земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности».

Пунктом 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются соглашением сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пункт 2 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения (пункт 1 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 2 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что изменение цены после заключения договора допускается в случаях на условиях, предусмотренных договором, законом либо в установленном законом порядке.

В соответствии с пунктом 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.01.2013 N 13, регулируемая арендная плата, предусмотренная пунктом 3 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации, может применяться к договору, заключенному до вступления в силу этого федерального закона, только в том случае, если стороны такого договора связали изменение арендной платы с изменением нормативных