Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.10.2013 по делу n А57-498/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (пункт 1 статьи 539, пункт 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По общему правилу разграничение эксплуатационной ответственности теплоснабжающей организации и абонента происходит по границе балансовой принадлежности раздела элементов систем теплоснабжения, где, как правило, и устанавливаются приборы учета. Границей балансовой принадлежности сторон в силу пункта 3 Организационно-методических рекомендаций по пользованию системами коммунального теплоснабжения в городах и других населенных пунктах Российской Федерации МДС 41-3.2000, утвержденных приказом Госстроя Российской Федерации от 21.04.2000 № 92, является линия раздела элементов систем теплоснабжения между их владельцами по признаку собственности, хозяйственного ведения, оперативного управления или аренды. Данное понятие аналогично содержащемуся в пункте 1 Правил учета отпуска тепловой энергии, зарегистрированным в Министерстве юстиции Российской Федерации 25.09.1995 N 954, определению границы балансовой принадлежности сторон.

Законодательством не ограничена возможность перенесения границы эксплуатационной ответственности при наличии соответствующего соглашения сторон. Установление иных границы эксплуатационной ответственности производится с учетом возможности организации учета тепловой энергии и теплоносителей и контроля за режимами теплоснабжения и теплопотребления, а также рациональной организации эксплуатации. При отсутствии данного соглашения в качестве границы эксплуатационной ответственности в соответствии с пунктом 14 Рекомендаций принимается граница балансовой принадлежности.

Суд первой инстанции, удовлетворяя исковые требования в части взыскания неосновательного обогащения, возникшего в связи с уплатой потерь тепловой энергии и теплоносителя на наружных тепловых сетях, пришел к выводу, что жилищно-строительный кооператив отвечает только за содержание инженерного оборудования, которое относится к общему имуществу собственников помещений в многоквартирном доме, не может отвечать за оборудование, находящееся за границами многоквартирного дома, а, соответственно, не может быть ответственным за потери тепла, которые происходят при транспортировке тепловой энергии до потребителя.

Пунктом 7 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 23.05.2006 г. № 307, предусмотрено, что собственники помещений в многоквартирном доме и собственники жилых домов вносят плату за приобретенные у ресурсоснабжающей организации объемы (количество) холодной воды, горячей воды, электрической энергии, газа и тепловой энергии, а также за оказанные услуги водоотведения исходя из показаний приборов учета, установленных на границе сетей, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме или принадлежащих собственникам жилых домов, с системами коммунальной инфраструктуры, ели иное не установлено законодательством РФ.

Согласно пункту 8 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 г. № 491, внешней границей сетей теплоснабжения, входящих в состав общего имущества, если иное не установлено законодательством РФ, является внешняя граница стены многоквартирного дома, а границей эксплуатационной ответственности при наличии коллективного (общедомового) прибора учета соответствующего коммунального ресурса, если иное не установлено соглашением собственников помещений с исполнителем коммунальных услуг или ресурсоснабжающей организацией, является место соединения коллективного (общедомового) прибора учета с соответствующей инженерной сетью, входящей в многоквартирный дом.

Из анализа указанных норм следует, что по общему правилу внешней границей сетей теплоснабжения, входящих в состав общего имущества многоквартирного дома (балансовая принадлежность) является внешняя граница стены многоквартирного дома, а границей эксплуатационной ответственности при наличии коллективного (общедомового) прибора учета является место соединения коллективного (общедомового) прибора учета с соответствующей инженерной сетью, входящей в многоквартирный дом. Тепловые сети, обеспечивающие не только внутридомовую систему отопления, но и систему за её пределами, в отсутствие согласия собственников помещений в доме, не могут включаться в состав общего имущества граждан в многоквартирном жилом доме. Границы эксплуатационной ответственности устанавливаются по внешней границе дома до точки ввода в узел учёта, т.е. до места соединения общедомового прибора в дом с тепловыми сетями.

Исключение из данного правила возможно по соглашению сторон о балансовой принадлежности тепловых сетей к общему имуществу многоквартирного дома и эксплуатационной ответственности в ситуации принадлежности сетей многоквартирному дому (общему имуществу) за пределами установки прибора учета.

Такой подход согласуется с общими положениями гражданского законодательства о бремени содержания имущества его собственником (ст. 209 ГК РФ).

Количество полученной тепловой энергии и израсходованных теплоносителей, подлежащие оплате, определяются на границе эксплуатационной ответственности; потери тепловой энергии и теплоносителей до этой границы дополнительной оплате не подлежат.

В соответствии с частями 1, 3 статьи 110 Жилищного кодекса Российской Федерации жилищным или жилищно-строительным кооперативом признается добровольное объединение граждан и в установленных настоящим Кодексом, другими федеральными законами случаях юридических лиц на основе членства в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье, а также управления многоквартирным домом. Члены жилищно-строительного кооператива своими средствами участвуют в строительстве, реконструкции и последующем содержании многоквартирного дома.

Как правильно указал суд первой инстанции Акт разграничения балансовой принадлежности тепловых сетей и эксплуатационной ответственности сторон (приложение № 2 к спорному договору) не может являться доказательством принадлежности ЖСК участка тепловой магистрали, на которой происходят потери тепла. Границы ответственности должны определяться согласно пункту 8 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме. Иное может быть установлено только соглашением между собственниками помещений и управляющей организацией, либо между собственниками и ресурсоснабжающей организацией.

Довод жалобы о неустановлении арбитражным судом первой инстанции принадлежности спорного участка тепловых сетей, отклоняется апелляционной коллегией, в силу следующего

В соответствии с положениями части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Заявитель жалобы в нарушение статей 65, 67, 68 АПК РФ ни в суд первой, ни апелляционной инстанций не представил доказательства принадлежности инженерного оборудования, по которому происходит транспортировка тепловой энергии за границами, установленного у истца прибора учёта, к общему имуществу ЖСК «Журавль».

В связи с чем, обязанность по оплате за потери тепловой энергии и теплоносителя на участке сети, не являющейся общим имуществом многоквартирного дома, у истца отсутствует, а уплаченные суммы являются неосновательным обогащением ответчика.

Статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлены основания отмены или изменения решения арбитражного суда первой инстанции, которых судебная коллегия не усматривает.

Учитывая изложенное, оценив в совокупности материалы дела и доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия считает, что выводы, изложенные в обжалуемом решении, соответствуют обстоятельствам дела, судом применены нормы права, подлежащие применению, вследствие чего, апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции в обжалуемой части, поскольку оно является законным и обоснованным.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Саратовской области от 15 июля 2013 года по делу № А57-498/2013 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме, через  арбитражный первой инстанции.

Председательствующий                                                                           В.Б. Шалкин

Судьи                                                                                                                 Т.С. Борисова

                                                                                                                 И.И. Жевак