Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.11.2013 по делу n А12-13940/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

образований.

В соответствии с Законом № 210-ФЗ одним из принципов регулирования тарифов является установление тарифов и надбавок, обеспечивающих финансовые потребности организаций коммунального комплекса, необходимые для реализации их производственных программ и инвестиционных программ (статья 3).

При этом, регулирование тарифов на товары и услуги организации коммунального комплекса включает согласование с органом регулирования производственной программы организации коммунального комплекса и установление тарифов на товары и услуги этой организации в размере, обеспечивающем поступление денежных средств от реализации товаров (оказания услуг) организации коммунального комплекса в объеме, необходимом для выполнения данной производственной программы этой организации, с учетом обеспечения доступности для потребителей товаров и услуг организации коммунального комплекса и установленных предельных индексов (часть 1 статьи 9 Закона № 210-ФЗ).

Пунктом 6 Основ ценообразования в сфере деятельности организаций коммунального комплекса, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 14.07.2008 № 520 предусмотрено, что к регулируемым тарифам на товары и услуги организаций коммунального комплекса относятся тарифы: на холодную воду; на горячую воду; на водоотведение; на очистку сточных вод; на утилизацию (захоронение) твердых бытовых отходов.

Из содержания Письма Министерства регионального развития Российской Федерации от 23.05.2008 № 12529-АД/07 следует, что тарифы организаций коммунального комплекса на холодную воду, горячую воду и водоотведение согласно части 2 статьи 5 Закона № 210-ФЗ регулируют (устанавливают) органы местного самоуправления, а в случаях, указанных в части 5 статьи 4 Закона № 210-ФЗ, - соответствующие органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации.

Таким образом, из содержания указанных норм права следует, что субъектом правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является лицо, осуществляющее регулируемый государством вид деятельности и виновное в нарушении государственной дисциплины цен.

Соответственно, привлекая к административной ответственности по части 2 статьи 14.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административный орган должен установить, в том числе, является ли лицо, привлекаемое к ответственности, субъектом правонарушения по части 2 статьи 14.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В частности, административный орган должен установить, является ли лицо организацией коммунального комплекса, тарифы на оказываемые которой услуги (реализуемые товары), в силу Закона № 210-ФЗ, подлежат государственному регулированию.

В рассматриваемом случае суд первой инстанции в оспариваемом судебном акте правомерно указал, что административный орган должен был установить, является ли ФГБУ «Управление «Волгоградмелиоводхоз» организацией коммунального комплекса, эксплуатирующей систему коммунальной инфраструктуры и оказывающей услуги по водоснабжению, тарифы на которые подлежат государственному регулированию.

Учитывая представленные в материалы дела доказательства, апелляционный суд считает, что административный орган в данном случае пришел к неверному выводу о том, что учреждение оказывает услуги по водоснабжению и водоотведению для нужд потребителей муниципальных образований, тарифы на которые подлежат государственному регулированию.

Как верно установлено судом первой инстанции одним из основных видов деятельности ФГБУ «Управление «Волгоградмелиоводхоз» являются распределение водных ресурсов, забираемых из водных объектов для нужд мелиорации земель и сельскохозяйственного водоснабжения; оказание услуг по подаче воды с государственных мелиоративных систем водопотребителям, сельхозтоваропроизводителям; эксплуатация мелиоративных систем, обеспечение безопасности гидротехнических сооружений (пункт 3.2 Устава).

В решении о предоставлении водного объекта в пользование от 18.01.2012, выданном Нижне-Волжским бассейновым водным управлением Федерального агентства водных ресурсов, указано, что ФГБУ «Управление «Волгоградмелиоводхоз» предоставляется использование участка Волгоградского водохранилища для забора (изъятия) водных ресурсов для орошения земель сельскохозяйственного назначения.

Доказательств того, что учреждение использует водные ресурсы для целей, отличных от целей обеспечения своей деятельности, министерством не представлено.

Суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что учреждение не является организацией коммунального комплекса; осуществляет оказание платных услуг по подаче воды сельскохозяйственным производителям для в осуществления мелиоративных мероприятий в рамках полномочий, закрепленных за ФГБУ «Управление «Волгоградмелиоводхоз» как бюджетным учреждением, осуществляющим свою деятельность в целях создания необходимых условий для увеличения объемов производства высококачественной сельскохозяйственной продукции.

Тот факт, что ФГБУ «Управление «Волгоградмелиоводхоз» осуществляет оказание платных услуг по подаче воды НОТ «Новоникольское», учитывая требования Закона № 210-ФЗ, не означает, что учреждение должно было исполнять обязанность по регулированию тарифов по водоснабжению и водоотведению.

Следовательно, деятельность учреждения, связанная с оказанием платных услуг по водоснабжению сельхозпроизводителей в рамках осуществления мелиоративных мероприятий, не подлежит тарифному регулированию в порядке, установленном Законом № 210-ФЗ и учреждение не является субъектом ответственности по части 2 статьи 14.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При таких обстоятельствах, является правомерным вывод суда первой инстанции о том, что основания для привлечения ФГБУ «Управление «Волгоградмелиоводхоз» к административной ответственности по части 2 статьи 14.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отсутствуют.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции считает, что в данном случае административным органом не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения суда первой инстанции.

Решение суда первой инстанции является законным и обоснованным. Судом апелляционной инстанции не установлены нарушения норм материального или процессуального права, которые в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации могли бы повлечь изменение или отмену решения суда первой инстанции.

Апелляционная жалоба министерства топлива, энергетики и тарифного регулирования Волгоградской области удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение арбитражного суда Волгоградской области от 09 сентября 2013 года по делу № А12-13940/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу министерства топлива, энергетики и тарифного регулирования Волгоградской области без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме, через арбитражный суд первой инстанции, только по основаниям, предусмотренным ч. 4 ст. 288 АПК РФ.

Председательствующий                                                                                С.Г. Веряскина

Судьи                                                                                                                      М.А. Акимова

                                                                                                                      Н.В. Луговской