Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.11.2013 по делу n А57-14826/2012. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Статья 307 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное  действие,  как-то:  передать  имущество,  выполнить  работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

На основании статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу положений статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Эффективная судебная защита нарушенных прав может быть обеспечена своевременным заявлением возражений или встречного иска.  Арбитражный суд, рассматривающий дело о взыскании по договору, оценивает обстоятельства, свидетельствующие о заключенности и действительности договора независимо от того, заявлены ли возражения или встречный иск. При подготовке к судебному разбирательству дела о взыскании по договору арбитражный суд определяет круг обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, к которым относятся обстоятельства о соблюдении правил его заключения, наличии полномочий на заключение договора у лиц, его подписавших (пункты 1, 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23 июля 2009 года № 57 «О некоторых процессуальных вопросах практики рассмотрения дел, связанных с неисполнением либо ненадлежащим исполнением договорных обязательств»).

Судом первой инстанции правильно определена правовая природа заключенного сторонами договора от 29.08.2011 № 23-11/П, который является договором подряда на выполнение проектных и изыскательских работ, регулируется, как общими положениями гражданского законодательства, так и нормами для отдельных видов обязательств, содержащихся в параграфах 1, 4 главы 37 «Подряд» Гражданского кодекса Российской Федерации. Договор не признан недействительным или незаключенным в установленном законом порядке.

По договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его (пункт 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат (статья 758 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику (пункт 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 24.01.2000 №51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда»).

Если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно (пункт 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации).   

В соответствии с пунктом 1 статьи 760 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик обязан: выполнять работы в соответствии с заданием и иными исходными данными на проектирование и договором; согласовывать готовую техническую документацию с заказчиком, а при необходимости вместе с заказчиком - с компетентными государственными органами и органами местного самоуправления; передать заказчику готовую техническую документацию и результаты изыскательских работ.

В соответствии со статьёй 762 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ заказчик обязан, если иное не предусмотрено договором уплатить подрядчику установленную цену полностью после завершения всех работ или уплачивать ее частями после завершения отдельных этапов работ.

Частью 6 статьи 48 Градостроительного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае, если подготовка проектной документации осуществляется физическим или юридическим лицом на основании договора с застройщиком или заказчиком, застройщик или заказчик обязан предоставить такому лицу: градостроительный план земельного участка; результаты инженерных изысканий (в случае, если они отсутствуют, договором должно быть предусмотрено задание на выполнение инженерных изысканий); технические условия (в случае, если функционирование проектируемого объекта капитального строительства невозможно обеспечить без подключения такого объекта к сетям инженерно-технического обеспечения).

Судом установлено, что условия договора от 29.08.2011 № 23-11/П задание на выполнение инженерных изысканий не содержат.

В силу пункта 1 статьи 719 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик вправе не приступать к работе, а начатую работу приостановить, в случаях, когда нарушение заказчиком своих обязанностей по договору подряда препятствует исполнению договора подрядчиком.

Данная норма общих положений о подряде подлежит применению при регулировании подряда на выполнение проектных и изыскательских работ.

Указанная норма корреспондируется с пунктом 2 статьи 328 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которому в случае непредоставления обязанной стороной обусловленного договором исполнения обязательства либо наличия обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что такое исполнение не будет произведено в установленный срок, сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе приостановить исполнение своего обязательства либо отказаться от этого обязательства и потребовать возмещения убытков.

В силу пункта 1 статьи 759 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ заказчик обязан передать подрядчику задание на проектирование, а также иные исходные данные, необходимые для составления технической документации.

Из переписки сторон (л.д. 39-43, т. 1) следует, что исходные данные переданы Заказчиком несвоевременно.

Согласно свидетельским показаниям Хватькова А.В., данным в суде первой инстанции, в спорный период являлся техническим директором ОАО «Концерн «Артромед», а также являлся ответственным лицом за выполнение проектных работ по объекту «Строительство газовой котельной ст. Анисовка Приволжской железной дороги». На вопрос представителя ООО «Сигма-А» о моменте передачи исходных данных, Хватьков А.В. заявил, что передача исходной документации осуществлялась в рамках спорного договора до марта 2012 года, в том числе топографическая съемка земельного участка была передана Подрядчику в декабре 2011 года, а технические условия на газ в марте 2012 года.

Таким образом, судом сделан обоснованный вывод о просрочке ответчиком в предоставлении исходных данных для выполнения проекта, позволяющей истцу в силу пункта 4.6. договора подряда изменить сроки выполнения работ, что соответствует статье 405 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 717 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик может в любое время до сдачи ему результата работы отказаться от исполнения договора, уплатив подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до получения извещения об отказе заказчика от исполнения договора. Заказчик также обязан возместить подрядчику убытки, причиненные прекращением договора подряда, в пределах разницы между ценой, определенной за всю работу, и частью цены, выполненной за выполненную работу.

Заключенный сторонами договор также не предусматривает каких-либо ограничений в отношении права заказчика на односторонний отказ от исполнения договора.

В соответствии с пунктом 8.2 договора сторона, решившая расторгнуть настоящий договор, направляет письменное уведомление другой стороне за 30 календарных дней до даты расторжения, указанной в уведомлении.

Признавая договор № 23-11/П от 29.08.2011 расторгнутым ответчиком в одностороннем порядке с 04.06.2012, условие пункта 8.2  договора  ответчиком соблюдено.

Однако расторжение договора не освобождает ответчика от оплаты выполненных работ.

Пунктом 4.4 договора стороны предусмотрели, что в случае досрочного прекращения работы по настоящему договору по инициативе Заказчика (отказа Заказчика от исполнения настоящего договора) Заказчик обязан принять от Подрядчика по акту разработанную им проектную документацию и результаты инженерных изысканий по степени их готовности на момент прекращения работ и оплатить подрядчику часть установленной в пункте 2.1 настоящего договора стоимости пропорционально части Работы, выполненной до извещения Заказчиком Подрядчика о прекращении договора.

Учитывая положения статей 702, 708, 711, 720, 753, 758, 760, 762 Гражданского кодекса Российской Федерации и исходя из условий договора, истец должен документально подтвердить факт выполнения работ, предусмотренных договором, их объем и стоимость, поскольку основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате фактически выполненных подрядчиком работ является сдача результата работ заказчику.

Согласно пункту 5 статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации при возникновении между заказчиком и подрядчиком спора по поводу недостатков выполненной работы или их причин по требованию любой из сторон должна быть назначена экспертиза.

В соответствии с частью 1 статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле.

Из выводов экспертного заключения ООО «Центр судебных экспертиз» следует, что проектные работы, выполненные ООО «Сигма-А» по договору № 23-11/П от 29.08.2011 в целом отвечают требованиям, предъявляемым к проектной документации Постановлением правительства РФ № 87 «О составе разделов проектной документации и требованиях к их содержанию» по составу и объему, отвечают требованиям технических регламентов, а также заданию на проектирование. Выявленные недостатки не являются существенными и могут быть устранены в процессе доработки проектной документации. После устранения недостатков проектная документация может быть рекомендована к применению. Базовая стоимость фактически выполненных ООО «Сигма-А» работ по разработке проекта «Газовая водогрейная котельная = 17,9 МВт ст. Анисовка Приволжской ж/д» составляет (без учета НДС): С= 11005,56 тыс. руб. Общая стоимость проектирования без учета раздела «Сметная документация» составляет: С =10235,17 тыс. руб. Указанная стоимость разработки проектной документации является ориентировочной для формирования договорной цены на разработку проектной документации. Проектная и рабочая документация «Газовая водогрейная котельная N=17,9 МВт ст. Анисовка Приволжской железной дороги по адресу: Саратовская область, г. Энгельс, ст. Анисовка», шифр РЖД-046-11 подготовлен для реализации на земельном участке на существующей территории производственной инфраструктуры обеспечения станции Анисовка Приволжской железной дороги, имеющем индивидуально определенные характеристики, установленные на основании инженерно-геодезических, инженерно-геологических изысканий с определенными климатическими характеристиками. Данные характеристики определяют объемно-планировочные, конструктивные решения объектов проектирования. Инженерное обеспечение объекта выполнено на основании технических присоединения к сетям в соответствии с потребностями в ресурсах, определяемых технологической схемой. Реализация данного проекта возможна только на земельном участке, для которого выполнялся проект и в соответствии с техническими условиями для инженерного обеспечения проектируемого объекта. Реализация данного проекта в других условиях и на другом земельном участке невозможна.

В силу части 6 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик вправе отказаться от приемки результата работ в случае обнаружения недостатков, которые исключают возможность его использования для указанной в договоре строительного подряда цели и не могут быть устранены подрядчиком или заказчиком.

На основании имеющихся материалах дела судом сделан правильный вывод о том, что истец выполнил работы на спорную сумму до момента отказа ответчика от исполнения договора № 23-11/П от 29.08.2011 в одностороннем порядке. В деле имеются доказательства извещения истцом ответчика о готовности к сдаче работ и о необходимости осуществления приемки этих работ, до получения истцом уведомления ответчика от 12.04.2012 об отказе от исполнения договора.

Судом первой инстанции установлен факт направления истцом и получения ответчиком актов выполненных работ, при этом ответчиком в нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено доказательств выявления недостатков, которые исключают возможность использования результатов работ для указанной в договоре цели и не могут быть устранены подрядчиком.

Мотивированный отказ ответчика от приемки выполненных работ не был направлен в адрес истца, в связи с чем у него возникла обязанность по оплате фактически выполненных истцом работ.

Довод заявителя жалобы об отсутствии у истца свидетельства СРО о допуске к данному виду работ отклоняется коллегией судей ввиду следующего.

В соответствии со статьей 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Согласно статье 173 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, совершенная юридическим лицом в противоречии с целями деятельности,