Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.11.2013 по делу n А06-472/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74; тел: [phone]; факс: [phone],

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Саратов

Дело №А06-472/2013

19 ноября 2013 года

Резолютивная часть постановления объявлена 12 ноября  2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 19 ноября 2013 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Борисовой Т.С.,

судей Дубровиной О.А., Жевак И.И.

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания  Богатырёвой Н.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Бажан Елены Валерьевны

на решение Арбитражного суда Астраханской области от 22 августа 2013 года по делу № А06-472/2013, принятое судьей Смирновой Н.В.,

по иску индивидуального предпринимателя Бажан Елены Валерьевны, г. Астрахань,

к Государственному бюджетному образовательному учреждению высшего профессионального образования «Астраханская государственная медицинская академия» Министерства здравоохранения Российской Федерации, г. Астрахань (ИНН 3015010536, ОГРН 1023000857285),

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора:

Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Астраханской области, г. Астрахань (ИНН 3017060300, ОГРН 1093017001450),

о понуждении продлить договор аренды №77 от 01.01.2005 года на помещение общей площадью 126,6 кв.м в здании общежития №  1 литер А, расположенном по адресу: г. Астрахань, ул. Молодой Гвардии/ул. Коммунистическая, 5/9, для использования под магазин и понуждения продлить договор аренды №71 от 01.10.2004 года на помещение общей площадью 77,3 кв.м в здании общежития № 1 литер А, расположенном по адресу: г. Астрахань, ул. Молодой Гвардии/ул. Коммунистическая, 5/9, для использования под магазин,

без участия представителей сторон,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Бажан Елена Валерьевна (далее – ИП Бажан Е.В., предприниматель, истец) обратилась в Арбитражный суд Астраханской области с иском к Государственному бюджетному образовательному учреждению высшего профессионального образования «Астраханская государственная медицинская академия» Министерства здравоохранения Российской Федерации (далее – ГБОУ ВПО «Астраханская государственная медицинская академия» Министерства здравоохранения Российской Федерации, ответчик) о понуждении продлить договор аренды № 77 от 01.01.2005 на помещение общей площадью 126,6 кв.м в здании общежития № 1 литер А, расположенном по адресу: г. Астрахань, ул. Молодой Гвардии/ул. Коммунистическая, 5/9, для использования под магазин (арбитражное дело № А06-472/2013) и иском о понуждении продлить договор аренды № 71 от 01.10.2004 на помещение общей площадью 77,3 кв.м в здании общежития № 1 литер А, расположенном по адресу: г. Астрахань, ул. Молодой Гвардии/ул. Коммунистическая, 5/9, для использования под магазин (арбитражное дело № А06-473/2013).

Определением Арбитражного суда Астраханской области от 15 марта 2013 года дела № А06-473/2013 и № А06-472/2013 объединены в одно производство для совместного рассмотрения, с присвоением делу номера № А06-472/2013.

Решением Арбитражного суда Астраханской области от 22 августа 2013 года в иске отказано.

ИП Бажан Е.В., не согласившись с решением суда первой инстанции, обратился в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований. Податель жалобы, ссылаясь на то, что предприниматель является добросовестным исполнителем возложенных на него договорами аренды обязательств, регулярно и без просрочек уплачивающим арендные платежи на протяжении всего срока действия договора настаивает на том, что ИП Бажан Е.В. имеет преимущественное право на заключение договора аренды на помещение общей площадью 77,3 кв.м в здании общежития № 1 литер А, расположенном по адресу: г. Астрахань, ул. Молодой Гвардии/ул. Коммунистическая, 5/9, для использования под магазин. Податель жалобы считает, что поскольку после истечения срока договора аренды № 71 от 01.10.2004  арендатор продолжал пользоваться арендованным имуществом, а арендодатель возражений против этого не выразил, то в порядке пункта 2 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации указанный договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок. Кроме того, по мнению подателя жалобы, положения статьи 17.1 Федерального закона № 135-ФЗ «О защите конкуренции», предусматривающие заключение договоров только по результатам проведения конкурсов или аукционов на право заключения этих договоров, в данном случае не применимы, поскольку спорное имущество закреплено за ответчиком на праве оперативного управления.

ГБОУ ВПО «Астраханская государственная медицинская академия» Министерства здравоохранения Российской Федерации в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представило письменный отзыв на апелляционную жалобу, в котором возражает против доводов апелляционной жалобы, просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Представители  лиц, участвующих в деле, в судебное заседание не явились. О месте и времени судебного заседания лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом, в порядке, предусмотренном статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Публикация судебного акта в сети Интернет произведена 10.10.2013.

Принимая во внимание наличие сведений о надлежащем извещении лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания, основываясь на положениях пункта  3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие их представителей.

Законность и обоснованность принятого решения проверяются арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке и по основаниям, установленным статьями 258, 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив и исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и отзыва на неё, проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом норм материального и соблюдение норм процессуального права, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела, 01.10.2004 между ГБОУ ВПО «Астраханская государственная медицинская академия» Министерства здравоохранения Российской Федерации (Арендодатель) и ИП Харебовой (Бажан) Е.В. (Арендатор) заключен договор на сдачу в аренду нежилых помещений (строений) № 71 (далее – Договор № 71), по условиям которого Арендодатель сдал, а Арендатор принял в аренду помещение общей площадью 77,3 кв.м в здании общежития № 1 литер А, расположенного по адресу: ул. Молодой Гвардии/ул. Коммунистическая, 5/9, для использования под магазин.

Срок аренды установлен с 01.10.2004 по 25.09.2009. Дополнительным соглашением от 25.09.2009 стороны по обоюдному согласию продлили срок аренды до 22.09.2010.

01.01.2005 между ГБОУ ВПО «Астраханская государственная медицинская академия» Министерства здравоохранения Российской Федерации (Арендодатель) и ИП Харебовой (Бажан) Е.В. (Арендатор) заключен договор на сдачу в аренду нежилых помещений (строений) № 77 (далее – Договор № 77), по условиям которого Арендодатель сдал, а Арендатор принял в аренду помещение общей площадью 126,6 кв.м в здании общежития № 1 литер А, расположенного по адресу: ул. Молодой Гвардии/ул. Коммунистическая, 5/9, для использования под магазин.

 Срок аренды установлен с 01.01.2005 по 25.12.2009. Дополнительным соглашением от 25.12.2009 стороны по обоюдному согласию продлили срок аренды до 22.12.2012.

По истечении сроков аренды предприниматель неоднократно обращался к Арендодателю с письменными предложениями продлить срок действия вышеуказанных договоров.

28.01.2011 от ГБОУ ВПО «Астраханская государственная медицинская академия» Министерства здравоохранения Российской Федерации в адрес ИП Харебовой (Бажан) Е.В. поступило письмо № 211/01-01-13 с предложением освободить арендованные помещения в связи с истечением срока действия ранее заключенных договоров.

Считая отказ в продлении срока действия вышеназванных Договоров № 71 и № 77 неправомерным, предприниматель обратился с вышеназванным исковыми требованиями в арбитражный суд.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных исковых требований, обоснованно исходил из следующего.

Согласно статье 608 Гражданского кодекса Российской Федерации право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику. Арендодателями могут быть также лица, управомоченные законом или собственником сдавать имущество в аренду.

В соответствии со статьей 294 Гражданского кодекса Российской Федерации государственное унитарное предприятие, которому имущество принадлежит на праве хозяйственного ведения, владеет, пользуется и распоряжается этим имуществом в пределах, определяемых в соответствии с названным Кодексом.

В силу положений статьи 296 Гражданского кодекса Российской Федерации учреждение и казенное предприятие, за которыми имущество закреплено на праве оперативного управления, владеют, пользуются этим имуществом в пределах, установленных законом, в соответствии с целями своей деятельности, назначением этого имущества и, если иное не установлено законом, распоряжаются этим имуществом с согласия собственника этого имущества.

Установлено, что недвижимое имущество, являющееся объектом аренды по Договорам № 71 от 01.10.2004 и № 77 от 01.01.2005, является федеральной собственностью.

Согласно выписке из реестра федерального имущества от 20.10.2010                          № 159/19, общежитие № 1 Литер А, расположенное по адресу: г. Астрахань, ул. Молодой Гвардии, 5/ ул. Коммунистическая, 9 с инвентарным номером 011345276140002, закреплено на праве оперативного управления за ГБОУ ВПО «Астраханская государственная медицинская академия» Министерства здравоохранения Российской Федерации - договор № 253/а от 01.01.1996.

Указанное федеральное имущество было закреплено на праве оперативного управления за ответчиком до момента подписания Договоров аренды № 71 от 01.10.2004 и № 77 от 01.01.2005.

Срок действия договоров № 71 от 01.10.2004 и № 77 от 01.01.2005 истёк соответственно 22.09.2010 и 22.12.2012.

Письмом от 19.10.2009 № 28-1/10/2-8206 Министерство здравоохранения и социального развития Российской Федерации (собственник) сообщило Арендодателю (ГБОУ ВПО «Астраханская государственная медицинская академия» Министерства здравоохранения Российской Федерации), что считает не целесообразным сдачу в аренду помещений для организации торговли одеждой, общей площадью 203,9 кв.м в соответствии с перечнем: нежилые помещения № 1,2 на 1 этаже общежития № 1 общей площадью 77,3 кв.м, расположенное по адресу:  г. Астрахань, ул. Молодой Гвардии/Коммунистическая, 9, литер А; нежилое помещение № 1 общежития №1,  площадью 126,6 кв.м, расположенное по адресу: г. Астрахань, ул. Молодой Гвардии, 5/Коммунистическая, 9, Литер А.

Таким образом, собственник арендованного имущества выразил свое несогласие на продление спорных договоров аренды.

По истечении указанных сроков аренды ИП Бажан Е.В. продолжала пользоваться арендованным имуществом.

В силу статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации договор аренды заключается на срок, определенный договором.

Пунктом 2 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (статья 610 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В абзаце 2 пункта 2 статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации    предусмотрено право каждой из сторон в любое время отказаться от договора,  предупредив об этом другую сторону за один месяц, а при аренде недвижимого  имущества за три месяца. Законом или договором может быть установлен иной срок для предупреждения о прекращении договора аренды, заключенного на неопределенный срок.

28.01.2011  ГБОУ ВПО «Астраханская государственная медицинская академия» Министерства здравоохранения Российской Федерации направило ИП Бажан Е.В. письмо за исх. № 211/01 -01-13 с требованием в срок до 10.02.2011 освободить занимаемые помещения общей площадью 203,9 кв.м в здании общежития № 1, расположенного по адресу: г. Астрахань, ул. Молодой Гвардии,5/Коммунистическая,9 и сдать их по акту приема-передачи.

Требования Арендодателя мотивированы истечением сроков действия Договоров аренды № 71 от 01.10.2004 и № 77 от 01.01.2005 и поступившим от Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации отказом в согласовании возможности сдачи в аренду помещений общей площадью 203,9 кв.м в здании общежития № 1, расположенного по адресу: г. Астрахань, ул. Молодой Гвардии, 5/Коммунистическая, 9.

Кроме того, в данном письме Арендодатель разъяснил, что в период действия договоров был принят Федеральный закон № 135-ФЗ от 26.07.2006 «О защите конкуренции» (далее – Федеральный закон № 135-ФЗ) статьёй 17.1 которого, установлено, что заключение договора аренды государственного или муниципального имущества, принадлежащего на праве хозяйственного ведения или оперативного управления, может быть осуществлено только по результатам проведения конкурсов или аукционов на право заключения этих договоров.

Ссылка в апелляционной жалобе на то, что положения статьи 17.1 Федерального закона № 135-ФЗ не применимы, поскольку спорное имущество закреплено за ответчиком на праве оперативного управления, а исходя из буквального содержания данной статьи, её положения распространяются на заключение договоров