Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.11.2013 по делу n А57-13652/12. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)

на оплату услуг представителя, понесённые лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым – на реализацию требования статьи 17 (части 3) Конституции Российской Федерации.

Апелляционный суд пришёл к выводу, что в целях обеспечения баланса публичных и частных интересов суд вправе уменьшить размер взыскиваемых судебных расходов, если заявленные требования явно превышают разумные пределы. При этом обеспечение баланса публичных и частных интересов предполагает, среди прочего, возмещение расходов не абстрактного характера, а за фактически оказанные юридические услуги в соразмерном объёме.

Апелляционная коллегия считает обоснованным вывод суда первой инстанции о том, что с учётом представленных заявителем доказательств выполнения конкретных юридических услуг в рамках представления его интересов в Арбитражном суде Саратовской области, Двенадцатом арбитражном апелляционном суде, Федеральном арбитражном суде Поволжского округа (составление заявления в суд первой инстанции, участие в семи из восьми судебных заседаний суда первой инстанции, подготовка отзыва на апелляционную жалобу без участия в судебном заседании апелляционного суда, участие в судебном заседании суда кассационной инстанции, подготовка отзыва на кассационную жалобу), сложности дела заявленная к взысканию сумма судебных расходов является неразумной.

При определении разумности понесённых ЗАО «Автоклуб-94» расходов на оплату услуг представителя суд первой инстанции обоснованно принял во внимание стоимость данного вида услуг в Саратовской области.

В материалы дела заявителем представлены:

письмо от 05 сентября 2011 года № 133 о средней стоимости юридических услуг, оказываемых Саратовской коллегией адвокатов «Октябрьская», согласно которому стоимость услуги – представление интересов клиента в арбитражных судах по заявлениям о признании решений и действий (бездействий) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными составляет не менее 50 000 рублей для юридических лиц;

прейскурант цен за оказание услуг адвокатом Леонтьевым А.Ю., согласно которому ведение дела в арбитражном суде составляет не менее 30 000 рублей;

стоимость услуг по представлению интересов коллегией адвокатов «Присяжный поверенный» в арбитражном суде первой инстанции – от 40 000 рублей, представительство свыше двух месяцев – 10 000 рублей за каждый последующий месяц, представительство в апелляционной и кассационной инстанциях арбитражного суда – от 20 000 рублей.

Проанализировав представленные доказательства, оценив их в совокупности и взаимосвязи, суд первой инстанции, принимая во внимание имеющиеся сведения о ценах на рынке юридических услуг, обоснованно счёл, что заявление ЗАО «Автоклуб-94» о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя подлежит удовлетворению в части в сумме 150 000 рублей.

Апелляционная жалоба не содержит ссылок на факты, которые были бы не проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, при этом влияли бы на обоснованность и законность судебного акта либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаны апелляционным судом несостоятельными, поскольку не могут служить основанием для отмены оспоренного определения.

Апелляционный суд полагает, что взыскание судебных расходов в сумме, указанной в определении суда первой инстанции, в полной мере обеспечивает право на получение квалифицированной юридической помощи.

Таким образом, все имеющие значение для правильного и объективного рассмотрения вопроса обстоятельства выяснены судом первой инстанции, всем представленным доказательствам дана правовая оценка. Доводы апелляционной жалобы не могут служить основанием для отмены принятого определения.

Судебная коллегия считает определение, принятое судом первой инстанции, законным и обоснованным. Апелляционную жалобу следует оставить без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Саратовской области от 02.09.2013 по делу № А57-13652/2012 о возмещении судебных расходов оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение месяца со дня изготовления постановления в полном объёме через арбитражный суд первой инстанции, принявший решение, в порядке, предусмотренном статьями 275-276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 Председательствующий                                                                          М.А. Акимова

Судьи                                                                                                              С.Г. Веряскина

    Н.В. Луговской