Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.11.2013 по делу n А57-8810/2013. Отменить решение, Принять новый судебный акт (п.2 ст.269 АПК)

участка, расположенного в границах территории общего пользования, площади земельного участка, занятой объектом недвижимости, принадлежащим заявителю и необходимой для использования указанного объекта недвижимости.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с выводом суда первой инстанции о том, что поскольку ИП Раков А.А. не представил каких либо доказательств (расчетов или технического обоснования) в подтверждение заявленных размеров земельного участка (177 кв.м), необходимого для эксплуатации объекта недвижимости площадью 105,2 кв.м., оспариваемое постановление является законным и обоснованным, по следующим основаниям.

Статьями 9, 10 Федерального закона № 59-ФЗ от 02.05.2006 «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» установлено, что обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению. При этом государственный орган, орган местного самоуправления должен обеспечить объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, запросить необходимые для рассмотрения обращения документы и материалы в других государственных органах, органах местного самоуправления, дать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов или уведомить о направлении обращения на рассмотрение в другой государственный орган, орган местного самоуправления в соответствии с их компетенцией.

Согласно пункту 6 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации в месячный срок со дня поступления указанного в пункте 5 настоящей статьи заявления исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса, принимает решение о предоставлении земельного участка на праве собственности, в аренду или в случаях, указанных в пункте 1 статьи 20 настоящего Кодекса, на праве постоянного (бессрочного) пользования. В месячный срок с даты принятия решения о предоставлении земельного участка на праве собственности или в аренду исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса, осуществляет подготовку проекта договора купли-продажи или аренды земельного участка и направляет его заявителю с предложением о заключении соответствующего договора.

Пунктом 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 11 «О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства» разъяснено, что рассмотрение заявлений собственников соответствующих объектов недвижимости о приобретении земельных участков в собственность или в аренду для исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления является обязательным.

Суд апелляционной инстанции считает, что Администрация в обосновании отказа в предоставлении земельного участка не вправе просто констатировать несоразмерность площади испрашиваемого земельного участка, расположенного в границах территории общего пользования, площади земельного участка, занятой объектом недвижимости, принадлежащим заявителю и необходимой для использования указанного объекта недвижимости.

Из пункта 13 Постановления Пленума ВАС РФ от 24.03.2005 № 11 следует, что согласно пункту 2 статьи 35 ЗК РФ предельные размеры площади части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, определяются в соответствии с пунктом 3 статьи 33 ЗК РФ, исходя из утвержденных в установленном порядке норм отвода земель для конкретных видов деятельности или правил землепользования и застройки, землеустроительной, градостроительной и проектной документации.

Решение органа местного самоуправления должно быть мотивированно и содержать ссылки на нормы отвода земель для конкретных видов деятельности или правил землепользования и застройки, землеустроительной, градостроительной и проектной документации, в соответствии с которыми Администрация пришла к выводу о несоразмерности площади испрашиваемого земельного участка площади земельного участка, занятой объектом недвижимости, принадлежащим заявителю и необходимой для использования указанного объекта недвижимости.

В соответствии с частью 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение.

Доказательств несоразмерности площади испрашиваемого земельного участка площади земельного участка, занятой объектом недвижимости, и правомерности вынесенного постановления Администрация судам не представила.

В суде апелляционной инстанции представители Администрации не смогли пояснить, на основании каких нормативных актов Администрация пришла к выводу о несоразмерности земельного участка и насколько участок несоразмерен. Администрация указывает, что заявитель не представил документов, подтверждающих соразмерность испрашиваемого земельного участка.

Однако в постановлении Администрация вменяет заявителю не отсутствие документов, подтверждающих необходимую площадь земельного участка, а констатирует  несоразмерность площади испрашиваемого земельного участка площади земельного участка, занятой объектом недвижимости, принадлежащим заявителю и необходимой для использования указанного объекта недвижимости.

Кроме того, Приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 13.09.2011 № 475 утвержден перечень документов, необходимых для приобретения прав на земельный участок в порядке пункта 5 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации.

Перечень документов, прилагаемых к заявлению о приобретении прав на земельный участок, устанавливается федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере земельных отношений. Исполнительные органы государственной власти или органы местного самоуправления не вправе требовать от заявителя представление дополнительных документов, за исключением документов, предусмотренных указанным перечнем.

Данный перечень не содержит необходимости предоставления документов, обуславливающих площадь испрашиваемого земельного участка.

Суд первой инстанции так же указал, что ИП Раков А.А. не представил каких либо доказательств (расчетов или технического обоснования) в подтверждение заявленных размеров земельного участка (177 кв.м), необходимого для эксплуатации объекта недвижимости площадью 105,2 кв.м.

Однако судом необоснованно не приняты во внимание следующие обстоятельства.

Земельный участок площадью 177 кв. был изначально сформирован под занимаемое магазином здание по адресу: г. Саратов, ул. Б. Горная, д.128 в Волжском районе (постановление мэра г. Саратова №249-91 от 11.04.2001года); план земельного участка с кадастровым номером 64:48:010219:14 изготовлен Комитетом по земельным ресурсам и землеустройству г. Саратова и его размер и границы согласованы с Управлением архитектуры и градостроительства Администрации г. Саратова, Администрацией Волжского района .г. Саратова (т.1, л.д. 22-23, 25).

В соответствии с кадастровым паспортом земельного участка с кадастровым номером 64:48:010219:14 площадь земельного участка составляет 177 кв.м., площадь, занятая объектом недвижимости – 132 кв.м. Разница в площади составляет всего 45 кв.м. (т.1, л.д. 65-68).

 Кроме того, предприниматель в объяснениях, представленных в суд первой инстанции, обосновал площадь земельного участка, необходимого для использования объекта недвижимости, со ссылками на СП 42.13330.2011. Свод правил. Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений (т.1, л.д. 129).

В соответствии со Сводом правил градостроительства, планировки и застройки городских и сельских поселений 42.13330.2011. (актуализированная редакция СНИП 2.07.01-89*, утвержденных Приказом № 820 Минрегиона РФ от 28.12.2010 (дата введения 20.05.2011) введены нормы расчета земельных участков, необходимых для размещения предприятий торговли, так предприятия торговли  до 250 кв.м. торговой площади  должны находиться на земельном участке 0,08 га (800 кв.м.) на 10 кв.м. торговой площади.

Согласно техническому паспорту на здание по ул. Б.Горная, 128, торговая площадь помещения составляет 53,4 кв.м.

Таким образом, в соответствии с  СНИП 2.07.01-89*  земельный участок, необходимый для размещения объекта недвижимости заявителя, должен составлять 427,2 кв.м.

С учетом вышеизложенного, испрашиваемый земельный участок площадью 177 кв.м не превышает утвержденные в установленном порядке нормы отвода земли для конкретных видов деятельности и не противоречит правилам землепользования и застройки и соответствует статье 33 ЗК РФ.

Доказательств обратного суду апелляционной инстанции не представлено.

При таких обстоятельствах, оспариваемое постановление Администрации является незаконным, нарушает права предпринимателя в сфере предпринимательской деятельности и подлежит признанию недействительным.

В силу части 4 статьи 201 АПК РФ в резолютивной части решения по делу об оспаривании ненормативных правовых актов, решений органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц должны содержаться указание на признание оспариваемого акта недействительным или решения незаконным полностью или в части и обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя либо на отказ в удовлетворении требования заявителя полностью или в части.

В качестве способа восстановления нарушенного права суд апелляционной инстанции считает необходимым обязать Администрацию муниципального образования «Город Саратов» устранить допущенное нарушение прав и законных интересов заявителя путем предоставления индивидуальному предпринимателю Ракову Александру Александровичу в аренду сроком на 49 лет земельный участок общей площадью 177 кв.м. с кадастровым номером 64:48:010219:14, расположенный по адресу: г. Саратов, ул. Б. Горная, д.128 в Волжском районе, занимаемый объектом недвижимости.

Учитывая изложенное, судебная коллегия считает необходимым отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт, которым удовлетворить заявленные предпринимателем требования.

Расходы по государственной пошлине распределяются между лицами, участвующими в деле, в соответствии со статьей 110 АПК РФ и подлежат взысканию с Администрации муниципального образования «Город Саратов» в пользу индивидуального предпринимателя Ракова Александра Александровича в сумме 300 руб. (государственная пошлина в сумме 200 руб., уплаченная за рассмотрение дела в суде первой инстанции (т.1, л.д. 4); государственная пошлина в сумме 00 руб., уплаченная за рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции (т.2, л.д. 98)).

Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Саратовской области от 04 октября 2013 года по делу № А57-8810/2013 отменить.

Принять по делу новый судебный акт.

Признать недействительным Постановление Администрации муниципального образования «Город Саратов» от 27.03.2013 № 614 «об отказе Ракову А.А. в предоставлении в аренду земельного участка в Волжском районе, занимаемого нежилым зданием».

Обязать Администрацию муниципального образования «Город Саратов» устранить допущенное нарушение прав и законных интересов заявителя путем предоставления индивидуальному предпринимателю Ракову Александру Александровичу в аренду сроком на 49 лет земельный участок общей площадью 177 кв.м. с кадастровым номером 64:48:010219:14, расположенный по адресу: г.Саратов, ул. Б. Горная, д.128 в Волжском районе, занимаемый объектом недвижимости.

Взыскать с Администрации муниципального образования «Город Саратов» в пользу индивидуального предпринимателя Ракова Александра Александровича судебные расходы, понесенные в связи с оплатой государственной пошлины, в сумме 300 рублей.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме, через арбитражный суд первой инстанции, принявший решение.

Председательствующий                                                                     Ю.А. Комнатная

Судьи                                                                                                      А.В. Смирников

М.Г. Цуцкова