Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.11.2013 по делу n А12-5488/12. Отменить решение, Принять новый судебный акт (п.2 ст.269 АПК)

ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74; тел: [phone]; факс: [phone],

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Саратов

Дело №А12-5488/12

25 ноября 2013 года

Резолютивная часть постановления объявлена 18 ноября 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 25 ноября 2013 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Смирникова А.В.,

судей Борисовой Т.С., Луговского Н.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ильиной Е.А.,

при участии в судебном заседании прокурора отдела прокуратуры Саратовской области Королева Д.В. в интересах прокуратуры Волгоградской области, представителей общества с ограниченной ответственностью «АЦ Русь-Авто» Кондратьева Е.В., действующего по доверенности от 02.05.2013 № 3, Кулябина С.А., действующего по доверенности от 02.05.2013 № 4,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Двенадцатого арбитражного апелляционного суда апелляционные жалобы общества с ограниченной ответственностью «АЦ Русь-Авто», администрации городского округа - город-герой Волгоград

на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 07 июня 2012 года по делу № А12-5488/2012 (председательствующий судья Стрельникова Н.В., судьи Наумова М.Ю., Пономарева Е.В.)

по заявлению Нижне-Волжского управления Минкультуры России (г. Волгоград, ул. Козловская, д. 39а, ОГРН 1089460005661 ИНН 3445098780)

к администрации городского округа - город-герой Волгоград (400131, г. Волгоград, ул. Володарского, д. 5, ОГРН 1023403433822, ИНН 3444059139), комитету по градостроительству и архитектуре Волгограда (г. Волгоград, пр. В.И.Ленина, д. 15, ОГРН 1023403447374, ИНН 3444052045),

заинтересованные лица: закрытое акционерное общество «Казпромволга» (403003, Волгоградская область, р.п. Городище, ул. Октябрьская, д. 1А, ОГРН 1023405361759, ИНН 3403015608), Комитет по культуре администрации Волгоградской области (400131, г. Волгоград, площадь Павших Борцов, д. 2, ОГРН 1023403454469, ИНН 3444051490), общество с ограниченной ответственностью «Интеркрайт» (400131, г. Волгоград, ул. Новороссийская, д. 2, ОГРН 1033400323967, ИНН 3444106540), общество с ограниченной ответственностью «Проектно-строительное объединение «Волгоградгражданпроект» (г. Волгоград, пр. В.И. Ленина, д. 92, ОГРН 1093459004760, ИНН 3442105904), общество с ограниченной ответственностью «АЦ Русь-Авто» (197376, г. Санкт-Петербург, пр. Медиков, д. 8, 1 лит. А, ОГРН 1037828036388, ИНН 7813182039), прокуратура  Волгоградской области (400131, г. Волгоград, пр. В.И.Ленина, д.8, ОГРН 1033400323560, ИНН 3444048120),

о признании недействительными ненормативных правовых актов,

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Волгоградской области обратилось Нижне-Волжское управление Минкультуры России (далее – Управление, заявитель) с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о признании недействительным заключения комитета по градостроительству и архитектуре Волгограда № РГ-441-07 от 05.09.2007 по результатам рассмотрения проекта планировки и межевания территории по пр. В.И. Ленина, южнее Дворца Спорта в Краснооктябрьском районе г. Волгограда, признании недействующим постановления Главы Волгограда от 23.04.2008 № 794 «Об утверждении проекта планировки, совмещенного с проектом межевания» как не соответствующим положениям статьи 40 Закона РСФСР от 15.12.1978 «Об охране и использовании памятников истории и культуры» и Режиму использования земель зоны регулирования застройки и хозяйственной деятельности категории «Б», утвержденному постановлением Администрации Волгоградской области от 04.06.2007 № 942, признании недействительным постановления Главы Волгограда от 17.11.2008 № 2402 «Об изменении вида разрешенного использования земельного участка».

Решением суда первой инстанции от 07 июня 2012 года требования заявителя удовлетворены частично. Суд признал недействительным, не соответствующим  Положению о зонах охраны объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации, утвержденному Постановлением Правительства Российской Федерации от 26.04.2008 № 315, - постановление администрации Волгограда от 17.11.2008 № 2402 «Об изменении вида разрешенного использования земельного участка».

Постановление администрации Волгограда от 23.04.2008 № 794 «Об утверждении проекта планировки, совмещенного с проектом межевания» признано судом первой инстанции недействующим, не соответствующим положениям статьи 40 Закона РСФСР от 15.12.1978 «Об охране и использовании памятников истории и культуры», разделу V «Режим использования земель в границах зон охраняемого природного ландшафта Мамаева кургана - места ожесточенных боев 1942 – 1943 годах - объекта культурного наследия федерального (общероссийского) значения» приложения № 3 к постановлению Главы Администрации Волгоградской области от 04.06.2007 № 942 «Об утверждении границ зон охраны Мамаева кургана - места ожесточенных боев в 1942 - 1943 годах - объекта культурного наследия федерального (общероссийского) значения».

Производство по делу в части требования Нижне-Волжского управления Минкультуры России о признании недействительным заключения комитета по градостроительству и архитектуре Волгограда № РГ-441-07 от 05.09.2007 по результатам рассмотрения проекта планировки и межевания территории по пр. В.И. Ленина, южнее Дворца Спорта в Краснооктябрьском районе г. Волгограда, прекращено.

Общество с ограниченной ответственностью «АЦ Русь-Авто» (далее – ООО «АЦ Русь-Авто», Общество), администрация городского округа - город-герой Волгоград (далее – администрация Волгограда), не согласившись с принятым судебным актом в части удовлетворения требования заявителя о признании недействующим постановления администрации Волгограда от 23.04.2008 № 794 «Об утверждении проекта планировки, совмещенного с проектом межевания», в порядке части 7 статьи 195 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обратились в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа с кассационными жалобами.

Постановлением суда кассационной инстанции от 23 октября 2012 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения, кассационные жалобы без удовлетворения.

Не согласившись с решением суда первой инстанции в части удовлетворения требования Нижне-Волжского управления Минкультуры России о признании недействительным постановления администрации Волгограда от 17.11.2008 № 2402 «Об изменении вида разрешенного использования земельного участка», Общество и администрация Волгограда обратились в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционными жалобами, в которых просят решение суда первой инстанции в данной части отменить по основаниям, изложенным в апелляционных жалобах, и вынести по делу в указанной части новый судебный акт, которым отказать в удовлетворении заявленных требований.

Прокуратурой Волгоградской области, Министерством культуры Волгоградской области (ранее – Комитет по культуре Администрации Волгоградской области), Нижне-Волжским управлением Минкультуры России в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представлены отзывы на апелляционные жалобы, в которых указанные лица считают решение суда первой инстанции законным и обоснованным, просят обжалуемый судебный акт оставить без изменения.

Комитет по градостроительству и архитектуре Волгограда также представил отзыв на апелляционную жалобу администрации Волгограда, в котором просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт, которым отказать в удовлетворении заявленных требований.

Администрация Волгограда, Нижне-Волжское управление Минкультуры России, комитет по градостроительству и архитектуре Волгограда, закрытое акционерное общество «Казпромволга», Министерство культуры Волгоградской области, общество с ограниченной ответственностью «Интеркрайт» (далее – ООО «Интеркрайт»), общество с ограниченной ответственностью «Проектно-строительное объединение «Волгоградгражданпроект» явку представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. В соответствии с пунктом 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей данных лиц, участвующих в деле.

Поскольку в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, при этом законность решения в остальной части проверена судом кассационной инстанции, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции только в части удовлетворения требования Нижне-Волжского управления Минкультуры России о признании недействительным постановления администрации Волгограда от 17.11.2008 № 2402 «Об изменении вида разрешенного использования земельного участка».

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционных жалоб и отзывов на них, проверив правильность применения арбитражным судом норм материального и соблюдение норм процессуального права, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу об обоснованности доводов апелляционных жалоб.

Как следует из материалов дела, 30.03.2007 на основании договора купли-продажи недвижимого имущества от 27.02.2007 зарегистрировано право собственности ООО «Интеркрайт» на сооружения - бассейн площадью 1 962,2 кв. м, замощение площадью 18 372,9 кв. м, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права 34 АА № 557533 от 30.03.2007 (т. 3, л.д. 109), 34 АА № 557632 от 30.03.2007 (т. 3, л.д. 110).

В целях эксплуатации указанных сооружений постановлением Главы г. Волгограда от 03.06.2008 № 1009 ООО «Интеркрайт» в аренду на 49 лет с 30.03.2007 предоставлен земельный участок (учетный № 2-117-18, выделенный из учетного № 2-117-1) площадью 25 450 кв.м, расположенный по адресу: г. Волгоград, Краснооктябрьский район, пр. им. В.И. Ленина, д.65б.

19.06.2008 между администрацией Волгограда и ООО «Интеркрайт» заключен договор аренды земельного участка № 8060 с разрешённым видом использования – эксплуатация бассейна, замощения, в соответствии с которым срок аренды установлен до 30 марта 2056 года.

23.07.2008 ООО «Интеркрайт» обратилось с письмом № 11 в администрацию Волгограда с просьбой рассмотреть на заседании комиссии по градостроительству и земельным отношениям вопрос об изменении вида разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером  34:34:010100:20, расположенного по адресу: г. Волгоград, пр. Ленина, д. 65б, на строительство автоцентров.

Письмом от 15.08.2008 № ар8221-08 комитет по градостроительству и архитектуре Волгограда сообщил ООО «Интеркрайт», что по результатам рассмотрения заявления о возможности изменения разрешенного вида использования земельного участка, предоставленного в аренду ООО «Интеркрайт», комиссией по градостроительству и земельным отношениям администрации Волгограда 05.08.2008 принято решение: положительно.

Постановлением администрации Волгограда от 25.09.2008 № 1993 назначены публичные слушания по  вопросу об изменении вида разрешенного использования земельного участка (учетный № 2-117-18) площадью 25 450 кв.м, расположенного по адресу: г. Волгоград, Краснооктябрьский район, пр. им. В.И. Ленина, д.65б, с эксплуатации сооружений – бассейна и замощения на строительство и эксплуатацию дилерских автоцентров по продаже и обслуживанию автомобилей.

Заключение о результатах публичных слушаний, состоявшихся 13.10.2008, в соответствии с которым Главе Волгограда рекомендовано изменить вид разрешенного использования земельного участка площадью 25 450 кв.м с эксплуатации сооружений – бассейна и замощения на строительство и эксплуатацию дилерских автоцентров по продаже и обслуживанию автомобилей по пр. Ленина в квартале 02_10_003 в Краснооктябрьском районе Волгограда, опубликовано в газете «Городские вести. Царицын - Сталинград - Волгоград» 18.10.2008.

17.11.2008 заместителем главы Волгограда в соответствии пунктом 3 статьи 4 Федерального закона от 29.12.2004 № 191-ФЗ «О введении в действие Градостроительного кодекса Российской Федерации», на основании результатов публичных слушаний от 13.10.2008, заключения о результатах публичных слушаний, опубликованного в газете «Городские вести. Царицын-Сталинград-Волгоград» от 18.10.2008, принято постановление № 2402 «Об изменении вида разрешенного использования земельного участка»,  в соответствии с пунктом 1 которого вид разрешенного использования земельного участка (учетный № 2-117-18) площадью 25 450 кв.м изменен с эксплуатации сооружений - бассейна, замощения на строительство и эксплуатацию дилерских автоцентров по продаже и обслуживанию автомобилей по пр. Ленина в квартале 02_10_003 в Краснооктябрьском районе.

Нижне-Волжское управление Минкультуры России, полагая, что данное постановление Главы Волгограда вынесено без учета требований законодательства об объектах культурного наследия, обратилось в арбитражный суд с требованием о признании его недействительным.

Суд первой инстанции, удовлетворяя требования заявителя в данной части, пришел к выводу о незаконности оспариваемого ненормативного правового акта, поскольку администрацией Волгограда при его вынесении не приняты во внимание требования Положения о зонах охраны объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 26.04.2008 № 315(далее – Положение о зонах охраны объектов культурного наследия).

Суд первой инстанции указал, что пунктом 11 Положения о зонах охраны объектов культурного наследия установлены требования к режиму использования земель и градостроительному регламенту в границах зоны регулирования застройки и хозяйственной деятельности: а) ограничение строительства, необходимое для обеспечения сохранности объекта культурного наследия, в том числе касающееся размеров, пропорций и параметров объектов капитального строительства и их частей, использования отдельных строительных материалов, применения цветовых решений; б) ограничение капитального ремонта и реконструкции объектов капитального строительства и их частей, в том числе касающееся их размеров, пропорций и параметров, использования отдельных строительных материалов, применения цветовых решений; г) обеспечение визуального восприятия объекта культурного наследия