Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.11.2013 по делу n А57-8018/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74; тел: [phone]; факс: [phone],

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Саратов

Дело №А57-8018/2013

27 ноября 2013 года

Резолютивная часть постановления объявлена 20 ноября 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 27 ноября 2013 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Акимовой М.А.,

судей Каплина С.Ю., Луговского Н.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Чумаковой А.В.,

при участии в судебном заседании представителя государственного  учреждения – Саратовского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации и филиала № 8 Государственного учреждения – Саратовского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации Килиной И.Б., действующей по доверенности от 26.12.2012 №141, директора закрытого акционерного общества «Аптека № 150» Князева Е.А., представителей закрытого акционерного общества «Аптека № 150» Ларина А.А., действующего по доверенности от 05.12.2012, Казориной Н.Н., действующей по доверенности от 05.12.2012,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Государственного учреждения – Саратовского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации (410000, г. Саратов, ул. Пугачева, 96, ОГРН 1036405508138, ИНН 6454009319)

на решение Арбитражного суда Саратовской области от 17.09.2013 по делу № А57-8018/2013 (судья Огнищева Ю.П.)

по заявлению закрытого акционерного общества «Аптека № 150» (412210, Саратовская область, Аркадакский р-н, г. Аркадак, ул. Ленина, 16, ОГРН 1026401583383, ИНН 6402004542)

заинтересованные лица: филиал № 8 Государственного учреждения – Саратовского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации (410012, Саратовская область, г. Балашов, ул. Маркса, д.21),

Государственное учреждение – Саратовское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации (410000, г. Саратов, ул. Пугачева, 96, ОГРН 1036405508138, ИНН 6454009319)

о признании недействительным решения,

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Саратовской области обратилось закрытое акционерное общество «Аптека № 150» (далее заявитель, ЗАО «Аптека № 150») с заявлением, уточнённым в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ (т.2 л.д.47, 48), к филиалу № 8 Государственного  учреждения – Саратовского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации (далее – заинтересованное лицо, филиал № 3 ГУ СРО ФСС РФ, фонд социального страхования), Государственному учреждению - Саратовскому региональному отделению Фонда социального страхования РФ (далее – заинтересованное лицо, ГУ СРО ФСС РФ, фонд социального страхования) о признании недействительными решения от 07.05.2013 № 35 о привлечении плательщика страховых взносов к ответственности за совершение нарушения законодательства Российской Федерации о страховых взносах; требования от 14.06.2013 № 534 об уплате недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов и о взыскании судебных расходов в сумме 49 739 руб. (т.2 л.д.55-57).

Решением суда требования заявителя удовлетворены частично. Суд признал обжалованные ненормативные акты не соответствующими закону, а также частично взыскал судебные расходы в сумме 20 573, 13 руб. В удовлетворении остальной части заявления о взыскании судебных расходов отказано.

ГУ СРО ФСС РФ не согласилось с решением суда первой инстанции и обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе, и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Исследовав материалы дела, заслушав доводы участников процесса, арбитражный суд апелляционной инстанции пришёл к выводу, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, в период с 22.03.2013 по 26.03.2013 фондом социального страхования на основании решения от 12.03.2013 № 40 в отношении ЗАО «Аптека № 150» проведена выездная проверка правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты (перечисления) страховых взносов на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством в Фонд социального страхования РФ за период с 01.01.2012 по 31.01.2013 (т.1 л.д.32).

В ходе проверки установлено, что ЗАО «Аптека № 150» в 2012 году занижена база для начисления страховых взносов по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством на сумму 2 463 173,57 руб., в результате чего не начислены страховые взносы на выплаты и вознаграждения работникам, не осуществляющим фармацевтическую деятельность и не имеющих соответствующего образования и сертификата специалиста, в сумме 71 432,04 руб. (2 463 173,57 руб. х 2,9%).

 Результаты проверки отражены в акте выездной проверки от 26.03.2013 №31, составленном при участии законного представителя ЗАО «Аптека № 150» Князева Е.А. (т.1 л.д.26-30).

07 мая 2013 года фонд социального страхования, рассмотрев акт выездной проверки, возражения заявителя от 04.03.2013 № 1 (т.1 л.д.189-193), принял решение № 35 о привлечении заявителя к ответственности по пункту 1 статьи 47 Федерального закона от 24.07.2009 № 212-ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования» (далее – Федеральный закон № 212-ФЗ) за неуплату или неполную уплату страховых взносов в виде штрафа в сумме 14 286,41 руб., а также начисления по статье 25 Федерального закона № 212-ФЗ пени в сумме 57,49 руб. (т.1 л.д.11-14). ЗАО «Аптека № 150» предложено уплатить недоимку по страховым взносам на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством в сумме 71 432,04 руб., образовавшуюся за период с 01.01.2012 по 31.12.2012 в результате занижения базы для начисления страховых взносов.

Кроме того, 14 июня 2013 года в связи с неуплатой заявителем страховых взносов на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством фондом социального страхования выставлено требование № 534 об уплате в срок до 05 июля 2013 года недоимки в сумме 71 432,04 руб., штрафа в сумме 14 286,41 руб., пени в сумме 57,49 руб. (т.2 л.д.118, 119).

Заявитель, посчитав, что решение  и требование фонда социального страхования не соответствуют нормам права и нарушают его права и законные интересы оспорил их в суде в порядке главы 24 Арбитражного процессуального кодекса РФ.  

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные требования в части признания недействительными оспоренных ненормативных правовых актов, пришёл к выводу об отсутствии факта совершения правонарушения, поскольку заявитель верно применил норму права и исчислил страховые взносы за 2012 год, исходя из льготных тарифов, установленных для  аптечных организаций. Требование о возмещении судебных расходов удовлетворено судом частично ввиду их чрезмерности, неполной подверженности и неточных расчётов.

Апелляционная коллегия считает выводы суда первой инстанции обоснованными и подтверждёнными собранными по делу доказательствами. Суд первой инстанции сделал верный вывод об отсутствии факта неуплаты заявителем страховых взносов ввиду наличия права на применение льготных тарифов по страховым взносам с 01 января 2012 года.

Граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными решений органов местного самоуправления, если полагают, что они не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, как предусмотрено частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса РФ и статьёй 13 Гражданского кодекса РФ.

В рассматриваемом случае установлена совокупность указанных оснований для признания незаконными оспоренных решений и требования.

С 01 января 2012 года дополнена пунктом 10 часть 1 статьи 58 Федерального закона № 212-ФЗ Федеральным законом от 03.12.2011 № 379-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам установления тарифов страховых взносов в государственные внебюджетные фонды».

Указанной нормой права установлены пониженные тарифы страховых взносов в переходный период 2011-2027 годов для отдельных плательщиков страховых взносов, в том числе для плательщиков страховых взносов – для аптечных организаций, признаваемых таковыми в соответствии с Федеральным законом от 12.04.2010 № 61-ФЗ «Об обращении лекарственных средств» и уплачивающих единый налог на вмененный доход для отдельных видов деятельности, а также для индивидуальных предпринимателей, имеющих лицензию на фармацевтическую деятельность и уплачивающих единый налог на вмененный доход для отдельных видов деятельности, в отношении выплат и вознаграждений, производимых физическим лицам в связи с осуществлением фармацевтической деятельности.

Понятие аптечной организации дано в подпункте 35 статьи 4 Закона № 61-ФЗ, согласно которому это организация, структурное подразделение медицинской организации, осуществляющие розничную торговлю лекарственными препаратами, хранение, изготовление и отпуск лекарственных препаратов для медицинского применения в соответствии с требованиями настоящего Федерального закона.

Для указанных плательщиков страховых взносов, применяются тарифы страховых взносов в Пенсионный фонд РФ в размере 20 %, в Фонд социального страхования РФ и Федеральный фонд обязательного медицинского страхования РФ – 0% (часть 3.4. статьи 58 Закона).

Заявителем, предоставленное законом право реализовано, расчёт по уплате страховых взносов за 2012 года произведён, исходя из льготного порядка исчисления.

В соответствии с подпунктами 124-127 выписки из ЕГРЮЛ от 17.05.2013 основным видом деятельности ЗАО «Аптека № 150» является розничная торговля фармацевтическими товарами (т.1 л.д.55), которую заявитель осуществляет на основании переоформленной лицензии от 25.05.2012 № ЛО-64-02-000840, выданной на право осуществления фармацевтической деятельностью (т.1 л.д.36-39).

Следовательно, является верным вывод суда первой инстанции о том, что ЗАО «Аптека № 150» является аптечной (фармацевтической) организацией, обладающей в соответствии с пунктом 10 части 1 и части 3.4. статьи 58 Федерального закона № 212-ФЗ правом исчисления страховых взносов по льготному тарифу.

Довод фонда социального страхования о том, что ЗАО «Аптека № 150» имеет право на применение пониженного тарифа страховых взносов только в отношении выплат и вознаграждений в пользу работников, которые на основании статьи 100 Федерального закона № 323-ФЗ имеют право на занятие фармацевтической деятельностью, суды обеих инстанций считают несостоятельным.

Применять пониженные тарифы страховых взносов, могут как  юридические лица, признаваемые аптечными организациями в соответствии с положениями Закона № 61-ФЗ, так и индивидуальные предприниматели, уплачивающие ЕНВД.

Руководствуясь частями 1 и 2 статьи 52 Закона № 61-ФЗ, суд первой инстанции пришёл к верному выводу, что работники аптеки самостоятельно фармацевтическую деятельность не осуществляют, субъектом такой деятельности является непосредственно сама аптечная организация как юридическое лицо. И именно оно вправе получить установленную для аптечной организации льготу.

Таким образом, со стороны заявителя отсутствует занижение базы для начисления страховых взносов за 2012 года на страховую часть выплат и вознаграждений работникам, не осуществляющим фармацевтическую деятельность и не имеющих соответствующего образования и сертификата специалиста. Применение льготного тарифа с января 2012 года законно и обоснованно.

Согласно пункту 1 статьи 47 Федерального закона № 212-ФЗ, неуплата или неполная уплата сумм страховых взносов в результате занижения базы для начисления страховых взносов, иного неправильного исчисления страховых взносов или других неправомерных действий (бездействия) плательщиков страховых взносов влечёт взыскание штрафа в размере 20 процентов неуплаченной суммы страховых взносов.

В соответствии со статьёй 40 Федерального закона № 212-ФЗ основанием для привлечения плательщика страховых взносов на обязательное страхование к ответственности является совершение им нарушения законодательства Российской Федерации о страховых взносах, под которым приведённой нормой понимается виновно совершённое противоправное деяние (действие или бездействие), за которое названным Федеральным законом установлена ответственность.

Поскольку у заявителя не возникло обязанности по уплате за 2012 год соответствующих сумм страховых взносов на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, отсутствует и задолженность перед соответствующим бюджетом. Недоимка у заявителя перед фондом социального страхования отсутствует. Факт совершения правонарушения заявителем опровергнут материалами дела, состав правонарушения отсутствует.

Аналогичная правовая позиция изложена в пункте 42 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 28.02.2001 № 5.

Следовательно, суд первой инстанции сделал правильный вывод об отсутствии в действиях заявителя состава правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 47 Федерального закона № 212-ФЗ. Основания для начисления пени по статье 25 Федерального закона № 212-ФЗ отсутствуют.

Отсутствие в действиях заявителя состава правонарушения влечёт его освобождение  от ответственности за неуплату или неполную уплату сумм страховых взносов.

Таким образом, суд первой инстанции пришёл к обоснованному выводу о том, что требования заявителя являются обоснованными и подлежат удовлетворению. Оспоренное требование также незаконно, поскольку вынесено на основании несоответствующего закону решения.

Суд первой инстанции, установив нарушения норм и прав заявителя,