Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.12.2013 по делу n А12-20957/11. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)

имущества; принятия разумных мер для получения денежных средств либо от расторжения договора купли-продажи, либо от понуждения к исполнению договора купли-продажи.

Проявленным бездействием конкурсный управляющий Слушкин Е.Ю. нарушил права и законные интересы залогового кредитора, его действия являются неправомерными и противоречащими Закону о банкротстве.

Апелляционный суд соглашается с выводом суда первой инстанции о признании незаконным бездействия конкурсного управляющего Слушкина Е.Ю. по реализации залогового имущества должника.

Апелляционным судом отклоняется довод апелляционных жалоб о необоснованном отказе судом первой инстанции в отстранении конкурсного управляющего.

Положениями ст. 20.3, 129 Закона о банкротстве определен основной круг обязанностей (полномочий) конкурсного управляющего, невыполнение которых является основанием для признания действий (бездействия) конкурсного управляющего незаконными и отстранения его от возложенных на него обязанностей.

В соответствии с п. 1 ст. 145 Закона о банкротстве конкурсный управляющий может быть отстранен арбитражным судом от исполнения обязанностей конкурсного управляющего в связи с удовлетворением арбитражным судом жалобы лица, участвующего в деле о банкротстве, на неисполнение или ненадлежащее исполнение конкурсным управляющим возложенных на него обязанностей при условии, что такое неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей нарушило права или законные интересы заявителя жалобы, а также повлекло или могло повлечь за собой убытки должника либо его кредиторов.

Исходя из установленных по делу обстоятельств, арбитражный суд не находит достаточных оснований для удовлетворения жалобы в части отстранения конкурсного управляющего Слушкина Е.Ю. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО «ВСК «Развитие».

Кроме того, отстранение конкурсного управляющего на данной стадии банкротства нецелесообразно с учетом возможных дополнительных расходов, связанных с увеличением сроков проведения конкурсного производства и утверждением новой кандидатуры арбитражного управляющего. Данный вывод суда корреспондирует с правовой позицией Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 12 информационного письма от 22.05.2012 N 150 "Обзор практики рассмотрения арбитражными судами споров, связанных с отстранением конкурсных управляющих".

При этом отстранение конкурсного управляющего от исполнения обязанностей является крайней мерой, применяемой в случае установления судом обстоятельств, влекущих недопустимость дальнейшего исполнения конкурсным управляющим своих обязанностей.

Исходя из правовой позиции, изложенной в пункте 10 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.05.2012 N 150 "Обзор практики рассмотрения арбитражными судами споров, связанных с отстранением конкурсных управляющих", конкурсный управляющий не может быть отстранен в связи с нарушениями, которые не являются существенными; отстранение конкурсного управляющего должно использоваться в той мере, в какой оно позволяет восстановить нарушенные права или устранить угрозу их нарушения; отстранение конкурсного управляющего должно применяться тогда, когда конкурсный управляющий показал свою неспособность к надлежащему ведению конкурсного производства, что проявляется в ненадлежащем исполнении обязанностей конкурсного управляющего; допущенные конкурсным управляющим нарушения могут стать основанием для его отстранения в случае, если существуют обоснованные сомнения в дальнейшем надлежащем ведении им конкурсного производства, при этом не имеет значения, возникли такие сомнения в связи с недобросовестным предшествующим поведением конкурсного управляющего либо в связи с нарушениями, допущенными им в силу неготовности к надлежащему ведению конкурсного производства (недостаточного опыта управляющего, специфики конкурсного производства и т.п.); не могут служить основанием для отстранения конкурсного управляющего нарушения, не приводящие к возникновению сомнений в дальнейшем надлежащем ведении им дел.

С учетом вышеуказанных обстоятельств апелляционный суд находит, что выводы суда первой инстанции соответствуют имеющимся в деле доказательствам, установленным фактическим обстоятельствам, нормы материального права применены правильно, нарушений норм процессуального права не допущено, оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Таким образом, определение Арбитражного суда Волгоградской области от 26 августа 2013 года по делу  №А12-20957/11 следует оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Апелляционный суд, учитывая различный порядок обжалования, находит необходимым в судебном акте указать, что постановление арбитражного суда апелляционной инстанции об оставлении без удовлетворения апелляционных жалоб в части признания недействительным решения собрания кредиторов  общества с ограниченной ответственностью «Волгоградская строительная компания «Развитие» от 20.06.2013 вступает в законную силу со дня его принятия, является окончательным и обжалованию в кассационном порядке не подлежит; в остальной части постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд 1-ой инстанции, принявший определение.

В соответствии со статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба на определение об обжаловании решений собрания кредиторов и на определение о признании незаконными действия (бездействие) конкурсного управляющего государственной пошлиной не оплачивается.

Руководствуясь статьями 268 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Волгоградской области от 26 августа 2013 года по делу №А12-20957/11 оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции об оставлении без удовлетворения апелляционных жалоб в части признания недействительным решения собрания кредиторов  общества с ограниченной ответственностью «Волгоградская строительная компания «Развитие» от 20.06.2013 вступает в законную силу со дня его принятия, является окончательным и обжалованию в кассационном порядке не подлежит.

В остальной части постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд 1-ой инстанции, принявший определение.

Председательствующий                                                                Г.И. Агибалова

Судьи                                                                                     А.Ю. Самохвалова

 Н.Н. Пригарова