Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.12.2013 по делу n А12-9700/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74; тел: [phone]; факс: [phone],

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Саратов

Дело №А12-9700/2013

02 декабря 2013 года

Резолютивная часть постановления объявлена 27 ноября 2013 года

Полный текст постановления изготовлен  02 декабря 2013 года

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Жаткиной С. А.,

судей Дубровиной О. А., Жевак И. И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Краевой Ю. Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу религиозной организации ортодоксального иудаизма «Волгоградская еврейская религиозная община»

на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 30 августа 2013 года по делу № А12-9700/2013, принятое судьей Миловановой И. В.,

по иску открытого акционерного общества «Волгоградэнергосбыт» (ОГРН 1053444090028; ИНН 3445071523; 400001, г. Волгоград, ул. Козловская, 14),

к религиозной организации ортодоксального иудаизма «Волгоградская Еврейская религиозная община» (400001, г. Волгоград, ул. Балахнинская, д. 2, ОГРН 1023400003043, ИНН 3443041160),

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора:

муниципальное унитарное производственное предприятие «Волгоградские межрайонные электрические сети» (400017, г. Волгоград, ул. Адмирала Ушакова, 11, ИНН 3441010181, ОГРН 1023402460620),

о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество «Волгоградэнергосбыт» (далее – истец, ОАО «Волгоградэнергосбыт») обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее -  АПК РФ), просит взыскать с Религиозной организации ортодоксального иудаизма «Волгоградская Еврейская религиозная община» (далее - ВЕРО, ответчик) задолженность по договору энергоснабжения № 5010943 от 25.11.2010 за период октябрь, ноябрь 2012 года в сумме 93 829,26 руб.

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 17.06.2013 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора привлечено - Муниципальное унитарное производственное предприятие «Волгоградские межрайонные электрические сети» (далее – третье лицо, МУПП «Волгоградские межрайонные электрические сети»).

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 30.08.2013 с ответчика в пользу истца взыскана задолженность в сумме 93 829,26 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2000 руб.

Не согласившись с решением суда первой инстанции от 30.08.2013, ВЕРО обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение изменить с учетом апелляционной жалобы.

Как указывает заявитель жалобы, решение суда первой инстанции незаконно в части определения объема взыскания средств  и срока, за который взыскиваются спорные суммы, так как выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела, неполно исследованы и не дана оценка всем материалам и обстоятельствам, имеющим значение для дела. По мнению ответчика, в материалы дела суду первой инстанции им были представлены надлежащие доказательства оплаты задолженности на ноябрь 2012 года, в связи с чем задолженность за данный период взыскана не обосновано; сообщение по контролю учета подписано неуполномоченным лицом, не являющимся сотрудником ответчика, что не может свидетельствовать о согласии с его стороны с объемом потребленной энергии (существенно завышенным), выставленным энергоснабжающей организацией; суд неправомерно не учел доказательство оплаты на сумму 2000 рублей по п/п № 119 от 02.07.2013  и акт сверки № 1116510 на 31.12.2012, что привело к необоснованному взысканию с ВЕРО суммы задолженности 10 583,08 руб. Обжалуемый судебный акт принят судом без учета позиции третьего лица, привлеченного к участию в деле. Кроме того, неправомерно не принято в качестве доказательства оплаты п/п № 129 от 02.08.2013, поскольку не учтены объяснения ответчика о том, что в платежном документе допущена опечатка, указан неверный период оплаты за июнь 2013 года, тогда как за данный период у ВЕРО задолженность отсутствует. Судом первой инстанции допущены процессуальные нарушения, а именно нарушены требования инструкции по делопроизводству по оформлению дела, протоколы судебного заседания не содержательные.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом извещены.

В Двенадцатый арбитражный апелляционный суд поступило письменное ходатайство ВЕРО об отложении судебного заседания в связи с отсутствием возможности у руководителя, представителя ответчика принять участие в судебном заседании по рассмотрению апелляционной жалобы.

Ходатайство об отложении отклонено судом апелляционной инстанции, поскольку юридическое лицо вправе прибегнуть к услугам иного представителя, в том числе адвоката, а неявка представителя ответчика, надлежаще и заблаговременно извещенного о времени и месте слушания дела, не препятствует рассмотрению жалобы в соответствии с пунктом 3 статьи 156, пунктом 1 статьи 266 АПК РФ.

В соответствии с пунктом 3 статьи 156 АПК РФ, дело рассматривается в отсутствие не явившихся лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в порядке ст. 123 АПК РФ.

Дело рассматривается в апелляционной инстанции в порядке статьи 266, статьи 268 АПК РФ.

Изучив материалы дела, в том числе доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение представителя истца, проверив законность вынесенного судебного акта, судебная коллегия полагает, что решение суда первой инстанции является законным и отмене не подлежит.

Как следует из материалов дела, 25.11.2010 года между ОАО «Волгоградэнергосбыт» (гарантирующий поставщик) и ВЕРО (покупатель) заключен договор энергоснабжения № 5010943, на основании которого ответчику за период октябрь - ноябрь 2012 года осуществлялась продажа электрической энергии (мощности) в точках поставки, надлежащим образом не оплаченной, в результате чего образовалась задолженность в сумме 93 829,26 руб.

По условиям контракта гарантирующий поставщик обязался осуществлять продажу электрической энергии (мощности) заказчику в точках поставки, определенных Приложением № 3 к контракту, самостоятельно или через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и иные услуги, связанные с процессом снабжения электрической энергией заказчика, а заказчик - оплачивать приобретаемую электроэнергию и оказанные услуги (пункт 1.1 договора).

Договорной объем потребления (передачи) электрической энергии (мощности) на год с разбивкой по месяцам и условиям напряжения определен приложениями 1.

Расчетным периодом для оплаты оказываемых в рамках договора услуг стороны определили один календарный месяц (пункт 1.3 договора).

В силу пункта 5.1 договора определение количества потребленной заказчиком в расчетном периоде энергии (мощности) производится гарантирующим поставщиком на основании ведомости показаний (приложение 4 (4а)), актов о неучтенном потреблении энергии (мощности) и замещающей информации о потреблении энергии (при ее наличии) в точках поставки заказчика.

При непредставлении покупателем сведений о потреблении энергии (мощности) за расчетный период, расчет производится по замещающей информации (п. 5.4 договора).

В установленные контрактом сроки (до 18 числа следующего расчетного периода, пункт 7.1 договора) оплата потребленной в октябре - ноябре 2012 года энергии ответчиком в полном объеме произведена не была, задолженность по данным истца составляет 93 829,26 руб.

Неоплата ответчиком задолженности, согласно условиям договора, послужила основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

Суд первой инстанции, установив факт неоплаты оказанных услуг ответчиком, пришел к выводу об обоснованности требований истца и удовлетворил их в полном объеме.

Проверив законность вынесенного судебного акта, изучив материалы дела, в том числе, доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит правовых оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Сложившиеся между сторонами правоотношения регулируются положениями Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) о договоре энергоснабжения.

Согласно ст. 3 ФЗ от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», под услугами по передаче электрической энергии понимается комплекс организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электрической энергии через технические устройства электрических сетей в соответствии с техническими регламентами.

Общие принципы и порядок оказания таких услуг определены Правилами не дискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 и Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 04.05.2012.

В соответствии с правилами ст. 3 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» приобретателями электрической энергии являются лица, приобретающие ее для собственных бытовых и (или) производственных нужд.

В соответствии со статьей 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии.

Статьей 541 ГК РФ установлено, что энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона Российской Федерации «О государственном регулировании тарифов на электрическую и тепловую энергию в Российской Федерации» от 14 апреля 1995 года № 41-ФЗ энергоснабжающая организация - хозяйствующий субъект, осуществляющий продажу потребителям произведенной или купленной электрической и (или) тепловой энергии.

Согласно статье 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно положениям статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (ст. 309 ГК РФ).

В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с правилами статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Наличие задолженности ответчика перед истцом подтверждается представленными в дело, подписанными ответчиком без замечаний - ведомостью СКУЭ, сообщением по контролю учета, актом приема-передачи за спорный период, а также иными доказательствами, представленными в материалы дела.

Представленные истцом расчеты количества и стоимости переданной и несвоевременно оплаченной электроэнергии за спорные периоды подтверждаются материалами дела.

Заявляя возражения относительно размера заявленных исковых требований по задолженности за потребленную электроэнергию, ответчик не представил судам первой и апелляционной инстанций доказательств несостоятельности заявленных истцом требований.

Оценив в соответствии со статьями 65, 71 АПК РФ письменный отзыв и апелляционную жалобу ответчика, судебная коллегия приходит к выводу о непредставлении ответчиком документов, свидетельствующих о надлежащем исполнении им договорных обязательств по своевременной оплате принятой в период октябрь, ноябрь  2012 года электрической энергии.

Как верно указано судом первой инстанции, представленные ответчиком платежные поручения № 79 от 14.05.2013, № 16 от 28.01.2013, № 33 от 28.02.2013, № 81 от 12.04.2013 № 72 от 25.04.2013 на сумму 10583,08 руб. зачтены истцом в счет погашения долга, в связи с чем, истец уточнил заявленные требования в порядке ст. 49 АПК РФ в суде первой инстанции.

Таким образом, судом первой инстанции правомерно установлено, что за ответчиком числится задолженность за спорный период на общую сумму 93 829 руб. 26 коп.

Как видно из материалов дела, ответчик принял поставленную истцом электроэнергию, однако оплату за неё не произвел в полном объеме, нарушив тем самым установленный законом и договором порядок расчетов, не представил в суд первой инстанции доказательств погашения задолженности перед истцом в размере 93 829 руб. 26 коп.

Поскольку ответчиком в суд первой инстанции