Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.12.2013 по делу n А12-31576/2012. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)

ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74; тел: [phone]; факс: [phone],

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Саратов

Дело №А12-31576/2012

05 декабря 2013 года

Резолютивная часть постановления объявлена «02» декабря 2013 года

Полный текст постановления изготовлен «05» декабря 2013 года

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Агибаловой Галины Ивановны,

судей Грабко Олега Владимировича, Пригаровой Надежды Николаевны,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Балюбах Натальей Николаевной,

без участия в судебном заседании представителей сторон, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Двенадцатого арбитражного апелляционного суда, уведомления о вручении почтовых отправлений адресатам приобщены к материалам дела,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Клиника пластической хирургии АССОЛЬ» (400001, г. Волгоград, ул. Грушевская, д.10, пом. 0020, ИНН 3445103260, ОГРН 1093460002140),

на определение Арбитражного суда Волгоградской области от 3 октября  2013 года по делу №А12-31576/2012 (судья Макаров И.А.),

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Клиника пластической хирургии «АССОЛЬ» (400001, г. Волгоград, ул. Грушевская, д.10, пом. 0020, ИНН 3445103260, ОГРН 1093460002140), о признании недействительными решений первого собрания кредиторов,

в рамках дела о  несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «ПРОФЕССИОНАЛ» (400050, г. Волгоград, ул. Хиросимы, 6, ИНН 3446018201, ОГРН 1053460013045),

УСТАНОВИЛ:

19.08.2013 в Арбитражный суд Волгоградской области, в рамках дела о  несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «ПРОФЕССИОНАЛ» (далее - ООО «ПРОФЕССИОНАЛ», должник), обратилось  общество с ограниченной ответственностью «Клиника пластической хирургии «АССОЛЬ» (далее - ООО «Клиника пластической хирургии «АССОЛЬ», кредитор) с заявлением о признании недействительными решений первого собрания кредиторов ООО «ПРОФЕССИОНАЛ» от 12.08.2013.

В суде первой инстанции 30.09.2013 ООО «Клиника пластической хирургии «АССОЛЬ» уточнило первоначальные требования и заявило дополнительное требование. В уточнении ООО «Клиника пластической хирургии «АССОЛЬ» просило признать недействительными решения первого собрания кредиторов ООО «ПРОФЕССИОНАЛ» от 12.08.2013 по второму и третьему вопросам повестки дня.

В порядке ст.49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции принял данное уточнение.

При разрешении вопроса о принятии дополнительного требования о признании ненадлежащим исполнения временным управляющим обязанностей по подготовке анализа финансового состояния должника суд первой инстанции, со ссылкой на ст.49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, расценив дополнительное требование, как новое и представляющее собой, по сути, жалобу на действия арбитражного управляющего, отказал в его принятии к производству.

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 03.10.2013 в принятии к рассмотрению дополнительного требования ООО «Клиника пластической хирургии «АССОЛЬ» о признании ненадлежащим исполнения временным управляющим ООО «ПРОФЕССИОНАЛ» Бершадским Б.И. обязанностей по подготовке анализа финансового состояния должника отказано; уточнение ООО «Клиника пластической хирургии «АССОЛЬ» первоначальных требований к рассмотрению принято; в удовлетворении уточненных требований ООО «Клиника пластической хирургии «АССОЛЬ» о признании недействительными решений первого собрания кредиторов ООО «ПРОФЕССИОНАЛ» от 12.08.2013 по второму и третьему вопросам повестки дня отказано.

ООО «Клиника пластической хирургии «АССОЛЬ» с принятым судебным актом не согласилось, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение Арбитражного суда Волгоградской области от 03.10.2013 и принять по делу новый судебный акт о признании недействительным решения первого собрания кредиторов ООО «ПРОФЕССИОНАЛ» от 12.08.2013 по второму и третьему вопросам повестки дня и о признании ненадлежащим исполнения временным управляющим  ООО «ПРОФЕССИОНАЛ» Бершадским Борисом Ивановичем обязанностей по подготовке анализа финансового состояния ООО «ПРОФЕССИОНАЛ».

Податель апелляционной жалобы в обоснование своей жалобы указал:

-  на необоснованный отказ суда первой инстанции в принятии к рассмотрению дополнительного требования  ООО «Клиника пластической хирургии «АССОЛЬ» о  признании ненадлежащим исполнения временным управляющим Бершадским Б.И. обязанностей по подготовке финансового анализа состояния должника, чем нарушил процессуальные права заявителя;

- на противоречие выводов суда первой инстанции о допущенных временным управляющим нарушениях при подсчете голосов и в тоже время об их незначительности, что, по мнению суда, не повлияло на итоговое распределение голосов кредиторов;

- на несоответствие формулировки вопроса №3 требованиям п.2 ст.15 Закона о банкротстве;

- на несоответствие формулировки вопроса №4 требованиям п.1 ст.16 Закона о банкротстве и несоответствии принятого решения формулировке вопроса №4, включенного в повестку дня;

- на ненадлежащий анализ финансового состояния должника, проведенный временным управляющим (отчет о финансовом состоянии должника подготовлен неустановленным лицом, Конобевцевой А.В.);

- на несогласие с выводом суда о непредставлении должником доказательств возможности восстановления платежеспособности ООО «ПРОФЕССИОНАЛ», поскольку, по мнению кредитора, отсутствует связь с предметом рассматриваемого заявления.

Апелляционная коллегия, в соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по имеющимся в деле доказательствам проверяет законность и обоснованность судебного акта в апелляционном порядке.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, возражения на апелляционную жалобу, в открытом судебном заседании, апелляционная коллегия установила, что определение суда первой инстанции является законным и обоснованным, в удовлетворении апелляционной жалобы следует отказать.

Согласно части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Пунктом 5 статьи 15 Закона о банкротстве установлено, что определение арбитражного суда о признании недействительным решения собрания кредиторов или об отказе в признании недействительным решения собрания кредиторов подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 61 этого Закона.

В соответствии с данным порядком обжалования указанное определение может быть обжаловано в апелляционном порядке не позднее чем через 14 дней со дня его принятия. По результатам рассмотрения жалобы апелляционный суд принимает постановление, которое является окончательным.

Как предусмотрено пунктом 4 статьи 15 Закона о банкротстве в случае, если решение собрания кредиторов нарушает права и законные интересы лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, третьих лиц либо принято с нарушением установленных настоящим Федеральным законом пределов компетенции собрания кредиторов, такое решение может быть признано недействительным арбитражным судом, рассматривающим дело о банкротстве, по заявлению лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, или третьих лиц.

Таким образом, основаниями признания собраний кредиторов недействительными выступает их принятие с нарушением пределов компетенции или нарушение принятыми решениями прав лиц, участвующих в деле о банкротстве.

Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Волгоградской области от 28.02.2013 в отношении ООО «ПРОФЕССИОНАЛ» введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Бершадский Б.И.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 03.10.2013 ООО «ПРОФЕССИОНАЛ» признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев, конкурсным управляющим утвержден Бершадский Борис Иванович.

В процедуре наблюдения в третью очередь реестра требований кредиторов должника включены требования следующих кредиторов:

- определением Арбитражного суда Волгоградской области от 28.02.2013 в третью очередь реестра требований кредиторов ООО «ПРОФЕССИОНАЛ» включены подтвержденные решением Центрального районного суда г. Волгограда от 19.05.2011 требования ОАО АКБ «РОСБАНК» размере 12576142,61 руб. основного долга (просроченная ссудная задолженность по кредитному договору), 2858301,24 руб. просроченных процентов за пользование кредитом), 1000000 руб. пени (по просроченному основному долгу и просроченным процентам за пользование кредитом), как обеспеченные залогом встроенного нежилого помещения в подвальной части 7-ми этажного кирпичного жилого дома по адресу: Волгоградская область, ул. Аллея Героев, д. 4, общей площадью 260,4 кв.м., кадастровый № 34:34:04:000000:000017:001994, а также требования Банка в размере 58666,60 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины, как не обеспеченные залогом; определением Арбитражного суда Волгоградской области от 20.05.2013 в третью очередь реестра требований кредиторов ООО «ПРОФЕССИОНАЛ» включены требования ОАО АКБ «РОСБАНК» в размере 3247418,15 руб. процентов за пользование кредитом (основной долг) и 3642528,74 руб. пени, как обеспеченные залогом имущества должника: - встроенное нежилое помещение в подвальной части 7-ми этажного кирпичного жилого дома по адресу: Волгоградская область, ул. Аллея Героев, д. 4, общей площадью 260,4 кв.м., кадастровый № 34:34:04:000000:000017:001994;

- определением Арбитражного суда Волгоградской области от 25.02.2013 в третью очередь реестра требований кредиторов ООО «ПРОФЕССИОНАЛ» включены требования ООО «Клиника пластической хирургии «АССОЛЬ» в сумме 1470000 руб.;

- определением Арбитражного суда Волгоградской области от 16.07.2013 в третью очередь реестра требований кредиторов ООО «ПРОФЕССИОНАЛ» включены требования ООО «Солинг-П» в размере 4 968 580,47 руб. основного долга.

12.08.2013 состоялось первое собрание кредиторов ООО «ПРОФЕССИОНАЛ».

Как усматривается из протокола от 12.08.2013 первым собранием кредиторов ООО «ПРОФЕССИОНАЛ» (т.12, л.д.160-161) были приняты следующие решения:

1) утвердить отчет временного управляющего;

2) обратиться в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением о признании должника банкротом и открытии конкурного производства;

3) выбрать в качестве кандидатуры конкурного управляющего члена НП СОАУ «Континент» Бершадского Б.И.;

4) выбрать реестродержателем конкурного управляющего;

5) проводить собрания кредиторов с периодичностью 1 раз в месяц.

ООО «Клиника пластической хирургии «АССОЛЬ» в уточненном заявлении просило признать недействительными решения первого собрания кредиторов ООО «ПРОФЕССИОНАЛ» от 12.08.2013 по второму и третьему вопросам повестки дня.

При этом требование о признании недействительным решения по второму вопросу повестки дня (об обращении в суд с заявлением о признании должника банкротом и открытии конкурсного производства) ООО «Клиника пластической хирургии «АССОЛЬ» обосновало недостоверностью составленного временным управляющим анализа финансового состояния ООО «ПРОФЕССИОНАЛ», что, по его мнению, повлияло на принятие кредиторами решения об избрании последующей процедуры банкротства.

Требование о признании недействительным решения по третьему вопросу повестки дня (об избрании кандидатуры конкурного управляющего) ООО «Клиника пластической хирургии «АССОЛЬ» обосновало тем, что формулировка вопроса, изложенная в уведомлении о проведении собрания, не соответствует требованию пункта 2 статьи 15 Закона о банкротстве, поскольку собранием кредиторов может быть избрана или кандидатура управляющего или СРО, из числа членов которой он должен быть утвержден.

Кроме того, ООО «Клиника пластической хирургии «АССОЛЬ» указало, что принятые решения по второму и третьему вопросам повестки дня следует признать недействительными, поскольку неправильно произведен подсчет голосов, в связи с включением в состав голосующих требований ОАО АКБ «РОСБАНК» суммы пеней в размере 3642528,74 руб.

Суд первой инстанции, исследовав материалы дела, приняв во внимание пояснения  участвующих лиц, отказал в удовлетворении заявления ООО «Клиника пластической хирургии «АССОЛЬ» о признании недействительными решений первого собрания кредиторов от 12.08.2013 по второму и третьему вопросам повестки дня.

Апелляционный суд, проанализировав фактические обстоятельства дела, изучив материалы дела, соглашается с позицией суда первой инстанции.

На первом собрании присутствовали кредиторы, обладающие 100% от общего числа голосов кредиторов, что в соответствии с пунктом 4 статьи 12 свидетельствует о правомочности собрания.

Из протокола первого собрания кредиторов ООО «ПРОФЕССИОНАЛ» от 12.08.2013 видно, что ООО «Клиника пластической хирургии «АССОЛЬ» принимало участие в первом собрании кредиторов ООО «ПРОФЕССИОНАЛ» 12.08.2013 с 5,10% голосов от общего числа голосующих требований кредиторов (по уточненным, впоследствии, данным – 5,84%), включенных в реестр требований кредиторов (сумма голосующих требований 1470000 руб.).

Также в первом собрании кредиторов принимали участие кредиторы ОАО АКБ «РОСБАНК», в лице ООО «Волгоградский» Южного филиала ОАО АКБ «РОСБАНК», с 77,66% голосов от общего числа голосующих требований (по уточненным, впоследствии, данным - 74,43%, принадлежащих ОАО АКБ «РОСБАНК» голосов) и ООО «Солинг-П» с 17,24% голосов от общего числа