Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.12.2013 по делу n А57-10837/2010. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)

ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74; тел: [phone]; факс: [phone],

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Саратов

Дело №А57-10837/2010

10 декабря 2013 года

Резолютивная часть постановления объявлена «04» декабря 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен «10» декабря 2013 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Пригаровой Н.Н.,

судей  Агибаловой Г.И., Самохваловой А.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Киселевой Д.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании Двенадцатого арбитражного апелляционного суда апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 2 по Саратовской области (г. Балаково, ул. Степная, 2)

на определение Арбитражного суда Саратовской области от 16 октября 2013 года по делу № А57-10837/2010 (судья Шкунова Е.В.)

по жалобе Федеральной налоговой службы о признании незаконными действий (бездействий) арбитражного управляющего индивидуального предпринимателя Хуртина Александра Сергеевича Цуприкова Владимира Анатольевича

в рамках дела № А57-10837/2010 о признании несостоятельным (банкротом) индивидуального предпринимателя Хуртина Александра Сергеевича (Саратовская обл., р.п. Духовницкое) при участии в судебном заседании представителя Федеральной налоговой службы Собиной Н.М. по доверенности от 28.03.2013, арбитражного управляющего Цуприкова Владимира Анатольевича (паспорт),

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 11.05.2011 индивидуальный предприниматель Хуртин Александр Сергеевич (далее – ИП Хуртин А.С., должник) признан несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев. Определением Арбитражного суда Саратовской области от 08.06.2011 конкурсным управляющим утвержден Цуприков Владимир Анатольевич (далее – конкурсный управляющий Цуприков В.А.).

В рамках дела № А57-10837/2010 о признании несостоятельным (банкротом) ИП Хуртина А.С. в Арбитражный суд Саратовской области от Федеральной налоговой службы (далее - ФНС России, уполномоченный орган, заявитель) поступила жалоба, впоследствии уточненная в порядке статьи 49  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о признании незаконным бездействие конкурсного управляющего Цуприкова В.А., выразившееся в ненадлежащем исполнении обязанности по: проведению собрания кредиторов не реже чем один раз в три месяца; принятию всех допустимых мер по поиску, выявлению и возврату имущества должника, находящегося у третьих лиц; реализации конкурсной массы для удовлетворения требований кредиторов; обращению в суд, рассматривающий дело о банкротстве, с заявлением о прекращении производства по делу на основании абзаца восьмого пункта первого статьи 57 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» и о признании незаконными действия конкурсного управляющего Цуприкова В.А., выразившееся в: необоснованном и нецелесообразном привлечении юридической фирмы ООО «ЦиК» за счет конкурсной массы должника; непредставлении информации и документов, обосновывающих расходы на проведение конкурсного производства, предоставление недостоверных сведений в отчетах конкурсного управляющего о поступивших денежных средствах, о расходах на проведение конкурсного производства и сформированной конкурсной массе.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 16 октября 2013 года в удовлетворении заявленных требований отказано.

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 2 по Саратовской области (далее – Межрайонная ИФНС России № 2 по Саратовской области) не согласилась с определением  суда первой инстанции и обратилась в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.

Конкурсным управляющим Цуприковым В.А. представлен письменный отзыв в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в котором конкурсный управляющий возражает против удовлетворения апелляционной жалобы, считает определение суда первой инстанции законным, обоснованным и неподлежащим отмене.

В судебном заседании представитель ФНС России и конкурсный управляющий Цуприков В.А. поддержали свою позицию по делу.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились. О месте и времени рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Двенадцатого арбитражного апелляционного суда.

Законность и обоснованность принятого определения проверяются арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке и по основаниям, установленным статьями  266 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив и исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом норм материального и соблюдение норм процессуального права, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Саратовской области от 11.05.2011 ИП Хуртин А.С. признан несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев. Определением Арбитражного суда Саратовской области от 08.06.2011 конкурсным управляющим утвержден Цуприков В.А.

ФНС России, считая, что бездействие конкурсного управляющего Цуприкова В.А., выразившееся в ненадлежащем исполнении обязанности по: проведению собрания кредиторов не реже чем один раз в три месяца; принятию всех допустимых мер по поиску, выявлению и возврату имущества должника, находящегося у третьих лиц; реализации конкурсной массы для удовлетворения требований кредиторов; обращению в суд, рассматривающий дело о банкротстве, с заявлением о прекращении производства по делу на основании абзаца восьмого пункта первого статьи 57 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» и о признании незаконными действия конкурсного управляющего Цуприкова В.А., выразившееся в: необоснованном и нецелесообразном привлечении юридической фирмы ООО «ЦиК» за счет конкурсной массы должника; непредставлении информации и документов, обосновывающих расходы на проведение конкурсного производства, предоставление недостоверных сведений в отчетах конкурсного управляющего о поступивших денежных средствах, о расходах на проведение конкурсного производства и сформированной конкурсной массе, не соответствует положениям действующего законодательства и нарушает права и законные интересы кредиторов, обратилась в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из недоказанности ФНС России того, что конкурсный управляющий Цуприков В.А. действовал недобросовестно или допустил бездействие, противоречащее целям конкурсного производства, не представила доказательства неисполнения или ненадлежащего исполнения конкурсным управляющим обязанностей, повлекших нарушение прав и законных интересов заявителя жалобы и, что указанные действия конкурсного управляющего причинило или могло причинить убытки должнику и кредиторам.

Суд апелляционной инстанции считает, что вывод суда первой инстанции соответствует установленным обстоятельствам и действующему законодательству.

В силу части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пункта 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее – Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Пунктом 1 статьи 60 Закона о банкротстве предусмотрено, что арбитражный суд рассматривает жалобы кредиторов о нарушении их прав и законных интересов действиями арбитражного управляющего.

По смыслу данной нормы права, основанием для удовлетворения жалобы кредиторов о нарушении их прав и законных интересов действием (бездействием) арбитражного управляющего является установление арбитражным судом фактов несоответствия этих действий (бездействия) законодательству и нарушения такими действиями (бездействием) прав и законных интересов кредиторов.

Согласно пункту 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Основной круг обязанностей (полномочий) внешнего управляющего определен в статьях 20.3, 99 Закона о банкротстве, конкурсного управляющего - в статьях 20.3, 129 - Закона о банкротстве, невыполнение которых является основанием для признания действий внешнего и конкурсного управляющего незаконными.

В силу пункта 1 статьи 12 Закона о банкротстве организация и проведение собрания кредиторов осуществляются арбитражным управляющим

Согласно пункту 1 статьи 143 Закона о банкротстве конкурсный управляющий представляет собранию кредиторов (комитету кредиторов) отчет о своей деятельности, информацию о финансовом состоянии должника и его имуществе на момент открытия конкурсного производства и в ходе конкурсного производства, а также иную информацию не реже чем один раз в три месяца, если собранием кредиторов не установлено иное.

Таким образом, Законом о банкротстве предусмотрена обязанность конкурсного управляющего, направленная на обеспечение интересов конкурсных кредиторов, не реже чем один раз в три месяца, если собранием кредиторов не установлены более продолжительный период или сроки, представлять собранию кредиторов отчет о своей деятельности с указанием в нем сведений о ходе конкурсного производства должника.

Материалами дела подтверждается, что конкурсным управляющим Цуприковым В.А. проведены собрание кредиторов 29.04.2011 (протокол № 1), 05.08.2011 протокол № 2 (процедура конкурсного производства введена 11.05.2011, реестр требований кредиторов закрыт 28.07.2011), 07.09.2011 протокол № 3, 10.02.2012 протокол № 4.

Дата собрания кредиторов согласовывалась с кредиторами, в том числе и с уполномоченным органом, и проводились в помещении Межрайонной ИФНС России № 2 по Саратовской области.

Судом первой инстанции установлено, что перерыв в проведении собрания кредиторов в период декабрь 2011 года - январь 2012 года связан с лечением в Саратовской ОКБ и новогодними праздниками до 16.01.2012.

Последующие собрания кредиторов проводились 11.05.2012 протокол № 5, 27.07.2012 протокол № 6, 25.10.2012 протокол № 7, 25.01.2013 протокол № 8.

Суд апелляционной инстанции, исследовав материалы дела, считает, что нарушений в установленном законом порядке проведения собрания кредиторов конкурсным управляющим Цуприковым В.А. не имеется, в связи с чем соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что со стороны конкурсного управляющего Цуприкова В.А. отсутствует бездействие, выразившееся в ненадлежащем исполнении обязанности по проведению собрания кредиторов не реже чем один раз в три месяца.

Довод ФНС России, о том, что уполномоченный орган голосовал против отчетов конкурсного управляющего на собраниях кредиторов, апелляционной инстанцией отклоняется, поскольку Законом о банкротстве не предусмотрено голосование по утверждению отчета конкурсного управляющего.

В соответствии с абзацем 4 пункта 2 статьи 129 Закона о банкротстве  конкурсный управляющий обязан принимать меры, направленные на поиск, выявление и возврат имущества должника, находящегося у третьих лиц.

Согласно абзацу 7 пункта 1 статьи 20.3 Закона о банкротстве арбитражный управляющий в деле о банкротстве имеет право запрашивать необходимые сведения о должнике, принадлежащем ему имуществе, в том числе об имущественных правах, и об обязательствах должника у физических лиц, юридических лиц, государственных органов и органов местного самоуправления.

Из содержания указанных норм следует, что в отношении имущества конкурсный управляющий вправе запросить актуальную информацию, то есть о том имуществе, которое принадлежит должнику. Законодатель не ограничивает арбитражного управляющего в объеме запрашиваемой информации.

Учитывая положения приведенных выше норм, запрошенные конкурсным управляющим Цуприковым В.А. документы являются информацией, при отсутствии которой невозможно надлежащим образом исполнить обязанности конкурсного управляющего, предусмотренные действующим законодательством, и предпринять все необходимые меры в рамках процедуры банкротства должника.

Из материалов дела следует, что 28.01.2011 конкурсным управляющим Цуприковым В.А. был сделан запрос в МРЭО ГИБДД УВД по Балаковскому району о наличии транспортных средств, зарегистрированных за Хуртиным А.С.

В соответствии с полученным ответом за должником числятся зарегистрированные автотранспортные средства: автомобили КАМАЗ, ВАЗ 21124 и грузовой прицеп.

Фактическое наличие указанного имущества, документации к нему и фактическое состояние было неизвестно.

Кроме того, указанное имущество являлось предметом залога и до введения процедуры банкротства в отношении ИП Хуртина А.С., в соответствии с исполнительным листом ВС № 001417051 от 03.07.2009 на него было обращено взыскание. Исполнительное производство не было исполнено. Местонахождение и фактическое наличие указанного имущества на дату введения процедуры банкротства не было известно.

27.06.2011 конкурсным управляющим Цуприковым В.А. направлено заявление в прокуратуру Духовницкого района Саратовской области о привлечении Хуртина А.С. к административной ответственности в соответствии с пунктом 1 статьи 13.14 Кодекса Российской Федерации об административных