Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.12.2013 по делу n А57-25429/2012. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

жилищного фонда, которые подписаны руководителями без разногласий и скреплены печатями   МУ «ДЕЗ по Ленинскому району г.Саратова» и ООО УК «Наш Дом».

Указанные нарушения правил и норм технической эксплуатации передаваемого жилищного фонда выявлены во время, когда передаваемые многоквартирные дома находилось на балансе МУ «Дирекция единого заказчика по Ленинскому району города Саратова», которое согласно его Устава являлось специализированной организацией, созданной для выполнения функций заказчика по всему комплексу работ, связанных с жилищно-коммунальным обслуживанием и ремонтом многоквартирных домов и осуществляло за плату от нанимателей и собственников помещений содержание, текущий и капитальный ремонт их общего имущества на основании: Решения Саратовской Городской Думы от 04.02.2005г. № 55-527 «О ценах на услуги по содержанию и ремонту жилья для населения»; Решения Саратовской Городской Думы от 29.04.1999г. № 30-294 «Об утверждении для населения ставок платы за содержание и ремонт (включая капитальный ремонт)» (с изменениями от 22 марта, 27 апреля, 29 июня, 16 ноября, 2000г., 21 марта 2002г.); Решения Саратовской Городской Думы от 22 июня 2002 г. № 22-202 «О ставках оплаты за капитальный ремонт жилищного фонда».

Общее имущество передаваемых с баланса МУ «Дирекция единого заказчика по Ленинскому району города Саратова» в управление ООО УК «Наш Дом» вышеуказанных многоквартирных домов находится в неудовлетворительном техническом состоянии, поэтому, согласовали, подписали, скрепили печатями организаций (сторон) Дополнительные условия приема - передачи, ведомости объемов работ, на основании которых, МУ «Дирекция единого заказчика по Ленинскому району города Саратова» необходимо выполнить необходимые ремонтные работы.

Согласно п. 1 Дополнительных условий приема-передачи от 11.01.2010 года, стороны подтверждают, что Дополнительные условия приема-передачи многоквартирных домов являются соглашением сторон при передаче многоквартирных домов, списываемых с баланса МУ «Дирекция единого заказчика по Ленинскому району города Саратова» в управление ООО УК «Наш Дом» от 11.01.2010 года.

В соответствии п. 2 Дополнительных условий приема-передачи, МУ «Дирекция единого заказчика по Ленинскому району города Саратова» обязалось и гарантировало своими силами, за свой счет и из своих материалов до 01. 11 .2010г. произвести следующие ремонтные работы:

-  по дому № 630 по ул. 10-я Дачная: капитальный ремонт крыши, отмостки, цоколя, фасада, электромонтажные работы по ремонту системы электроснабжения МОП;

-  по дому № 5 по 2-й Зеледольский тупик: капитальный ремонт крыши, отмостки, цоколя, фасада, электромонтажные работы по ремонту системы электроснабжения МОП;

-  по дому № 15 по ул. Л. Кумача: капитальный ремонт крыши, отмостки, цоколя, фасада, электромонтажные работы по ремонту системы электроснабжения МОП;

-  по дому № 9 по ул. Лагерная: капитальный ремонт крыши, отмостки, цоколя, фасада, электромонтажные работы по ремонту системы электроснабжения МОП;

-  по дому № 20 по ул. Лагерная: капитальный ремонт крыши, отмостки, цоколя, фасада, электромонтажные работы по ремонту системы электроснабжения МОП;

-  по дому № 14 по ул. Газопромысловая: капитальный ремонт крыши, отмостки, цоколя, фасада, электромонтажные работы по ремонту системы электроснабжения МОП;

-  по дому № 24 по ул. М. Елшанская: капитальный ремонт крыши, отмостки, цоколя, фасада, электромонтажные работы по ремонту системы электроснабжения МОП;

-  по дому № 28 по ул. М. Елшанская: капитальный ремонт крыши, отмостки, цоколя, фасада, электромонтажные работы по ремонту системы электроснабжения МОП;

-  по дому № 1 по ул. Мещановка: капитальный ремонт крыши, отмостки, цоколя, фасада, электромонтажные работы по ремонту системы электроснабжения МОП;

-  по дому № 14 по ул. Нефтепромысловая: капитальный ремонт крыши, отмостки, цоколя, фасада, электромонтажные работы по ремонту системы электроснабжения МОП;

-  по дому № 5 по ул. Стахановская: капитальный ремонт крыши, отмостки, цоколя, фасада, электромонтажные работы по ремонту системы электроснабжения МОП;

-  по дому № 8 по ул. Операторная: капитальный ремонт крыши, отмостки, цоколя, фасада, электромонтажные работы по ремонту системы электроснабжения МОП;

-  по дому № 27 по ул. Чкалова: капитальный ремонт крыши, отмостки, цоколя, фасада, электромонтажные работы по ремонту системы электроснабжения;

- по дому № 12А по Сокурский тракт: капитальный ремонт крыши, отмостки, фасада;

-  по дому № 2А по ул. Станционная: капитальный ремонт крыши, отмостки, цоколя, фасада, электромонтажные работы по ремонту системы электроснабжения МОП;

-  по дому № 2Б по ул. Станционная: капитальный ремонт крыши, отмостки, фасада, электромонтажные работы по ремонту системы электроснабжения МОП;

- по дому № 5 по ул. Станционная: капитальный ремонт крыши, отмостки, цоколя, фасада, электромонтажные работы по ремонту системы электроснабжения МОП;

- по дому № 10 по ул. Станционная: капитальный ремонт крыши, отмостки, фасада, электромонтажные работы по ремонту системы электроснабжения МОП;

- по дому № 10А по ул. Станционная: капитальный ремонт крыши, отмостки, фасада, электромонтажные работы по ремонту системы электроснабжения МОП;

- по дому № 1А по ул. Мелиораторов: капитальный ремонт крыши, отмостки, фасада, ремонт систем отопления, холодного водоснабжения, электроснабжения освещения МОП.

К Дополнительным условиям приема - передачи многоквартирных домов от 11.01.2010 года приложены согласованные и утвержденные ведомости объемов работ по каждому вышеуказанному многоквартирному дому, на предмет необходимости выполнения в таких домах ремонтных работ (пункт 7).

Данные Дополнительные условия приема-передачи подписаны 11.01.2010 года МУ «Дирекция единого заказчика по Ленинскому району г.Саратова», в лице директора Родионова Г.В., действующего на основании устава с одной стороны и директора ООО УК «Наш Дом» Маркелова Б.М. с другой стороны.

Неисполнение ответчиком обязанности произвести ремонтные работы, легло в основу настоящего иска.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Статья 307 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное  действие,  как-то:  передать  имущество,  выполнить  работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

На основании статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу положений статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

При рассмотрении дела в суде первой инстанции ответчик заявил о фальсификации доказательства: Дополнительных условий приема - передачи многоквартирных домов от 11.01.2010 года.

Заявление о фальсификации доказательств мотивированно тем, что на Дополнительных условиях от имени МУ «ДЕЗ по Ленинскому району г.Саратова» имеется оттиск печати, который не соответствует печати МУ «ДЕЗ по Ленинскому району г.Саратова».

В целях проверки заявления о фальсификации доказательств в порядке статьи 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом первой инстанции по делу назначена судебная экспертиза, проведение которой поручено экспертам ФБУ Саратовская лаборатория судебной экспертизы.

Заключением эксперта №2325/1-3 от 11.06.2013 года установлено, что оттиски печати МУ «ДЕЗ по Ленинскому району г.Саратова» в дополнительных условиях приема-передачи многоквартирных домов, списываемых с баланса МУ «ДЕЗ по Ленинскому району г.Саратова», в управление ООО «Управляющая компания Наш дом» от 11.01.2010 года, нанесены не печатью муниципального учреждения «Дирекция единого заказчика по Ленинскому району г.Саратова», образцы оттисков которой представлены для сравнительного исследования.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 64, статьей 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

В качестве доказательств допускаются письменные и вещественные доказательства, объяснения лиц, участвующих в деле, заключения экспертов, показания свидетелей, аудио- и видеозаписи, иные документы и материалы.

Письменными доказательствами являются содержащие сведения об обстоятельствах, имеющих значение для дела, договоры, акты, справки, деловая корреспонденция, иные документы, выполненные в форме цифровой, графической записи или иным способом, позволяющим установить достоверность документа.

В соответствии со статьей 434 Гражданского кодекса РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Согласно пункту 1 статьи 160 Гражданского кодекса РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон могут устанавливаться дополнительные требования, которым должна соответствовать форма сделки (совершение на бланке определенной формы, скрепление печатью и т.п.), и предусматриваться последствия несоблюдения этих требований (вышеуказанных дополнительных требований в оспариваемом документе нет).

Таким образом, наличие оттисков печатей не является обязательным реквизитом договора и по общему правилу не влияет на оценку факта его заключения. Обязательным условием для признания договора, совершенного в виде одного документа, заключенным является наличие на договоре подписей лиц, его заключающих.

Оттиск печати юридического лица не является индивидуализирующим признаком, который фиксируется в ЕГРЮЛ. Он может изменяться в процессе деятельности хозяйствующего субъекта и иметь несколько вариантов.

Нормы права, регулирующие гражданские правоотношения сторон также не связывают действительность и доказательственную силу момента составления письменных документов.

Из обычаев делового оборота следует, что сделки как по установлению прав и обязанностей сторон, так по исполнению обязательств оформляются в письменной форме определенный промежуток времени.

Доказательственное значение имеет действительное волеизъявление сторон.

Ни статья 160 Гражданского кодекса РФ, регулирующая вопросы письменной формы сделки, ни статья 434 Гражданского кодекса РФ, посвященная форме договора, не указывает в качестве обязательного требование скрепление договоров печатями.

Родионов Геннадий Васильевич являлся директором МУ «Дирекция единого заказчика по Ленинскому району г. Саратова» в период с октября 2007 года по август 2010 года.

При рассмотрении дела в суде первой инстанции в качестве свидетеля был опрошен директор МУ «Дирекция единого заказчика по Ленинскому району г. Саратова» Родионов Геннадий Васильевич, который пояснил суду, что  данные дополнительные условия были им подписаны как директором МУ «Дирекция единого заказчика по Ленинскому району г. Саратова и в учреждении имелось несколько круглых печатей.

При таких обстоятельствах заявление МУ «ДЕЗ по Ленинскому району г.Саратова» о фальсификации доказательств правомерно признано судом первой инстанции необоснованным.

Согласно постановлению администрации муниципального образования «Город Саратов» от 13.09.2011 года № 1797 администрацией муниципального образования «Город Саратов» принято решение о ликвидации муниципального учреждения «Дирекция единого заказчика по Ленинскому району города Саратова».

В соответствии с Приложением к постановлению администрации муниципального образования «Город Саратов» председателем комиссии назначен первый заместитель главы администрации Ленинского района муниципального образования «Город Саратов».

Согласно статье 63 Гражданского кодекса Российской Федерации ликвидационная комиссия помещает в органах печати, в которых публикуются данные о государственной регистрации юридического лица, публикацию о его ликвидации и о порядке и сроке заявления требований его кредиторами.

Этот срок не может быть менее двух месяцев с момента публикации о ликвидации.

Ликвидационная комиссия принимает меры к выявлению кредиторов и получению дебиторской задолженности, а также письменно уведомляет кредиторов о ликвидации юридического лица.

После окончания срока для предъявления требований кредиторами ликвидационная комиссия составляет промежуточный ликвидационный баланс, который содержит сведения о составе имущества ликвидируемого юридического лица, перечне предъявленных кредиторами требований, а также о результатах их рассмотрения.

Промежуточный ликвидационный баланс утверждается учредителями (участниками) юридического лица или органом, принявшими решение о ликвидации юридического лица.

В случаях, установленных законом, промежуточный ликвидационный баланс утверждается по согласованию с уполномоченным государственным органом.

Согласно положениям пункта 4 статьи 4 Гражданского Кодекса РФ кредитор вправе обратиться в суд с требованием о взыскании долга при ликвидации юридического лица, в случае отказа ликвидационной комиссией в удовлетворении требований кредитора, либо уклонения от их рассмотрения.

В соответствии с пунктом 6 статьи 64 Гражданского Кодекса РФ требования