Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.12.2013 по делу n А12-10334/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74; тел: [phone]; факс: [phone],

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Саратов

Дело №А12-10334/2013

13 декабря 2013 года

Резолютивная часть постановления объявлена 10 декабря 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 13 декабря 2013 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Клочковой Н.А.,

судей – Камериловой В.А., Лыткиной О.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Изаковой М.А.,

при участии в судебном заседании:

от общества с ограниченной ответственностью «Волгоградгидрострой» - Иваницкий П.С. по доверенности от 26.02.2013

от общества с ограниченной ответственностью «Контракт-Строй» - Гмырин В.А., директор, паспорт, Клетскова Л.С. по доверенности от 11.04.2013

иные лица, участвующие в деле - не явились, извещены надлежащим образом в порядке статьи 123 АПК РФ, что подтверждается уведомлениями о вручении почтовых отправлений (приобщены к материалам дела),

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Волгоградгидрострой»

на решение арбитражного суда Волгоградской области от 26 августа 2013 года по делу № А12-10334/2013, судья Л.А. Кремс,

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Контракт-Строй» (ИНН 3435087651, ОГРН 1073435004983)

к обществу с ограниченной ответственностью «Волгоградгидрострой» (ИНН 3435107361, ОГРН 1113435006530)

о взыскании 1091196 руб. 61 коп.,

и по встречному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Волгоградгидрострой» (ИНН 3435107361, ОГРН 1113435006530)

к обществу с ограниченной ответственностью «Контракт-Строй» (ИНН 3435087651, ОГРН 1073435004983),

при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Выприцкого Сергея Павловича, Муниципального казенного учреждения «Городское строительство» городского округа - город Волжский Волгоградской области, Общества с ограниченной ответственностью «Югволго-Строй»

о взыскании суммы,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Контракт-Строй» (далее – истец) обратилось в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Волгоградгидрострой» (далее – ответчик) о взыскании задолженности по договору подряда №б/н от 23.10.2012 г. в размере 923 400 руб., неустойки в размере 167 796,61 руб.

В свою очередь общество с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Волгоградгидрострой» обратилось со встречным иском к обществу с ограниченной ответственностью «Контракт-Строй» о взыскании неустойки в сумме 111 623,60 руб., убытков в размере 49 104 руб.

Решением от 19 августа 2013 года Арбитражного суда Волгоградской области по делу № А12-10334/2013 первоначальные исковые требования удовлетворены частично.

С общества с ограниченной ответственностью «Волгоградгидрострой» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Контракт-Строй» взыскана задолженность в сумме 923 400 руб., неустойка в сумме 155 212 руб.41 коп. В остальной части иска отказано.

С общества с ограниченной ответственностью «Волгоградгидрострой» в доход федерального бюджета взыскана госпошлина в сумме 23 786 руб. 12 коп.

Встречные исковые требования удовлетворены частично. С общества с ограниченной ответственностью «Контракт-Строй» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Волгоградгидрострой» взыскана неустойка в сумме 74 011 руб.30 коп., расходы по госпошлине в сумме 2960 руб. 45 коп. В остальной части иска отказано.

В результате проведенного судом зачета по первоначальному и встречному искам, окончательно:

С общества с ограниченной ответственностью «Волгоградгидрострой» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Контракт-Строй» взыскана задолженность в сумме 923 400 руб., неустойка в сумме 81 201 руб. 11 коп.

С общества с ограниченной ответственностью «Волгоградгидрострой» в доход федерального бюджета взыскана госпошлина в сумме 23 786 руб.12 коп.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, общество с ограниченной ответственностью «Волгоградгидрострой» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить как незаконное и необоснованное, принять по делу новый судебный акт, которым отказать в удовлетворении первоначальных исковых требований в полном объеме, встречные исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Третьи лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения жалобы, в том числе публично, путем размещения информации о судебном заседании на сайте арбитражного суда, не обеспечили явку представителей в заседание суда апелляционной инстанции и суд, в соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пунктом 5 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 N 12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации», рассмотрел дело в их отсутствие.

Представитель общества с ограниченной ответственностью «Волгоградгидрострой» в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы. Представитель общества с ограниченной ответственностью «Контракт-Строй» в судебном заседании с жалобой не согласился, просил решение оставить без изменения.

Арбитражный апелляционный суд в порядке части 1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации повторно рассматривает дело по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, отзыве на нее, исследовав материалы дела, арбитражный апелляционный суд не считает, что обжалуемый судебный акт подлежит отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 23.10.2012 между обществом с ограниченной ответственностью «Контракт-Строй» (подрядчик) и обществом с ограниченной ответственностью «Волгоградгидрострой» (заказчик) заключен договор подряда №б/н, согласно которому подрядчик по заданию заказчика принимает на себя обязательство на выполнение работ по утеплению фасада (металлосайдинг в вертикальном исполнении, облицовка оконных проемов в наружных стенах откосной планкой с устройством водоотлива) многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу г. Волжский, ул. Медведева, 63 (3000м2); подрядчик обязуется выполнить работы, указанные в п. 1.1. настоящего договора, по проекту Заказчика. Работы выполняются собственными силами Подрядчика из материала Заказчика в сроки, обусловленные договором (п. п. 1.1 и 1.2 договора).

Согласно пунктам 2.1 и 2.2 договора договорная цена работ, поручаемых Подрядчику по настоящему договору составляет 1650 000 рублей 00 копеек в том числе НДС 18Уо (приложении № 1); стоимость работ: - устройство металлосайдинга в вертикальном исполнении -550 руб. - 1 м2, - облицовка оконных проемов в наружных стенах откосной планкой с устройством водоотлива – 550 руб. 1м2 проема.

Пунктом 5.1 договора предусмотрены сроки выполнения работ по договору: начало выполнения работ - 23 октября 2012г., окончание - 23 декабря 2012г.

В пункте 6.1 договора стороны определили, что расчет за выполнение работы производится по актам приемки выполненных работ (ф. КС-2), справок (ф. КС-3), подписанных сторонами по договору, но в пределах цены установленной договором и после 100% выполнения подрядчиком работ по настоящему договору в течение 10 (десяти) календарных дней.

Общество с ограниченной ответственностью «Контракт-Строй» в обоснование факта выполнения работ представил односторонне подписанные со своей стороны акт формы КС-2 и справку формы КС-3 от 25.02.2013 сумму 1 588 400 рублей, в том числе НДС 18% - 242 298,31 рубль.

Выполненные обществом с ограниченной ответственностью «Контракт-Строй» работы не оплачены ответчиком, что и послужило основанием для обращения в суд с первоначальным иском.

В обоснование встречных исковых требований в части взыскания неустойки истец указывает, что 19 марта 2013 года исх. № 01/8-116 ответчику направлена претензия о нарушении сроков выполнения работ с предложением о добровольной уплате неустойки, которая им получена 21 марта 2013 года вх. № 17.

Поскольку переоформленные акт о приемке выполненных работ и справка о стоимости выполненных работ и затрат от общества с ограниченной ответственностью «Контракт-Строй» не поступили, письмом исх. № 01/8-120 от 21 марта 2013 года, общество с ограниченной ответственностью  «Волгоградгидрострой» составило и подписало со своей стороны акт о приемке выполненных работ КС-2 и справку о стоимости выполненных работ и затрат КС-3 с датой 25 февраля 2013 года на сумму 1 213 300 рублей, в том числе НДС 185 079,66 рублей.

Однако в ответе на претензию исх. № 15 от 25 марта 2013 года общество с ограниченной ответственностью «Контракт-Строй» сообщило об отказе от подписания составленных обществом с ограниченной ответственностью  «Волгоградгидрострой» акта о приемке выполненных работ и справки о стоимости выполненных работ и затрат и возвратил документы в адрес общества с ограниченной ответственностью  «Волгоградгидрострой», которые поступили 25 марта 2013 года вх. 01-157.

Изучив доводы апелляционной жалобы, оценив представленные доказательства в соответствии с положениями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции не считает, что обжалуемый судебный акт подлежит отмене.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Статья 307 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное  действие,  как-то:  передать  имущество,  выполнить  работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

На основании статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу положений статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Эффективная судебная защита нарушенных прав может быть обеспечена тем, что арбитражный суд, рассматривающий дело о взыскании по договору, оценивает обстоятельства, свидетельствующие о заключенности и действительности договора независимо от того, заявлены ли возражения или встречный иск (пункт 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23 июля 2009 года № 57 «О некоторых процессуальных вопросах практики рассмотрения дел, связанных с неисполнением либо ненадлежащим исполнением договорных обязательств»).

Заключенный сторонами договор от 23.10.2012 является договором подряда, регулируются как общими положениями гражданского законодательства, так и нормами для отдельных видов обязательств, содержащихся в параграфах 1, 3 главы 37 «Подряд» Гражданского кодекса Российской Федерации. Договор не признан недействительным или незаключенным в установленном законом порядке.

По договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его (пункт 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 711 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Согласно пункту 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом, и акт подписывается другой стороной.

Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Неисполнение ответчиком обязанности по оплате выполненных работ по указанному договору подряда в полном объеме послужило основанием для обращения истца с настоящим (первоначальным) иском в суд.

Согласно нормам части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику (пункт 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24