Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.12.2013 по делу n А57-4559/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

персонала, основных средств, производственных активов, складских помещений и транспортных средств, что в совокупности свидетельствует об отсутствии реальной финансово-хозяйственной деятельности указанных выше контрагентов, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о не подтверждении обществом понесенных расходов и заявленных налоговых вычетов, что привело к необоснованному получению налоговой выгоды в виде уменьшения сумм налога на прибыль и НДС, подлежащих уплате в бюджет, путем неправомерного включения в налоговые декларации расходов и налоговых вычетов.

Доводы заявителя о том, что налоговый орган не доказал отсутствие возможности выполнения указанными контрагентами услуг, не может быть принят во внимание, поскольку налоговой и бухгалтерской отчетностью названных контрагентов данное обстоятельство не подтверждается, движение денежных средств по расчетным счетам названных контрагентов имеет транзитный характер, расчеты за соответствующие услуги не производились.

Изложенные выше обстоятельства, подтверждают вывод суда первой инстанции о том, что обществом был создан формальный документооборот; суммы НДС, предъявленные обществом к вычету (возмещению) из бюджета, возникли не в процессе обычной хозяйственной деятельности, а в результате искусственно созданного и систематически поддерживаемого превышения суммы налоговых вычетов над суммой НДС по операциям по реализации товаров.

Что касается  решения по налогу на доходы физических лиц начисленному по  обособленным подразделениям  общества и в том числе пени за просрочку платежа  , то  апелляционный суд пришел к выводу, что  оснований для  признания  решения  налогового органа и в этой части не имеется по следующим основаниям.

В данном случае решение налогового органа содержит сведения о  неудержанных суммах НДФЛ  с указанием мотивов и конкретных обстоятельств .

 При этом следует учесть,  что налогоплательщик  не привел доводов  при оспаривании действий налогового органа.

Инспекцией установлено, что  удержанный  в обособленных подразделениях налог  общество перечисляло в бюджет по месту нахождения  головной организации.

Нарушение порядка перечисления НДФЛ приводит к образованию недоимки в бюджете конкретного муниципального образования. Несмотря на то, что НДФЛ - налог федеральный и перечисляется на единый казначейский счет, впоследствии он распределяется по нормативам между бюджетами разных уровней. И часть налога идет в бюджет муниципального образования (Пункт 2 ст. 56, п. 2 ст. 61, п. 2 ст. 61.1, п. 2 ст. 61.2 Бюджетного кодекса РФ). А поскольку налог распределяется по коду ОКАТО, то часть НДФЛ (причитающаяся муниципальному образованию) попадет в бюджет того муниципалитета, код ОКАТО которого указан в платежном поручении (Пункт 16 Порядка учета Федеральным казначейством поступлений в бюджетную систему Российской Федерации, утв. Приказом Минфина России от 05.09.2008 N 92н).

С учетом изложенного , оснований для  отмены решения суда первой инстанции не имеется.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

     Решение арбитражного суда Саратовской области от «16» октября 2013 года по делу № А57-4559/2013 оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

    Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через  арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий                                                                С.А. Кузьмичев

Судьи                                                                                             Ю.А. Комнатная

                                                                                                        А.В. Смирников