Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.12.2013 по делу n А12-8896/2013. Отменить решение, Принять отказ от иска, Прекратить производство по делу (ст. 49, 150, 151, 269 АПК)

ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74; тел: [phone]; факс: [phone],

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Саратов

Дело №А12-8896/2013

20 декабря 2013 года

Резолютивная часть постановления объявлена 19 декабря 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 20 декабря 2013 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Комнатной Ю.А.,

судей Кузьмичева С.А., Смирникова А.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Тюкиной А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу                  Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 5 по Волгоградской области (ИНН 3403019472, ОГРН 1043400765011, адрес местонахождения: Волгоградская область, р.п. Городище, ул. М.Чуйкова, 2)

на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 01 июля 2013 года по делу № А12-8896/2013 (судья Акимова А.Е.)

по заявлению открытого акционерного общества «Сады Придонья»                        (ИНН 3403014273, ОГРН 1023405367215, адрес местонахождения: Волгоградская область, Городищенский район, п. Сады Придонья) 

к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 5 по Волгоградской области (ИНН 3403019472, ОГРН 1043400765011, адрес местонахождения: Волгоградская область, р.п. Городище, ул. М.Чуйкова, 2)

о признании недействительным ненормативного правового акта,

при участии в судебном заседании представителей:

заявителя – Егорова Е.А., по доверенности № 38-01/13 от 01.01.2013, представитель Царапкина Н.С., по доверенности № 290-10/13 от 23.10.2013,

налогового органа – не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Волгоградской области обратилось открытое акционерное общество «Сады Придонья» (далее – заявитель, ОАО «Сады Придонья», налогоплательщик, Общество) с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №5 по Волгоградской области (далее - Межрайонная ИФНС России № 5 по Волгоградской области, налоговый орган, Инспекция) от 28.12.2012 № 13/59 в части доначисления сумм неуплаченных налогов: налога на прибыль за 2010 год в сумме 1 324 718, 80 руб., налога на прибыль за 2011 год в сумме 1 993 970, 18 руб., соответствующих сумм пени и штрафа, в части уменьшения налога на добавленную стоимость, излишне заявленного к возмещению в размере 638 354 руб.; об обязании Межрайонной ИФНС России № 5 по Волгоградской области возвратить ОАО «Сады Придонья» сумму излишне уплаченного налога на прибыль в размере 137 406 руб. 60 коп.

Решением от 01 июля 2013 года Арбитражный суд Волгоградской области признал недействительным, противоречащим Налоговому кодексу Российской Федерации, решение Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 5 по Волгоградской области от 28.12.2012 № 13/59 в части доначисления сумм неуплаченных налогов: налога на прибыль за 2010 год в сумме 1 324 718, 80 руб., налога на прибыль за 2011 год в сумме 1 993 970, 18 руб., соответствующих сумм пени и штрафа, в части уменьшения налога на добавленную стоимость, излишне заявленного к возмещению в размере 638 354 руб.

В остальной части заявление открытого акционерного общества «Сады Придонья» суд оставил без рассмотрения.

Кроме того, суд взыскал с Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 5 по Волгоградской области в пользу открытого акционерного общества «Сады Придонья» 4 000 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Межрайонная ИФНС России № 5 по Волгоградской области не согласилась с принятым решением в части и обратилась в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит: решение суда первой инстанции отменить в части признания недействительным решения Межрайонной ИФНС России № 5 по Волгоградской области от 28.12.2012 № 13/59 в части доначисления сумм неуплаченных налогов: налога на прибыль за 2010 год в сумме 1 324 718, 80 руб., налога на прибыль за 2011 год в сумме 1 993 970, 18 руб., соответствующих сумм пени и штрафа, в части уменьшения налога на добавленную стоимость, излишне заявленного к возмещению в размере 638 354 руб.; принять по делу новый судебный акт, которым отказать ОАО «Сады Придонья» в удовлетворении заявленных требований.

ОАО «Сады Придонья» заявило отказ от заявленных требований в части признания недействительным решения Межрайонной ИФНС России № 5 по Волгоградской области от 28.12.2012 № 13/59 в части уменьшения налога на добавленную стоимость, излишне заявленного к возмещению, в размере 24 653 руб. 10 коп.; доначисления сумм неуплаченного налога на прибыль за 2011 год в размере 137 406 руб. 60 коп.

Согласно части 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

В силу части 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отказ от иска в части принят арбитражным апелляционным судом, поскольку он не противоречит закону и не нарушает права других лиц, в связи с чем решение суда первой инстанции подлежат отмене в части признания недействительным решения Межрайонной ИФНС России № 5 по Волгоградской области от 28.12.2012 № 13/59 в части уменьшения налога на добавленную стоимость, излишне заявленного к возмещению, в размере 24 653 руб. 10 коп.; доначисления сумм неуплаченного налога на прибыль за 2011 год в размере 137 406 руб. 60 коп., а производство по делу в данной части - прекращению на основании пункта 4 части первой статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В остальной части ОАО «Сады Придонья» считают решение суда законным и обоснованным, просят оставить его без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса РФ в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

Поскольку по данному делу обжалуется часть решения суда первой инстанции, и  лица, участвующие в деле не заявили  возражений, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.

Исследовав материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, оценив имеющиеся в материалах дела доказательства на основании статьи 71 АПК РФ, выслушав пояснения участников процесса, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, Межрайонной ИФНС России № 5 по Волгоградской области была проведена выездная налоговая проверка ОАО «Сады Придонья», по результатам которой был составлен акт выездной налоговой проверки от 30.11.2012 № 13/58.

По результатам рассмотрения акта выездной налоговой проверки от 30.11.2012 № 13/58, возражений налогоплательщика на акт и иных материалов налоговой проверки, Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы №5 по Волгоградской области принято решение от 28.12.2012 № 13/59, которым ОАО «Сады Придонья» было привлечено к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) в виде штрафа в общем размере 560 370,60 рубля, начислены пени в общем размере 243 011,43 рублей, предложено уплатить налог на прибыль в размере 4 621 020 рублей и налог на имущество в сумме 311 рублей, уменьшена сумма налога на добавленную стоимость, излишне заявленного к возмещению в сумме 638 354 руб.

Налогоплательщик не согласился с принятым решением и обратился с апелляционной жалобой в Управление Федеральной налоговой службы по Волгоградской области.

Решением Управления Федеральной налоговой службы по Волгоградской области от 19.03.2013 № 175 решение Инспекции отменено в части доначисления налога на прибыль по взаимоотношениям с ООО «Юнико-Трейд», в оставшейся части оставлено без изменения.

Заявитель, не согласившись с вышеуказанным решением Инспекции в части, обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суд первой инстанции счел требования заявителя в части признания недействительным оспариваемого решения инспекции в части доначисления сумм неуплаченных налогов: налога на прибыль за 2010 год в сумме 1 324 718, 80 руб., налога на прибыль за 2011 год в сумме 1 993 970, 18 руб., соответствующих сумм пени и штрафа, в части уменьшения налога на добавленную стоимость, излишне заявленного к возмещению в размере 638 354 руб., подлежащими удовлетворению.

Суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.            

Как указано выше, ОАО «Сады Придонья» в суде апелляционной инстанции заявило отказ от заявленных требований в части признания недействительным решения Межрайонной ИФНС России № 5 по Волгоградской области от 28.12.2012 № 13/59 в части уменьшения налога на добавленную стоимость, излишне заявленного к возмещению, в размере 24 653 руб. 10 коп.; доначисления сумм неуплаченного налога на прибыль за 2011 год в размере 137 406 руб. 60 коп.

Отказ принят судом апелляционной инстанции.

Таким образом, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции в части признания недействительным решения Межрайонной ИФНС России № 5 по Волгоградской области от 28.12.2012 № 13/59 в части доначисления сумм неуплаченных налогов: налога на прибыль за 2010 год в сумме 1 324 718, 80 руб., налога на прибыль за 2011 год в сумме 1 856 563,58 руб., соответствующих сумм пени и штрафа, в части уменьшения налога на добавленную стоимость, излишне заявленного к возмещению в размере 613 701 руб.

Так, в ходе проверки налоговый орган пришел к выводу о том, что заявитель неправомерно завил  вычеты по НДС, а так же включил в расходы  затраты по услугам, оказанным контрагентом ООО «Логистик Сервис», что привело к излишнему заявлению к возмещению НДС в размере 613 701 руб. (2010, 2011 годы), а так же к неуплате налога на прибыль за 2010 год в сумме 525 582 руб., за 2011 год – 194 017 руб. (т.9, л.д. 96-98).

В соответствии со статьей 247 Налогового кодекса Российской Федерации объектом налогообложения по налогу на прибыль организаций признается прибыль, полученная налогоплательщиком. Прибылью для российских организаций признаются полученные доходы, уменьшенные на величину произведенных расходов, которые определяются в соответствии с главой 25 Налогового кодекса Российской Федерации.

Пунктом 1 статьи 252 Налогового кодекса Российской Федерации определено, что в целях главы 25 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик уменьшает полученные доходы на сумму произведенных расходов, которыми признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты, понесенные налогоплательщиком.

Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме.

Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации. Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.

Таким образом, право налогоплательщика на уменьшение полученных доходов в целях обложения налогом на прибыль на величину произведенных расходов, непосредственно зависит от представления им соответствующих документов, подтверждающих затраты.

В соответствии с положениями статьи 146 Налогового кодекса Российской Федерации объектом налогообложения признается операция по реализации товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации.

Пунктом 1 статьи 168 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что при реализации товаров (работ, услуг) налогоплательщик дополнительно к цене (тарифу) реализуемых товаров (работ, услуг) обязан предъявить к оплате покупателю этих товаров (работ, услуг) соответствующую сумму налога.

В силу пункта 2 указанной статьи сумма налога, предъявляемая налогоплательщиком покупателю товаров (работ, услуг) исчисляется по каждому виду этих товаров (работ, услуг) как соответствующая налоговой ставке процентная доля указанных в пункте 1 настоящей статьи цен (тарифов).

Пунктами 1 и 2 статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 Налогового кодекса Российской Федерации, на полагающиеся налоговые вычеты. Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации, в отношении товаров (работ, услуг), приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с Налоговым кодексом Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 172 Налогового кодекса Российской Федерации налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 Налогового кодекса Российской Федерации производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг). Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации, после их принятия на учет.

В соответствии с пунктом 2 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации в целях принятия НДС к вычету или возмещению счет-фактура должна соответствовать требованиям пунктов 5, 6 указанной статьи. Выставленные с нарушением данного порядка счета фактуры, не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету.

Согласно пунктам 5 и 6 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации в счете-фактуре должны быть указаны наименование, адрес и идентификационные номера налогоплательщика и покупателя, счет-фактура подписывается руководителем и главным бухгалтером организации либо иными лицами,