Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.12.2013 по делу n А12-16451/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению продлен на 2 месяца с момента подписания дополнительного соглашения, но не позднее 01.07.2013, у антимонопольного органа отсутствовали основания для вынесения оспариваемых решения и предписания.

Апелляционный суд считает данный довод несостоятельным по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В ч. 1 ст. 422 ГК РФ указано, что договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом или иными правовыми актами, действующими в момент его заключения.

В соответствии с п. 23 Правил технологического присоединения, в случае если в ходе проектирования у заявителя возникает необходимость частичного отступления от технических условий, такое отступление должно быть согласовано с выдавшей их сетевой организацией с последующей корректировкой технических условий. При этом сетевая организация в течение 10 рабочих дней с даты обращения заявителя согласовывает указанные изменения технических условий.

Из пункта 27 Правил технологического присоединения следует, что при невыполнении заявителем технических условий в согласованный срок и наличии на дату окончания срока их действия технической возможности технологического присоединения сетевая организация по обращению заявителя вправе продлить срок действия ранее выданных технических условий.

Исходя из системного толкования пунктов 3,16, 23, 27 Правил технологического присоединения, статей 421, 422, 426 ГК РФ суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что законодательством установлен предельный срок осуществления технологического присоединения, который не может превышать 6 месяцев, в том числе, путем заключения дополнительного соглашения в целях продления срока осуществления технологического присоединения.

Как было указано выше, дополнительное соглашение от 18.04.2013, заключенное между ОАО «МРСК Юга» (в лице филиала ОАО «МРСК-Юга» –«Волгоградский») и Оводовым С.В. к договору об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям от 02.05.2012 № 34000000002336, в соответствии с п. 1 которого срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению составляет 2 месяца с момента подписания настоящего соглашения, но не позднее 01.06.2013, противоречит п. «б» п. 16 Правил технологического присоединения, в соответствии с которым срок осуществления мероприятий по технологическому присоединению не может превышать 6 месяцев для заявителей- физических лиц в целях технологического присоединения энергопринимающих устройств, максимальная мощность которых составляет 15кВт включительно, с момента заключения договора об осуществлении технологического присоединения.

С учетом изложенного, апелляционный суд считает, что заключенное между ОАО «МРСК Юга» (в лице филиала ОАО «МРСК-Юга» – «Волгоградский») и Оводовым С.В. дополнительное соглашение от 18.04.2013 к договору об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям от 02.05.2012 № 34000000002336 не может служить доказательством отсутствия нарушения антимонопольного законодательства в действиях ОАО «МРСК Юга» (филиал ОАО «МРСК-Юга» – «Волгоградский»), поскольку, в результате нарушен предельный 6 месячный срок осуществления технологического присоединения к электрических сетям ОАО «МРСК Юга» (в лице филиала ОАО «МРСК-Юга» – «Волгоградский») объекта (строительная площадка, жилой дом), расположенного по адресу: г. Волгоград, ул. Ракетчиков, 24, в соответствии с договором об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям № 34000000002336 от 02.05.2012, заключенного с Оводовым С.В.

Действия открытого акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Юга» в лице филиала «Волгоградэнерго», выразившиеся в невыполнении мероприятий по технологическому присоединению в течение шести месяцев с момента заключения договора о технологическом присоединении № 34000000002336 от 02.05.2012, влекут за собой ущемление интересов Оводова С.В. путем препятствования заключению договора энергоснабжения с гарантирующим поставщиком (энергосбытовой организацией) в целях снабжения электрической энергией объектов (строительная площадка, жилой дом), следовательно, нарушают часть 1 статьи 10 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции».

Также суд апелляционной инстанции не находит о оснований для переоценки выводов суда первой инстанции о том, что ОАО «Межрегиональная распределительная сетевая компания Юга», являясь сетевой организацией, своими действиями по включению в технические условия № вр1/14д-2012 от 02.05.2012, являющиеся неотъемлемой частью договора технологического присоединения № 34000000002336, пунктов, не соответствующих действующему законодательству, нарушает требование пункта 19 Правил технологического присоединения, в соответствии с которым запрещается навязывать заявителю услуги и обязательства, не предусмотренные настоящими Правилами, следовательно, нарушает часть 1 статьи 10 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции».

В частности, в пункте 11.1. технических условий № вр1/14д-2012 от 02.05.2012, являющихся неотъемлемой частью договора технологического присоединения № 34000000002336, указана обязанность заявителя: «запроектировать и построить ответвление от границы участка заявителя до щита учета. Провод принять марки СИП, сечение определить проектом. Внутренние сети выполнить в соответствии с ПУЭ с применением приборов защиты от повышенных, пониженных и импульсивных перенапряжений ASP-3Н, У30 и др.».

Вместе с тем подпункт «в» пункта 18 Правил технологического присоединения № 861 предусматривает обязанность заявителя разработать проектную документацию в границах его земельного участка согласно обязательствам, предусмотренным техническими условиями, за исключением случаев, когда в соответствии с законодательством Российской Федерации о градостроительной деятельности разработка проектной документации не является обязательной.

Согласно части 1 статьи 48 Градостроительного кодекса Российской Федерации архитектурно-строительное проектирование осуществляется путем подготовки проектной документации применительно к объектам капитального строительства и их частям, строящимся, реконструируемым в границах принадлежащего застройщику земельного участка, а также отдельных разделов проектной документации при проведении капитального ремонта объектов капитального строительства.

В соответствии с пунктом 10 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации объект капитального строительства - здание, строение, сооружение, объекты, строительство которых не завершено (далее - объекты незавершенного строительства), за исключением временных построек, киосков, навесов и других подобных построек.

Согласно пункту 2 договора технологического присоединения                                         № 34000000002336 технологическое присоединение необходимо для электроснабжения земельного участка, жилого дома.

Часть 3 статьи 48 Градостроительного кодекса Российской Федерации предусматривает, что осуществление подготовки проектной документации не требуется при строительстве, реконструкции, капитальном ремонте объектов индивидуального жилищного строительства (отдельно стоящих жилых домов с количеством этажей не более чем три, предназначенных для проживания одной семьи). Застройщик по собственной инициативе вправе обеспечить подготовку проектной документации применительно к объектам индивидуального жилищного строительства.

Следовательно, требование, установленное в пункте 11.1 технических условий № вр1/14д-2012 от 02.05.2012, является не соответствующим нормам действующего законодательства.

Пунктом 11.2.1. технических условий № вр1/14д-2012 от 02.05.2012 на заявителя возложена обязанность: «предусмотреть установку прибор учета электрической энергии класса точности 2.0».

При этом пункт 141 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 31.08.2006 № 530, предусматривает, что для учета электрической энергии, потребляемой гражданами-потребителями, а также иными потребителями, присоединенными к электрическим сетям напряжением 0,4 кВ и ниже, используются приборы учета класса точности 2,0 и выше. При присоединении к электрическим сетям напряжением 0,4 кВ и ниже новых энергопринимающих устройств потребителей, за исключением граждан-потребителей, устанавливаются приборы учета класса точности 1,0 и выше.

Как следует из материалов дела, в пункте 5 вышеуказанных технических условий, в пункте 1 договора технологического присоединения № 34000000002336 указано, что класс напряжения электрических сетей, к которым осуществляется технологическое присоединение составляет 0,4 кВ. Следовательно, указанный пункт технических условий соответствует требования действующего законодательства.

В пункте 11.2.2 технических условий № вр1/14д-2012 от 02.05.2012 указано, что измерительные цепи прибора учета должны быть защищены от несанкционированного доступа, с возможностью доступа и визуального контроля показаний счетчика без открывания двери, уполномоченных лиц энергоснабжающей организации.

Согласно пункту 139 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии», утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 31 .08.2006 № 530, гарантирующий поставщик, энергосбытовая организация, сетевая организация, потребители, а также производители (поставщики) электрической энергии определяют порядок проектирования, монтажа, приемки в эксплуатацию, технического обслуживания и эксплуатации приборов учета, перечень имеющихся приборов учета, используемых в целях определения обязательств, а также порядок снятия показаний и расчета на их основании объемов принятой (отпущенной) электрической энергии в соответствующих договорах об осуществлении технологического присоединения, оказания услуг по передаче электрической энергии, энергоснабжения или купли-продажи (поставки) электрической энергии.

Владелец объекта, на котором установлен данный прибор учета, обеспечивает его сохранность, целостность и обслуживание. В случае установки прибора учета в жилом помещении его сохранность, целостность и обслуживание обеспечивает собственник (наниматель) жилого помещения, если иное не установлено соответствующим договором.

Согласно пункту 1.5.27 Правил устройства электроустановок (ПУЭ). Шестое издание (утвержденных Главтехуправлением, Госэнергонадзором Минэнерго СССР 05.10.1979) (далее ПУЭ) счетчики должны размещаться в легко доступных для обслуживания сухих помещениях, в достаточно свободном и не стесненном для работы месте с температурой в зимнее время не ниже 0 град. С.

Допускается размещение счетчиков в неотапливаемых помещениях и коридорах распределительных устройств электростанций и подстанций, а также в шкафах наружной установки. При этом должно быть предусмотрено стационарное их утепление на зимнее время посредством утепляющих шкафов, колпаков с подогревом воздуха внутри них электрической лампой или нагревательным элементом для обеспечения внутри колпака положительной температуры, но не выше +20 град. С.

Пункт 1.5.30 ПУЭ предусматривает, что в местах, где имеется опасность механических повреждений счетчиков или их загрязнения, или в местах, доступных для посторонних лиц (проходы, лестничные клетки и т.п.), для счетчиков должен предусматриваться запирающийся шкаф с окошком на уровне циферблата. Аналогичные шкафы должны устанавливаться также для совместного размещения счетчиков и трансформаторов тока при выполнении учета на стороне низшего напряжения (на вводе у потребителей).

Согласно пункту 1.1.17 ПУЭ для обозначения обязательности выполнения требований ПУЭ применяются слова «должен», «следует», «необходимо» и производные от них. Слова «как правило» означают, что данное требование является преобладающим, а отступление от него должно быть обосновано. Слово «допускается» означает, что данное решение применяется в виде исключения как вынужденное (вследствие стесненных условий, ограниченных ресурсов необходимого оборудования, материалов и т.п.). Слово «рекомендуется» означает, что данное решение является одним из лучших, но не обязательным. Слово «может» означает, что данное решение является правомерным.

Следовательно, пункт 11.2.2 технических условий № вр1/14д-2012 от 02.05.2012 соответствует в части «с возможностью доступа и визуального контроля показаний счетчика», при этом не соответствует в части «без открывания двери» пунктам 1.1.17, 1.5.27, 1.5.30 ПУЭ, пункта 139 Основных положений функционирования розничных рынков   электрической   энергии»,    утвержденные   постановлением   Правительства Российской Федерации от 31.08.2006 № 530. В части «измерительные цепи прибора учета должны быть защищены от несанкционированного доступа... » не соответствует пункту 1.5.30 ПУЭ, так как необходимость защиты от несанкционированного доступа предусматривается лишь в случае, где имеется доступ для посторонних лиц (и в этом случае для счетчиков должен предусматриваться запирающийся шкаф с окошком на уровне циферблата).

При таких обстоятельствах, в удовлетворении заявленных открытым акционерным обществом «Межрегиональная распределительная сетевая компания Юга» в лице филиала «Волгоградэнерго» требований о признании недействительными решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Волгоградской области от 05.04.2013 по делу № 13-01-10-04/40 и выданного на его основании предписания от 05.04.2013 по делу о нарушении антимонопольного законодательства № 13-01-10-04/40 отказано правомерно.

На основании изложенного апелляционная инстанция считает, что по делу принято законное и обоснованное решение, оснований для отмены которого не имеется. Выводы суда по данному делу основаны на установленных обстоятельствах и имеющихся в деле доказательствах при правильном применении норм материального и процессуального права. Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не могут служить основанием для отмены принятого решения.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение арбитражного суда Волгоградской области от «03» октября 2013 года по делу № А12-16451/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Юга» в лице филиала «Волгоградэнерго» без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух