Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.12.2013 по делу n А57-9966/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

которому причинен вред, имущества, равного по товарной стоимости тому, которое оно утратило в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения контрагентом по сделке договорных обязательств, восполнение тех неполученных доходов, которые были бы получены при обычных условиях гражданского оборота, если бы не было нарушено право субъекта, предполагавшего их получение. Возмещение убытков позволяет реализовать сразу несколько функций ответственности: компенсационную, стимулирующую и предупредительную. Тем, что на неисправного должника закон возлагает обязанность возместить все понесенные потери и неполученную прибыль потерпевшей стороне, подчеркивается компенсационный характер возмещения убытков. Для понимания компенсации в коммерческом обороте различают возмещаемые и невозмещаемые расходы, понесенные в связи с нарушением договора. Как можно усмотреть из смысла пункта 2 статьи 14 Гражданского кодекса Российской Федерации когда речь идет о возмещаемых расходах, под последними понимаются только произведенные для восстановления нарушенного права.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации и Пленум Высшего Арбитражного суда Российской Федерации в постановлении № 6/8 от 1 июля 1996 года «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснили, что при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, причиненных гражданам и юридическим лицам нарушением их прав, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 ГК). Необходимость таких расходов и их предполагаемый размер должны быть подтверждены обоснованным расчетом, доказательствами, в качестве которых могут быть представлены смета (калькуляция) затрат на устранение недостатков товаров, работ, услуг; договор, определяющий размер ответственности за нарушение обязательств, и т.п.

Для наступления ответственности, предусмотренной статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, необходимо наличие состава правонарушения, включающего наступление вреда, вины причинителя вреда, противоправность поведения причинителя вреда, причинно-следственной связи между действиями причинителя вреда и наступившими последствиями.

Таким образом, для взыскания понесенных убытков истец в соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации должен представить доказательства, подтверждающие: нарушение ответчиком принятых по договору или установленных законом обязательств; причинную связь между понесенными убытками и неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств; размер убытков, возникших у истца в связи с нарушением ответчиком своих обязательств.

Отсутствие хотя бы одного из вышеназванных условий влечет за собой отказ суда в удовлетворении требований о возмещении убытков.

Арбитражным процессуальным законодательством установлены критерии оценки доказательств, подтверждающих факт наличия тех или иных обстоятельств.

Доказательства, на основании которых лицо, участвующее в деле, обосновывает свои требования и возражения, должны быть допустимыми, относимыми и достоверными.

Согласно статье 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами.

Вопреки требованиям законодательства ОАО «Саратовэнерго» ни в суд первой, ни в суд апелляционной инстанции, не представило доказательств, подтверждающих противоправность действий конкурсного управляющего ЗАО «Балаковский завод запасных деталей» Синяева И.В., не доказало причинную связь между действиями Синяева И.В. и причиненными убытками, не доказало вину конкурсного управляющего Синяева И.В.

Доводы апелляционной жалобы о недобросовестном и неправомерном перечислении денежных средств в сумме 12 700 000 руб. ООО «Бетис» и ООО «АЛЕАТ», необходимости резервирования денежных средств в размере 13 565 030,51 руб. до рассмотрения в ФАС Поволжского округа кассационной жалобы ОАО «Саратовэнерго» по делу №А57-1022/2010, а также незаконном расходовании денежных средств в общей сумме 1 425 170 руб. не подтверждаются материалами дела и обоснованно отклонены судом первой инстанции в силу следующего.

Как установлено судом апелляционной инстанции и подтверждается материалами дела действия конкурсного управляющего ЗАО «Балаковский завод запасных деталей» Синяева И.В. неоднократно проверялись в рамках, заявленных ОАО «Саратовэнерго» жалоб в порядке статьи 60 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», что отражено в итоговом судебном акте по делу о банкротстве, в определении Арбитражного суда Саратовской области от 08.08.2012 по делу №А57-25597/2009 о завершении конкурсного производства.

Согласно пункту 1 статьи 131 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» все имущество должника, имеющееся на дату открытия конкурсного производства и выявленное в ходе конкурсного производства, составляет конкурсную массу.

В соответствии с пунктом 3 статьи 129 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» конкурсный управляющий вправе распоряжаться имуществом должника.

Из материалов дела следует, что 27 октября 2011 года  ОАО «Саратовэнерго» добровольно погасило задолженность перед ЗАО «Балаковский завод запасных деталей» на основании вступившего в законную силу судебного акта.

28 октября 2011 года конкурсный управляющий должника Синяев И.В. перечислил на счета ООО «Бетис» и ООО «АЛЕАТ» денежные средства в сумме 7 700 000 руб. и 5 000 000 руб., а всего на 12 700 000 руб. в оплату простого векселя, что подтверждается платежными поручениями № 143 и № 142.

Соответственно, денежные средства, поступившие на законных основаниях от ОАО «Саратовэнерго» были правомерно включены в конкурсную массу ЗАО «Балаковский завод запасных деталей» и в дальнейшем в соответствии с положениями статьи 134 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» направлены на погашение задолженности по текущим платежам должника.

09 декабря 2011 года ОАО «Саратовэнерго» направило в ФАС Поволжского округа кассационную жалобу на решение Арбитражного суда Саратовской области от 09.08.2011 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.10.2011 по делу № А57-1022/2010.

Постановлением ФАС Поволжского округа от 12.01.2012 по делу № А57-1022/2010 решение Арбитражного суда Саратовской области от 09.08.2011 и Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.10.2011 были отменены в части взыскания с ОАО «Саратовэнерго» в пользу ЗАО «Балаковский завод запасных деталей» неосновательного обогащения в размере 10 714 345 руб., а также процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 2 850 685,51 руб., а всего 13 565 030,51 руб.

Между тем, после 11.10.2011 (вступление в законную силу решения о взыскании с ОАО «Саратовэнерго» сумм неосновательного обогащения в размере 13 565 030,51 руб.) истец не предпринял никаких мер, направленных на отсрочку исполнения судебного акта.

Факт отсутствия оснований для возврата ОАО «Саратовэнерго» конкурсным управляющим ЗАО «Балаковский завод запасных деталей» денежных средств (до момента разрешения вопроса о повороте исполнения судебного акта) и как следствие отсутствие оснований для принятия конкурсным управляющим мер, направленных на их возврат установлен вступившими в законную силу судебными актами (определение Арбитражного суда Саратовской области от 04.04.2012, постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.06.2012, постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 06.09.2012г. по делу №А57-25597/2009).

Кроме того апелляционная коллегия отклоняет доводы ОАО «Саратовэнерго» об отсутствии в материалах дела документов, представляемых конкурсным управляющим ЗАО «Балаковский завод запасных деталей» Синяевым И.В. собранию кредиторов должника в обоснование расходов, поскольку судами всех инстанции неоднократно данный вопрос исследовался и ему дана надлежащая правовая оценка (определение Арбитражного суда Саратовской области от 04.04.2012, постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.06.2012, постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 06.09.2012, определение Арбитражного суда Саратовской области от 12.05.2012, постановление арбитражного апелляционного суда от 31.07.2012, определение арбитражного суда Саратовской области от 03.07.2012, постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.09.2012, определение Арбитражного суда Саратовской области от 08.08.2012г. по делу №А57-25597/2009).

Согласно части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

В силу пункта 1 статьи 143 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» конкурсный управляющий обязан представлять собранию кредиторов отчет о своей деятельности, информацию о финансовом состоянии должника и его имуществе на момент открытия конкурсного производства и в ходе конкурсного производства, а также иную информацию не реже чем один раз в три месяца, если собранием кредитором не установлено иное.

За период конкурсного производства ЗАО «Балаковский завод запасных деталей» было проведено десять собраний кредиторов из расчета один раз в три месяца (30.11.2010, 17.02.2011, 13.05.2011, 17.08.2011, 17.11.2011, 26.12.2011, 23.01.2012, 24.04.2012, 18.05.2012, 19.07.2012); к отчетам прилагались документы, подтверждающие указанные в них сведения.

По смыслу статей 12, 143 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» собрание кредиторов является высшим органом по представлению законных интересов конкурсных кредиторов, уполномоченных органов. Собрание кредиторов осуществляет контроль за деятельностью утвержденного судом конкурсного управляющего, а также реализует иные предоставленные Законом о банкротстве собранию кредиторов права.

Из вступившего в законную силу определения Арбитражного суда Саратовской области от 08.08.2012 по делу №А57-25597/2009 следует, что в ходе проведения собраний кредиторов ЗАО «Балаковский завод запасных деталей» конкурсный управляющий доводил до сведения кредиторов сведения, указанные в отчетах, а также давал устные пояснения, отвечал на все возникающие у кредиторов вопросы, знакомил кредиторов с оригиналами документов, подтверждающих сведения, изложенные в отчетах конкурсного управляющего. Отчеты за весь период конкурсного управляющего ЗАО «Балаковский завод запасных деталей» были одобрены собранием кредиторов. Решения собрания кредиторов никем из лиц, участвующих в деле о банкротстве обжалованы не были.

Данные обстоятельства также подтверждаются показаниями свидетелей Русу С.В. и Тюлюкина В.А., предупрежденных судом об уголовной ответственности по ст. 307 и 308 Уголовного кодекса РФ.

В определении Арбитражного суда Саратовской области от 08.08.2012 по делу №А57-25597/2009 указано, что конкурсный кредитор ОАО «Саратовэнерго» уведомлялся конкурсным управляющим Синяевым И.В. обо всех собраниях кредиторов ЗАО «Балаковский завод запасных деталей». В уведомлениях имелись сведения о месте и времени ознакомления с отчетом и материалами, представленными собранию кредиторов для ознакомления и утверждения. ОАО «Саратовэнерго» не воспользовался своим правом на ознакомление с материалами, представляемыми конкурсным управляющим.

Как следует, из протокола собрания кредиторов ЗАО «Балаковский завод запасных деталей» от 17.11.2011 конкурсный управляющий Синяев И.В. выступил с отчетом о проделанной работе в ходе конкурсного производства в отношении ЗАО «Балаковский завод запасных деталей» датированным 02.11.2011. В отчете конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства, отчете конкурсного управляющего об использовании денежных средств должника от 02.11.2011 отражены поступления денежных средств от ОАО «Саратовэнерго» и расход денежных средств, в том числе оплата по простым векселям в сумме 12 700 000 руб.

В собрании кредиторов ЗАО «Балаковский завод запасных деталей» от 17.11.2011 принимали участия следующие кредиторы: представитель конкурсного кредитора ООО «Комплекс вспомогательных производств» – директор Тюлюкин Валерий Анатольевич, представитель конкурсного кредитора ООО «Полипропилен» Русу Светлана Валериевна, представитель конкурсного кредитора ОАО «Вискозное химическое производство №1» Самарина Ирина Сергеевна. На дату проведения собрания кредиторов сумма требований голосующих кредиторов ЗАО «Балаковский завод запасных деталей» составляла 124 389 753,11 руб. (123 491 936,66 голоса -100 %) из них сумма требований голосующих кредиторов присутствующих на собрании составляла 109 830 150,12 руб. (109 830 150,12 голоса - 88,9 % от общего числа голосов конкурсных кредиторов, имеющих право голоса). Кредиторы были ознакомлены с отчетом конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства, отчетом конкурсного управляющего об использовании денежных средств должника от 02.11.2011г., приложенными к ним подтверждающими документами и единогласно (100% голосов) проголосовали «за» принятие отчета конкурсного управляющего ЗАО «Балаковский завод запасных деталей». В дальнейшем решение собрания кредиторов должника от 17.11.2011г. об одобрении отчетов конкурсного управляющего никем из лиц, участвующих в дел о банкротстве, оспорены не были. Сделки по перечислению ЗАО «Балаковский завод запасных деталей» денежных средств ООО «АЛЕАТ» и ООО «Бетис» в установленном законом порядке не признаны незаконными.

Как следует, из протокола собрания кредиторов ЗАО «Балаковский завод запасных деталей» от 30.11.2010 конкурсный управляющий Синяев И.В. выступил с отчетом о проделанной работе в ходе конкурсного производства в отношении ЗАО «Балаковский завод запасных деталей» датированным 13.11.2010. В отчете конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства, отчете конкурсного управляющего об использовании денежных средств должника от 13.11.2010 отражено расходование денежных средств, в том числе хозяйственные расходы, возврат займа на сумму 800 000 руб., субаренда недвижимого и движимого имущества на сумму 198 900 руб., охрана здания склада на сумму 116 100 руб. и прочие расходы.

В собрании кредиторов ЗАО «Балаковский завод запасных деталей» от 30.11.2010 принимали участие