Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.12.2013 по делу n А06-5204/2009. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)

ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74; тел: [phone]; факс: [phone],

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Саратов

Дело №А06-5204/2009

24 декабря 2013 года

Резолютивная часть постановления объявлена «18» декабря 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен «24» декабря 2013 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Пригаровой Н.Н.,

судей  Грабко О.В., Самохваловой А.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Киселевой Д.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании Двенадцатого арбитражного апелляционного суда апелляционную жалобу филиала открытого акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Юга» - «Астраханьэнерго» (г.Астрахань, ул. Красная Набережная, 32; ИНН 6164266561, ОГРН 1076164009096)

на определение Арбитражного суда Астраханской области от 08 октября 2013 года по делу № А06-5204/2009 (председательствующий Подосинников Ю.В., судьи Негерев С.А., Мирекина Е.И.)

по заявлению открытого акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Юга» о признании незаконным действия (бездействия) конкурсного управляющего Муниципального унитарного предприятия г. Астрахани «Астркоммунэнерго» Попова Алексея Юрьевича (г. Астрахань) и отстранении его от исполнения обязанностей конкурсного управляющего Муниципального унитарного предприятия г. Астрахани «Астркоммунэнерго»

в рамках дела № А06-5204/2009 о признании несостоятельным (банкротом) муниципального унитарного предприятия г. Астрахани «Астркоммунэнерго» (г.Астрахань, ул. Советской Милиции, 23; ИНН 3015002013, ОРГН 1023000854997)

при участии в судебном заседании представителя Управления Федеральной налоговой службы по Астраханской области - Пюрбеевой Н.Э. по доверенности от 08.11.2013, представителя открытого акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Юга» - Зеренинова Л.А. по доверенности от 11.01.2013, конкурсного управляющего муниципального унитарного предприятия г. Астрахани «Астркоммунэнерго» Попов Алексей Юрьевич (паспорт),

УСТАНОВИЛ:

Решением арбитражного суда Астраханской области от 12.03.2010 муниципальное унитарное предприятие г.Астрахани «Астркоммунэнерго» (далее – МУП г.Астрахани «Астркоммунэнерго», должник) признано несостоятельным (банкротом). Конкурсным управляющим утвержден Стрижов М.Е.

Определением Арбитражного суда Астраханской области от 01.04.2011 Стрижов М.Е. освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего МУП г.Астрахани «Астркоммунэнерго», новым конкурсным управляющим утвержден арбитражный управляющий Попов Алексей Юрьевич (далее – конкурсный управляющий Попов А.Ю.).

 В рамках дела № А06-5204/2009 о признании несостоятельным (банкротом) МУП г.Астрахани «Астркоммунэнерго» в Арбитражный суд Астраханской области обратилось открытое акционерное общество «Межрегиональная распределительная сетевая компания Юга»(далее – ОАО «МРСК Юга», заявитель) с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о признании действия (бездействия) конкурсного управляющего Попова А.Ю. незаконными, выразившиеся в том числе: в не принятии мер направленных на получение заключения Уполномоченного органа по отчетам оценки рыночной стоимости имущества №№140-3.03.13, №140-4.03.13, №140-5.03.13, а также не принятии мер направленных на понуждение оценочной организации на составление отчетов оценки в разумный срок; неправомерного включения в повестку собрания кредиторов вопросов повлекших превышение полномочий собрания кредиторов; не включения в единый федеральный реестр сведений банкротстве сведения о должнике, в том числе сведения об отчетах об оценке рыночной стоимости имущества №140-3.03.13, №140-4.03.13, №140-5.03.13, заключение договора на оказание услуг по оценке рыночной стоимости №140 на невыгодных условиях для должника и кредиторов; бездействия в части не оформления правоустанавливающих документов на объекты недвижимости, в необоснованном привлечении ООО «Нижневолжское агентство оценки» для проведения инвентаризации и формирования перечня имущества, расходах на ГСМ, незаконном заключении с самим собой договора аренды транспортного средства, отстранении конкурсного управляющего Попова А.Ю. от исполнения обязанностей и утверждение конкурсным управляющим должника Шуршева Б.Ф.

Определением Арбитражного суда Астраханской области от 08 октября 2013 года в удовлетворении заявленных требований отказано.

Филиал открытого акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Юга» - «Астраханьэнерго» (далее – ОАО «МРСК Юга» в лице филиала «Астраханьэнерго») не согласилось с определением суда первой инстанции и обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.

Инспекцией Федеральной налоговой службы по кировскому району г. Астрахани в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представлен письменный отзыв, в котором налоговый орган просит отменить определение суда первой инстанции и принять новый судебный акт, которым признать действия (бездействие) конкурсного управляющего Попова А.Ю. незаконным в части заключения договора на оказание услуг по оценке рыночной стоимости № 140 на невыгодных условиях для должника и кредиторов и заключения трех договоров аренды транспортных средств и несения расходов, связанных с арендой транспортных средств, в том числе ГСМ. В части требования об отстранении от исполнения обязанностей конкурсного управляющего Попова А.Ю. и утверждения конкурсным управляющим Шуршева Б.Ф. отказать.

Конкурсным управляющим Поповым А.Ю. в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представлен письменный отзыв, в котором возражает против удовлетворения апелляционной жалобы, считает определение суда первой инстанции законным, обоснованным и не подлежащим отмене.

В судебном заседании представители Управления Федеральной налоговой службы по Астраханской области, ОАО «МРСК Юга», конкурсный управляющий  Попов А.Ю. поддержали свою позицию по делу.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились. О месте и времени рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Двенадцатого арбитражного апелляционного суда.

Законность и обоснованность принятого определения проверяются арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке и по основаниям, установленным статьями  266 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив и исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом норм материального и соблюдение норм процессуального права, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Астраханской области от 12.03.2010 МУП г.Астрахани «Астркоммунэнерго» признано несостоятельным (банкротом). Конкурсным управляющим утвержден Стрижов М.Е.

Определением Арбитражного суда Астраханской области от 01.04.2011 Стрижов М.Е. освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего МУП г.Астрахани «Астркоммунэнерго», новым конкурсным управляющим утвержден арбитражный управляющий Попов А.Ю.

ОАО «МРСК Юга», считая, что действия (бездействия) конкурсного управляющего Попова А.Ю., выразившиеся в том числе: в непринятии мер направленных на получение заключения Уполномоченного органа по отчетам оценки рыночной стоимости имущества №№140-3.03.13, №140-4.03.13, №140-5.03.13, а также не принятии мер, направленных на понуждение оценочной организации на составление отчетов оценки в разумный срок; неправомерного включения в повестку собрания кредиторов вопросов повлекших превышение полномочий собрания кредиторов; не включения в единый федеральный реестр сведений банкротстве сведения о должнике, в том числе сведения об отчетах об оценке рыночной стоимости имущества №140-3.03.13, №140-4.03.13, №140-5.03.13, заключение договора на оказание услуг по оценке рыночной стоимости №140 на невыгодных условиях для должника и кредиторов; бездействия в части не оформления правоустанавливающих документов на объекты недвижимости, в необоснованном привлечении ООО «Нижневолжское агентство оценки» для проведения инвентаризации и формирования перечня имущества, расходах на ГСМ, незаконном заключении с самим собой договора аренды транспортного средства, не соответствуют положениям действующего законодательства и нарушают права и законные интересы кредиторов, обратилась в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из недоказанности ОАО «МРСК Юга» того, что конкурсный управляющий Попов А.Ю. действовал недобросовестно или допустил бездействие, противоречащее целям конкурсного производства, не представила доказательства неисполнения или ненадлежащего исполнения конкурсным управляющим обязанностей, повлекших нарушение прав и законных интересов заявителя жалобы и, что указанные действия конкурсного управляющего причинили или могли причинить убытки должнику и кредиторам.

Суд апелляционной инстанции считает, что вывод суда первой инстанции соответствует установленным обстоятельствам и действующему законодательству.

В силу части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пункта 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее – Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Пунктом 1 статьи 60 Закона о банкротстве предусмотрено, что арбитражный суд рассматривает жалобы кредиторов о нарушении их прав и законных интересов действиями арбитражного управляющего.

По смыслу данной нормы права, основанием для удовлетворения жалобы кредиторов о нарушении их прав и законных интересов действием (бездействием) арбитражного управляющего является установление арбитражным судом фактов несоответствия этих действий (бездействия) законодательству и нарушения такими действиями (бездействием) прав и законных интересов кредиторов.

Согласно пункту 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Основной круг обязанностей (полномочий) конкурсного управляющего - в статьях 20.3, 129 - Закона о банкротстве, невыполнение которых является основанием для признания действий конкурсного управляющего незаконными.

В силу пункта 1 статьи 131 Закона о банкротстве все имущество должника (за исключением имущества, изъятого из оборота), имеющееся на момент открытия конкурсного производства и выявленное в ходе конкурсного производства, включается в конкурсную массу. К данному имуществу, в том числе, относится и дебиторская задолженность.

Пунктом 2 статьи 129 Закона о банкротстве установлена обязанность конкурсного управляющего принять в ведение имущество должника, провести инвентаризацию такого имущества.

Согласно пункту 1 статьи 139 Закона о банкротстве в течение месяца с даты окончания инвентаризации и оценки предприятия должника, имущества должника конкурсный управляющий обязан представить собранию кредиторов или в комитет кредиторов для утверждения предложения о продаже имущества должника.

Судом первой инстанции установлено, что конкурсным управляющим Поповым А.Ю. проведена инвентаризация имущества должника, что представителем кредитора - ОАО «МРСК Юга» не отрицается.

Согласно пункту 1 статьи 130 Закона о банкротстве конкурсный управляющий для проведения оценки имущества должника привлекает оценщиков и производит оплату их услуг за счет имущества должника, если иной источник оплаты не установлен собранием кредиторов или комитетом кредиторов. Оценка имущества должника проводится оценщиком, который должен соответствовать требованиям, установленным законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности, и не может являться заинтересованным лицом в отношении арбитражного управляющего, должника и его кредиторов.

Из материалов дела следует, что 25.04.2011 между МУП г.Астрахани «Астркоммунэнерго» (заказчик) в лице конкурсного управляющего Поповым А.Ю. и ООО «Нижневолжское агентство оценки» (исполнитель) заключен договор №140 на оказание услуг по проведению оценки стоимости имущества должника (далее – договор на оказание услуг), согласно которому исполнитель принимает участие в проведении инвентаризации и формировании перечня, а также проведение работ оценке рыночной стоимости имущества МУП г.Астрахани «Астркоммунэнерго» на основании заявки и технического задания на оценку (приложение N 1 к договору) обязался выполнить работу по оценке объектов оценки, перечень которых приведен в приложении N1 к договору, а заказчик в свою очередь, обязался принять работу и оплатить ее в размере и сроки, установленные договором. Срок оказания услуг по данному договору установлен с 150 рабочих дней с даты заключения договора.

Впоследствии в соответствии с пунктом 3.2. стороны заключили дополнительное соглашение от 01.12.2012, которым срок выполнения работ продлен до 01.06.2013.

Согласно разделу 2 договора на оказание услуг стоимость услуг по договору определена в сумме 1 375000 руб.

Услуги заказчиком оплачены в полном объеме, что подтверждается