Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.12.2013 по делу n А06-4676/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

вообще вступали в какие-либо гражданско-правовые отношения, в том числе заключали договоры, влекущие налоговые последствия, является правомерным.

Оснований для переоценки выводов, сделанных судом, у суда апелляционной инстанции не имеется.

Налогоплательщик считает, что в ходе выездной налоговой проверки были нарушены требования, установленные налоговым законодательством, регламентирующие процедуру проведения проверки.

Давая оценку представленным в материалы дела доказательствам по соблюдению инспекцией требований налогового кодекса, судом сделан правомерный вывод об отсутствии процессуальных нарушений.

Согласно пункту 14 статьи 101 Налогового кодекса, несоблюдение должностными лицами налоговых органов требований, определенных Налоговым кодексом, может служить основанием для отмены решения налогового органа вышестоящим налоговым органом или судом.

Безусловными основаниями для отмены решений, о привлечении (или об отказе в привлечении) к ответственности за совершение налогового правонарушения служат нарушения существенных условий процедуры рассмотрения материалов налоговой проверки.

Такими условиями Налоговый кодекс называет обеспечение возможности лица, в отношении которого проводилась проверка, участвовать в процессе рассмотрения материалов налоговой проверки лично и (или) через своего представителя и обеспечение возможности налогоплательщика представить объяснения.

Организация считается снятой с учета в налоговом органе по прежнему месту нахождения этой организации и одновременно поставленной на учет в налоговом органе по месту нахождения с даты внесения в ЕГРЮЛ записи об изменении места нахождения юридического лица.

Налоговый орган решением от 29.12.2011 № 42 назначил проведение выездной налоговой проверки ООО «Поволжский металлоцентр».

Согласно сведениям из ЕГРЮЛ юридическим адресом Общества по состоянию на 29.12.2011 г. являлся адрес: г. Астрахань, ул. 4-я Черниговская, д. 4 «а».

Решение о проведении выездной проверки, а также уведомление о необходимости обеспечения ознакомления с документами, связанными с исчислением и уплатой налогов от 29.12.2011 №12-12-52/1907 и требование о предоставлении документов, связанных с исчислением и уплатой налогов от 29.12.2011 №12-12-52/02-162, были направлены инспекцией почтовым отправлением с уведомлением 29.12.2011 по адресу регистрации общества.

Руководитель общества Шиналиев А.К. был уведомлен о предстоящей проверке по телефону. На уведомление налогового органа Шиналиев А.К. сообщил, что находится в г. Волгограде и документы для проведения выездной налоговой проверки будут представлены по прибытии им в г. Астрахань. Телефонные переговоры с руководителем Общества -Шиналиевым А.К. состоялись в присутствии свидетелей - должностных лиц налогового органа и подтверждаются, представленной оператором сотовой связи «Мегафон», детализацией вызова клиента.

Шиналиев А.К. в назначенный период в Инспекцию не явился, документы налогоплательщиком не представлены.

Произведенный налоговым органом 16.01.2012 г. осмотр помещений по месту регистрации Общества: г. Астрахань, ул. 4-я Черниговская, 4 «а», подтвердил отсутствие там налогоплательщика.

В связи с изменением местонахождения, Общество 17.01.2012 было поставлено на налоговый учет в Межрайонной ИФНС России №4 по Ростовской области, о чем свидетельствуют сведения из ЕГРЮЛ.

Налоговым органом 18.01.2012 и повторно 24.01.2012 по месту регистрации ООО «Поволжский металлоцентр»: Ростовская область, г. Волгодонск, ул. 2-я Бетонная, стр. 14, через почтовое отделение связи направлены требования о предоставлении документов, связанных с исчислением и уплатой налогов от 18.01.2012 №13-01-52/00233 и от 24.01.2012 №13-01-52/00490.

Указанные        документы        были направлены  по  адресу  места регистрации руководителя Общества - Шиналиева А.К.  (Астраханская область, Лиманский район, п.Лиман, ул.Строителей, 24-2) и единственного участника Общества - Новикова А.В. (Волгоградская область, г. Волжский, ул. Оломоуцкая, д. 80, кв. 80).

Направление данной корреспонденции подтверждается квитанциями о почтовой отправке ценной и заказной корреспонденции от 18.01.2012 №120262, от 24.01.2012 №3670315.

Таким образом, доводы Заявителя, о ненадлежащем ознакомлении Общества с решением о проведении выездной налоговой проверки и нарушении прав и законных интересов налогоплательщика по своевременному и полному представлению документов и пояснений по исчислению и уплате налогов, являются необоснованными.

При этом, доказательств невыполнения должностными лицами, проводившими проверку, всех действий, описанных в оспариваемом решении, по ознакомлению с решением от 29.12.2011 №42 о проведении выездной проверки и вручению уведомления о необходимости обеспечения ознакомления с документами от 29.12.2011 №12-12-52/1907 и требования о предоставлении документов от 29.12.2011 №12-12-52/02-162, налогоплательщиком не представлены.

Налоговым органом приведены достаточные доказательства того, что налогоплательщик был уведомлен о проводимой проверке.

Материалами дела подтверждается, что справка о проведенной выездной налоговой проверке от 21.08.2012 г. ООО «Поволжский металлоцентр», была направлена в адрес налогоплательщика, руководителя общества - Шиналиева А.К. через почтовое отделение связи, что подтверждается квитанциями заказной и ценной корреспонденции с описью вложения от 21.08.2012 №129312, № 120262.

По результатам рассмотрения материалов выездной налоговой проверки, проходивших в присутствии руководителя ООО «Поволжский металлоцентр» - Шиналиева А.К. (протокол от 28.11.2012 №238), было принято решение о продлении срока рассмотрения материалов налоговой проверки от 28.11.2012 №7 и проведении дополнительных мероприятий налогового контроля от 28.11.2012 №7 в срок до 28.12.2012.

Рассмотрение материалов дополнительных мероприятий налогового контроля осуществлялось в присутствии руководителя ООО «Поволжский металлоцентр» -Шиналиева А.К., оповещенного должным образом путем вручения уведомления от 28.11.2012 №13-01­52/12675, что зафиксировано в протоколе от 28.12.2012.

Изложенное свидетельствует об отсутствии процессуальных нарушений при проведении Инспекцией выездной налоговой проверки ООО «Поволжский металлоцентр», а изложенные налогоплательщиком факты не свидетельствуют о незаконности проведения самой проверки, а также о нарушении прав и законных интересов налогоплательщика.

Таким образом, довод Заявителя о нарушении налоговым органам процедуры выездной налоговой проверки и использования недопустимых доказательств,

Изложенное свидетельствует о том, что суд всесторонне, полно и объективно исследовал фактические обстоятельства и материалы дела, надлежаще оценил их.        

Переоценка фактических обстоятельств дела, на что, по сути, направлены доводы заявителя апелляционной жалобы, в силу статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса РФ недопустима при проверке судебных актов в апелляционном порядке.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

    решение арбитражного суда Астраханской области от «26» сентября 2013 года по делу № А06-4676/2013 оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через  арбитражный суд первой инстанции.

  Председательствующий                                                              С.А. Кузьмичев

 Судьи                                                                                            Ю.А. Комнатная

                                                                                                         А.В. Смирников