Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.12.2013 по делу n А06-1922/2012. Изменить решение (ст.269 АПК)

в пользу экспертного учреждения со сторон пропорционально удовлетворенным исковым требованиям в порядке части 6 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

     Положениями статьи 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определено, что к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

     Общество с ограниченной ответственностью «Производственно-коммерческая фирма «СтройЛегион» обратился с заявлением о взыскании с ответчика судебных расходов по оплате услуг представителя, представив в подтверждение договор об оказании юридических услуг от 20 апреля 2012 года № 1245э, заключенный между обществом с ограниченной ответственностью «Производственно-коммерческая фирма «СтройЛегион» (клиент) и предпринимателем без образования юридического лица Богомоловой Татьяной Михайловной (исполнитель), платежные поручения от 20 апреля 2012 года № 56, от 28 ноября 2012 года № 270.

      По условиям договора об оказании юридических услуг от 20 апреля 2012 года № 1245э клиент поручает, а исполнитель принимает на себя обязательство оказать клиенту юридические услуги по вопросам, связанным с взысканием с муниципального бюджетного учреждения города Астрахани «Служба по техническому обслуживанию зданий администрации города Астрахани» денежных средств за выполненные работы по договору от 7 ноября 2011 года, в том числе представлять интересы заказчика в Арбитражном суде Астраханской области.

     Согласно пункту 4.1 вышеуказанного договора стоимость услуг определена в размере 25000 руб.

     Стороны заключили дополнительное соглашение от 20 ноября 2012 года к договору на оказание юридических услуг от 20 апреля 2012 года № 1245э, в соответствии с которым стоимость услуг определена в размере 50000 руб.

     Оказание юридических услуг и выполнение работ по договору возмездного оказания услуг от 20 апреля 2012 года № 1245э подтверждается подготовленным исковым заявлением, участием в судебных заседаниях в суде первой инстанции от имени общества с ограниченной ответственностью «Производственно-коммерческая фирма «СтройЛегион» представителя Емельяновой Е.В. на основании доверенности от 20 апреля 2012 года (протоколы судебных заседаний от 23 апреля, 22 мая, 24 октября, 29 ноября, 10 декабря 2012 года, 16 января 2013 года).

     Фактическая оплата истцом оказанных ему юридических услуг подтверждена документально и ответчиком не оспаривается.

     В соответствии с частью 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

     При определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя следует руководствоваться пунктом 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13 августа 2004 года № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», в частности принимать во внимание нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами, стоимость экономных транспортных услуг, время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист, сложившуюся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов, имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг, продолжительность рассмотрения и сложность дела.

     Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов.

     В пункте 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 5 декабря 2007 года № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах» разъяснено, что лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказать их чрезмерность.

     Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 21 декабря 2004 года № 454-О, при рассмотрении вопросов о взыскании судебных расходов в обязанность суда входит установление баланса между правами лиц, участвующих в деле. Разумность пределов является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 Конституции Российской Федерации.

     В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

     Вопрос о необходимости участия квалифицированного представителя в арбитражном судебном процессе в доказывании не нуждается.

     Согласно правоприменительной практике Европейского суда по правам человека заявитель имеет право на компенсацию судебных расходов и издержек, если докажет, что они были понесены в действительности и по необходимости и являются разумными по количеству. Европейский суд исходит из того, что если дело велось через представителя, то предполагается, что у стороны в связи с этим возникли определенные расходы, и указанные расходы должны компенсироваться за счёт проигравшей стороны в разумных пределах.

     Заявленная обществом с ограниченной ответственностью «Производственно-коммерческая фирма «СтройЛегион» сумма судебных расходов соответствует условиям договора и относится к расходам, понесенным истцом при рассмотрении дела арбитражным судом первой инстанции, а взысканная судом первой инстанции сумма расходов по оплате услуг представителя отвечает принципам соразмерности и разумности.

     Согласно правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении Президиума от 9 апреля 2009 года № 6284/07, суд не вправе уменьшать взыскиваемые в возмещение соответствующих расходов суммы произвольно, тем более, если другая сторона не представляет доказательств чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

     Заявляя о неправомерности взыскания судебных расходов, истец в силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил доказательства несоразмерности, неразумности размера судебных издержек, контррасчет.

     Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (пункт 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

     Частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

     Суд первой инстанции с учетом продолжительности и сложности дела, времени, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист, объема подлежащих подготовке и исследованию представителем документов, руководствуясь положениями статей 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, разъяснениями, данными Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в Информационных письмах от 13 августа 2004 года № 82, от 5 декабря 2007 года № 121, решением Совета Адвокатской палаты Астраханской области от 29 февраля 2012 года обоснованно сделал вывод о доказанности и разумности понесенных расходов на оплату услуг представителя в размере 50000 руб.

     С учетом частичного удовлетворения первоначальных исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Производственно-коммерческая фирма «СтройЛегион» с ответчика в пользу истца подлежат взысканию 19935 руб. в возмещение расходов по оплате услуг представителя.

     Согласно Постановлению Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23 июля 2009 года № 62 «О внесении дополнений в пункт 61.9 главы 12 Регламента арбитражных судов Российской Федерации» считается определенной практика применения законодательства по вопросам, разъяснения по которым содержатся в постановлениях Пленума и информационных письмах Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации».

     В порядке пункта 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», в соответствии со статьей 148 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации или статьей 133 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на стадии подготовки дела к судебному разбирательству суд должен определить, из какого правоотношения возник спор, и какие нормы права подлежат применению при разрешении дела.

     По смыслу статьи 6, части 1 статьи 168, части 4 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд не связан правовой квалификацией спорных отношений, которую предлагают стороны, и должен рассматривать заявленное требование по существу, исходя из фактических правоотношений, определив при этом, круг обстоятельств, имеющих значение для разрешения спора и подлежащих исследованию, какие законы и иные нормативные правовые акты подлежат применению в конкретном спорном правоотношении (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 16 ноября 2010 года № 8467/10, Определение Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 1 марта 2013 года № ВАС-1877/13).

     В силу статей 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению и с позиций их относимости, допустимости, достоверности, достаточности и взаимной связи в их совокупности.

     Представленные в материалы дела доказательства не исследованы полно и всесторонне, оспариваемый судебный акт принят при неправильном применении норм материального права, выводы, содержащиеся в решении, противоречат установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам, вместе с тем не установлено нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта.

    При таких обстоятельствах у арбитражного суда апелляционной инстанции имеются правовые основания для отмены обжалуемого судебного акта в соответствии с положениями статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.    

     Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 21 января 2013 года Арбитражного суда Астраханской области по делу № А06-1922/2012 изменить в обжалуемой части.

     Взыскать с муниципального бюджетного учреждения города Астрахани «Служба по техническому обслуживанию зданий Администрации города Астрахани» (ОГРН 1113015001010, ИНН 3015092786) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Производственно-коммерческая фирма «СтройЛегион» (ОГРН 1043000705241, ИНН 3015066000) 969070 руб. задолженности по оплате выполненных работ по договору от 7 ноября 2011 года № 1245Э, 23922 руб. в возмещение расходов по оплате судебной дополнительной строительно-технической экспертизы, 19935 руб. в возмещение расходов по оплате услуг представителя.

     В удовлетворении остальной части первоначального иска отказать.

     Взыскать за проведение судебной строительно-технической экспертизы в пользу общества с ограниченной ответственностью «Центр по испытаниям, внедрению, сертификации продукции, стандартизации и метрологии» (ОГРН 1093016000384, ИНН 3016059485) 60232 руб. 23 коп. с общества с ограниченной ответственностью «Производственно-коммерческая фирма «СтройЛегион», 39937 руб. 77 коп. с муниципального бюджетного учреждения города Астрахани «Служба по техническому обслуживанию зданий Администрации города Астрахани».

     Взыскать в доход федерального бюджета государственную пошлину за рассмотрение первоначального иска в суде первой инстанции в размере 21137 руб. 80 коп. с общества с ограниченной ответственностью «Производственно-коммерческая фирма «СтройЛегион», в размере 14015 руб. 70 коп. с муниципального бюджетного учреждения города Астрахани «Служба по техническому обслуживанию зданий Администрации города Астрахани».

     Финансово-экономическому отделу Двенадцатого арбитражного апелляционного суда перечислить с депозитного счета Двенадцатого арбитражного апелляционного суда на счет общества с ограниченной ответственностью «Проектстройсервис» 60000 руб. за проведение судебной дополнительной строительно-технической экспертизы по делу № А06-1922/2012.

     Суду первой инстанции выдать исполнительные листы взыскателям, на взыскание денежных средств в доход бюджета направить налоговому органу, иному уполномоченному государственному органу по месту нахождения должников в соответствии с требованиями частей 2, 3 статьи 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

     Направить копии постановления арбитражного суда апелляционной инстанции лицам, участвующим в деле, в соответствии с требованиями части 4 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

     Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий -                                                                       Т.Н. Телегина

Судьи -                                                                                                      Н.А. Клочкова

                                                                                                                   О.В.