Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.01.2014 по делу n А57-23599/11. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

не предусмотрено иное.

   В соответствии со статьей 72 Земельного кодекса Российской Федерации муниципальный земельный контроль за использованием земель на территории муниципального образования осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации и в порядке, установленном нормативными правовыми актами органов местного самоуправления.

  Пунктом 10 статьи 3 Федерального закона «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» установлено, что порядок определения размера арендной платы, а также порядок, условия и сроки внесения арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, устанавливаются органами государственной власти субъектов Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации.

   Пунктом 11 Информационного письма Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 № 66 «Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой» рекомендовал судам при применении пункта 3 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации исходить из того, что в течение года должно оставаться неизменным условие договора, предусматривающее твердый размер арендной платы либо порядок (механизм) ее исчисления. Фактическое изменение размера арендной платы в результате корректировки на процент индексации не является изменением в соответствии с вышеуказанным пунктом Кодекса условия договора о размере арендной платы, а представляет собой исполнение данного условия.

   На основании статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений, которое в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

  Как правильно установлено судом первой инстанции во исполнение пункта 2.1. договора аренды истец, ссылаясь на нормативно-правовые акты, установившие новый размер и порядок расчета арендной платы (постановление Правительства Саратовской области от 30.11.2007 № 423-П «Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов Саратовской области» (с изменениями, утвержденными постановлением Правительства Саратовской области от 02.04.2009 № 121-П «О результатах государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов в Саратовской области»), от 27.11.2007 № 412-П «Об установлении размера арендной платы за земельные участки и сроков ее внесения», производил начисления арендной платы ответчику, что подтверждается представленным истцом уведомлением по арендной плате за земельный участок на 2009 год, направленным комитетом по земельным ресурсам администрации муниципального образования «Город Саратов» в адрес ответчика.

  По смыслу статьи 424 ГК РФ, если цена на определенные товары (работы, услуги) устанавливается уполномоченными государственными органами, стороны не вправе применять в договорных отношениях иные цены.

  Арендная плата за земли, находящиеся в собственности субъекта Российской Федерации и муниципальной собственности, в силу статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации, статьи 21 Закона Российской Федерации от 11.10.1991 № 1738-1 «О плате за землю», части 1 статьи 424 ГК РФ является устанавливаемой уполномоченными на то государственными органами.

   Поэтому стороны обязаны руководствоваться устанавливаемым размером арендной платы за земельные участки, находящиеся в собственности субъекта Российской Федерации и муниципальной собственности, и не вправе применять другую арендную плату. Независимо от механизма изменения арендной платы, предусмотренного договором, новый размер арендной платы подлежит применению с даты вступления в силу нормативного акта. Условие о том, что изменение арендной платы производится путем заключения дополнительного соглашения или направления в адрес арендатора уведомления, не соответствует закону.

  Стоимость аренды государственной (муниципальной) земли относится к категории регулируемых цен, а потому арендная плата за пользование таким объектом должна определяться с учетом применимой в соответствии с действующим законодательством ставки арендной платы на условиях, предусмотренных договором аренды (пункт 3 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации), в связи с чем, независимо от предусмотренного договором механизма изменения арендной платы, новый размер арендной платы подлежит применению с даты вступления в силу соответствующего нормативного акта, что согласуется с правилами статьи 424 ГК РФ. При этом, стороны не лишены права требовать друг от друга внесения изменений, обусловленных изменениями законодательства, в заключенный ими договор аренды.

  Исходя из вышеизложенного, следует, что, пересмотр и перерасчет размера арендной платы арендодателем возможен на основании изменений нормативно-правовых актов федерального, областного и местного уровня.

  На основании части 1 статьи 4 ГК РФ акты гражданского законодательства не имеют обратной силы и применяются к отношениям, возникшим после введения их в действие, действие закона распространяется на отношения, возникшие до введения его в действие, только в случаях, когда это прямо предусмотрено законом.

  Постановлением Правительства Саратовской области от 27.11.2007 № 412-П «Об установлении размера арендной платы за земельные участки и сроков ее внесения» установлен размер арендной платы на год за земельные участки, находящиеся в государственной собственности Саратовской области, а также за земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, предназначенные для иных целей - 2% от кадастровой стоимости арендуемых земельных участков.

  Кадастровая стоимость земельных участков рассчитывается на основании государственной оценки земель г. Саратова, утвержденных постановлением Правительства Саратовской области от 27.11.2007 № 423-П, постановлением Правительства Саратовской области от 07.07.2009 № 270-П

  В пункте 8 постановления Правительства Саратовской области от 27.11.2007 № 412-П указано, что нормативный правовой акт вступает в силу со дня его официального опубликования.

  Текст постановления Правительства Саратовской области от 27.11.2007 №  412-П «Об установлении размера арендной платы за земельные участки и сроков ее внесения» опубликован в газете «Саратовская областная газета» (официальное приложение) от 04.12.2007 № 222 (1996).

  В пункте 4 постановления Правительства Саратовской области от 07.07.2009 № 270-П «Вопросы государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов в Саратовской области» указано, что нормативный правовой акт вступает в силу со дня его официального опубликования.

  Текст постановления Правительства Саратовской области от 07.07.2009 № 270-П «Вопросы государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов в Саратовской области» опубликован в «Собрание законодательства Саратовской области» № 15, июль 2009 года (выход в свет 17.07.2009 года).

   Поскольку сведения, содержащиеся в постановлениях Правительства Саратовской области от 27.11.2007 № 412-П «Об установлении размера арендной платы за земельные участки и сроков ее внесения» и от 07.07.2009 № 270-П «Вопросы государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов в Саратовской области», являются общедоступными, в том числе, опубликованы в соответствующих средствах массовой информации, следовательно, арендатор считается извещенным о размере арендной платы за спорный период в соответствии с пунктом 2.1. договора аренды, заключенного между сторонами.

   Договор аренды № 2070 от 27.09.1999 предусматривает механизм определения арендной платы в зависимости от наступления определенных условий, а именно, изменения действующих нормативных правовых актов в соответствии со статьей 65 Земельного кодекса Российской Федерации, регулирующих порядок определения арендной платы.

   Таким образом, фактическое изменение арендной платы не является изменением в соответствии со статьей 614 ГК РФ, а представляет собой исполнение договорного обязательства.

   Размер кадастровой стоимости земельных участков определялся в соответствии с Постановлением Правительства Саратовской области от 30.11.2007 № 423-П «Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов в Саратовской области». Первоначальный текст документа опубликован в издании «Собрание законодательства Саратовской области», № 7, ноябрь, 2007.

  В последующем кадастровая стоимость земельного участка рассчитывалась на основании результатов государственной оценки земель города Саратова, утвержденных Постановлением Правительства Саратовской области от 07.07.2009 № 270-П «Вопросы государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов в Саратовской области» (текст документа опубликован в издании «Собрание законодательства Саратовской области», № 15, июль, 2009 (выход в свет 17.07.2009).

  В связи с вышеизложенным, суд первой инстанции сделан правильный вывод о том, что до 01.01.2010 размер арендной платы следует исчислять исходя из Постановления Правительства Саратовской области от 30.11.2007 № 423-П «Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов в Саратовской области». Средний удельный показатель кадастровой стоимости земель в разрезе видов разрешенного использования составляет 8 182, 93. 

  Расчет истца, представленный в материалы дела, составлен исходя из указанного показателя.

  В связи, с чем довод заявителя жалобы о том, что судом первой инстанции, не принят контррасчет ответчика, из которого следует наличие переплаты по арендной плате,  отклоняется судом апелляционной инстанции, поскольку расчет ответчика составлен исходя  из действующих в спорный период нормативных актов.

  При этом, нормами статьи 309 ГК РФ закреплен один из важнейших принципов обязательственных правоотношений, согласно которому обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с их условиями и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

  В связи с погашением ответчиком суммы задолженности по арендным платежам, истец уменьшил исковые требования до суммы пени в размере 155 303 руб. 51 коп.

  Согласно части 1 статьи 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

   Принятые на себя обязательства по оплате арендованного земельного участка, ответчиком надлежащим образом не исполнялись, в результате чего ответчику в порядке пункта 2.5. договора аренды № 2070 от 27.09.1999 арендодателем на несвоевременно уплаченную сумму арендных платежей начислены пени за период с 15.04.2009 по 27.02.2012 в сумме 155 303 руб. 51 коп.

  Поскольку арендная плата уплачена арендатором с просрочкой, действия ответчика противоречат гражданскому и земельному законодательству Российской Федерации и нарушают права истца, установленные договором аренды земельного участка № 2070 от 27.09.1999 года.

  Аналогичной позиции придерживается Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.02.2010 № 12404/09).

  Статьей 11 ГК РФ закреплена судебная защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов. Защита гражданских прав осуществляется перечисленными в статье 12 ГК РФ способами, в том числе, взысканием неустойки.

  Согласно произведенному истцом в порядке пункта 2.5. договора аренды № 2070 от 27.09.1999 расчету, ответчику начислены пени из расчета 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ, установленной в размере 8,25% годовых, за период с 15.04.2009 по 27.02.2012 в сумме 155 303 руб. 51 коп.

  Проверив представленный расчет, суды обеих инстанции находят его правильным.

   Истец в порядке статьи 65 АПК РФ наличие задолженности по договору аренды № 2070 от 27.09.1999 и ее несвоевременную оплату подтвердил представленными в дело доказательствами.

   Ответчик факт несвоевременной оплаты арендной платы не опроверг, доказательств уплаты неустойки по договору аренды № 2070 от 27.09.1999 года за период с 15.04.2009 года по 27.02.2012 года в сумме 155 303 руб. 51 коп. ответчиком не представлено.

            Согласно части 1 статьи 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

           Согласно части 1 статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

           Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 21.12.2000 № 263-О, предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в  случае чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

           В соответствии с пунктом 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации», ответчик должен предоставить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки. Кредитор для опровержения такого заявления вправе предоставить доводы, подтверждающие соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства.   

           Поскольку в силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ по требованию об уплате неустойки кредитор обязан доказывать причинение ему убытков, он может в опровержение заявления ответчика о снижении неустойки представить доказательства, свидетельствующие о том, какие последствия имеют подобные нарушения обязательства для кредитора, действующего в гражданском обороте разумно и осмотрительно при сравнимых обстоятельствах, в том числе основанные на средних показателях по рынку (изменение процентных ставок по кредитам или рыночных цен на определенные виды товаров в соответствующий

период, колебания валютных курсов и т.д.).

           Как следует из материалов дела, доказательств уплаты неустойки, а