Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.01.2014 по делу n А57-23599/11. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

так же несоразмерности взыскиваемой неустойки последствиям нарушения обязательства в такой степени, чтобы уменьшить ее ниже 155 303 рубля 51 копеек ответчиком не представлена.

           Пунктом 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 181 от 22.12.2011 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что снижение неустойки ниже однократной учетной ставки Банка России на основании соответствующего заявления ответчика допускается лишь в экстраординарных случаях, когда убытки кредитора компенсируются за счет того, что размер платы за пользование денежными средствами, предусмотренный условиями обязательства (заем, кредит, коммерческий кредит), значительно превышает обычно взимаемые в подобных обстоятельствах проценты.

           Арбитражный суд апелляционной инстанции не находит правовых оснований для переоценки выводов суда о возможности применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и размере взысканной неустойки по указанному договору.

  При таких обстоятельствах, с учетом вышеуказанных норм права, суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции о том, что требования истца о взыскании с ответчика пени за просрочку уплаты арендных платежей по договору аренды № 2070 от 27.09.1999 за период с 15.04.2009 по 27.02.2012 подлежат удовлетворению.

           В соответствии со статьями 106, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины возлагаются на стороны пропорционально удовлетворенным требованиям.

           В связи с тем, что в соответствии со статьей 333.17 Налогового кодекса Российской Федерации, Администрация города Саратова не является плательщиком государственной пошлины, решая вопрос о распределении расходов по государственной пошлине, суд относит их на ответчика в размере пропорционально удовлетворенным требованиям, при условии, что он не освобожден от уплаты государственной пошлины действующим законодательством.

            В связи с чем, суд первой инстанции обоснованно взыскал с ответчика государственную пошлину в сумме 5 659 рублей 09 копеек.

   С учётом изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что в оспариваемом судебном акте правильно применены нормы материального и процессуального права, выяснены все обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела, всем представленным доказательствам дана правовая оценка.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия апелляционной инстанции не находит оснований для  отмены решения суда первой инстанции, поскольку оно является законным и обоснованным.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двенадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Саратовской области от 29 октября 2013 года по делу № А57-23599/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объёме через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья                                                                В.Б. Шалкин

Судьи                                                                                                                    Т.С. Борисова

                                                                                                                          И.И. Жевак