Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.01.2014 по делу n А12-20707/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74; тел: [phone]; факс: [phone],

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Саратов

Дело №А12-20707/2013

22 января 2014 года

Резолютивная часть постановления объявлена «20» января 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен «22» января 2014 года.                                                        

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Кузьмичева С.А.,

судей   Комнатной Ю.А., Цуцковой М.Г.,              

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Ильиной Е.А.

рассмотрев  в открытом судебном заседании апелляционные жалобы ООО «Бэнтэн» (Волгоградская область, г. Камышин, ИНН 3436114555, ОГРН 1103453002498), Межрайонной ИФНС России №3 по Волгоградской области,

на решение арбитражного суда Волгоградской области от 15 ноября 2013 года

по делу № А12-20707/2013, судья И.В. Селезнев,

по заявлению ООО «Бэнтэн» (Волгоградская область, г. Камышин, ИНН 3436114555, ОГРН 1103453002498),

к Межрайонной ИФНС России №3 по Волгоградской области

о признании недействительным ненормативного акта,

при участии в судебном заседании представителей :

от Межрайонной ИФНС России №3 – Кобезева С.М., Мандриков А.В.,

от ООО «Бэнтэн» - Менжулин А.А., Чуприкова Г.А., сабирина А.В.

УСТАНОВИЛ:

В арбитражный суд Волгоградской области обратилось ООО «Бэнтэн» с заявлением о признании недействительными решения Межрайонной ИФНС России №3 по Волгоградской области №09-14/153 от 13.06.2013 об отказе в возмещении частично суммы налога на добавленную стоимость (НДС), заявленной к возмещению.

Решением арбитражного суда Волгоградской области от 15 ноября 2013 года заявленные требования общества удовлетворены в части, а именно признано недействительным решение Межрайонной ИФНС России № 3 по Волгоградской области №09-14/153 от 13.06.2013 в части отказа в возмещении суммы налога на добавленную стоимость за 4 квартал 2012 года в размере 18000 руб., в удовлетворении  требования о возмещении 241 648,18 руб. отказано.

С вынесенным решением суда первой инстанции инспекция и общество не согласились и обратились в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобами, в которых просят отменить решение суда в данной части, по основаниям, изложенным в апелляционных жалобах.

Исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционные жалобы удовлетворению не подлежат.

Как следует из материалов дела, между ООО «Бэнтэн» (арендодатель) и ООО «Текстильная компания «Камышинский ХБК» был заключен договор от 21.06.2012 №33/12-А аренды имущества (комплекс зданий и строений), расположенного по адресу: Волгоградская область, г. Камышин, ул. Ленина, 5.

В период действия договора аренды (до 31.12.2012) ООО «Текстильная компания «Камышинский ХБК» выставило ООО «Бэнтэн» счета-фактуры №1026 от 23.10.2012 на оплату услуг по обеспечению сохранности имущества за январь-сентябрь 2012 года по договору №33/12-А от 21.06.2012 (НДС к уплате 241646,18 руб.) и №1042 от 29.10.2012 на оплату услуг по ремонту системы отопления (НДС к уплате 18000 руб.).

Указанные суммы налога были включены налогоплательщиком в состав налоговых вычетов при исчислении НДС за 4 квартал 2012 года. Общая сумма налога за указанный период составила к возмещению из бюджета в размере 538817 руб.

Межрайонной ИФНС России №3 по Волгоградской области была проведена камеральная налоговая проверка налоговой декларации ООО «Бэнтэн» по НДС за 4 квартал 2012 года, в ходе, которой вышеуказанные налоговые вычеты были исключены из расчета НДС.

Решением Межрайонной ИФНС России №3 по Волгоградской области №09­14/6285 от 13.06.2013 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения были установлены обстоятельства неправомерного применения вышеуказанных налоговых вычетов и налогоплательщику было предложено внести соответствующие изменения в документы бухгалтерского и налогового учета.

Одновременно решением Межрайонной ИФНС России №3 по Волгоградской области №09-14/153 от 13.06.2013 налогоплательщику было отказано в возмещении НДС за 4 квартал 2012 год в размере 259 646 руб.

С вынесенными решениями ООО «Бэнтэн» не согласилось и обратилось в УФНС России по Волгоградской области с апелляционной жалобой и просило отменить указанные решения. Решением УФНС России по Волгоградской области №440 от 23.06.2013 в удовлетворении апелляционной жалобы было отказано.

Обращаясь в суд первой инстанции, с соответствующим заявлением общество указало на то, что им правомерно применены вычеты по НДС, который фактически был им уплачен контрагенту на основании выставленных им счетов-фактур за выполненные работы по ремонту кровли и ремонту отопления, в связи, с чем просил удовлетворить заявленные требования.

Удовлетворяя заявленные требования в части, суд первой инстанции указал на то, что обществом не представлены доказательства подтверждающие применение вычетов по НДС в размере 241 646,18 руб.

Данный вывод суда первой инстанции судебная коллегия Двенадцатого арбитражного апелляционного суда считает обоснованным по следующим основаниям.

В апелляционной жалобе общество просит отменить решение суда только в части отказа в удовлетворении требования, о признании незаконным решения инспекции о возврате из бюджета суммы 241 646,18 руб.

 В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации  вправе обратиться  арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, если полагают, что оспариваемый акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно ст. 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действия (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

В силу ч. 2 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с ч. 2 ст. 201 АПК РФ основанием для признания оспариваемого ненормативного правового акта недействительным является совокупность двух условий: несоответствие обжалуемого акта закону или иному нормативному правовому акту; нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 146 Кодекса объектом обложения налогом на добавленную стоимость признается реализация товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации.

На основании пункта 1 статьи 166 Кодекса сумма налога на добавленную стоимость при определении налоговой базы в соответствии со статьями 154 - 159 и 162 Кодекса исчисляется как соответствующая налоговой ставке процентная доля налоговой базы.

В силу положений пункта 1 статьи 171 Кодекса, налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 Кодекса, на установленные настоящей статьей вычеты.

Условия предъявления НДС к вычету определены пунктом 1 статьи 172 Кодекса, согласно которому налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг). Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг).

В соответствии с пунктом 2 статьи 169 Кодекса в целях принятия НДС к вычету или возмещению счет-фактура должна соответствовать требованиям пунктов 5, 6 указанной статьи. Выставленные с нарушением данного порядка счета фактуры, не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету.

Согласно пунктам 5 и 6 статьи 169 Кодекса, в счете-фактуре должны быть указаны наименование, адрес и идентификационные номера налогоплательщика и покупателя, счет-фактура подписывается руководителем и главным бухгалтером организации либо иными лицами, уполномоченными на то приказом (иным распорядительным документом) по организации или доверенностью от имени организации.

Представление налогоплательщиком документов в обоснование налоговых вычетов по НДС является основанием для получения соответствующей налоговой выгоды, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы. Налоговая выгода не может быть признана обоснованной, если получена налогоплательщиком вне связи с осуществлением реальной предпринимательской или иной экономической деятельности.

При этом  формальное соблюдение требований пункта 6 указанной статьи само по себе не является достаточным основанием принятия сумм налога к вычетам.

Информация, содержащаяся в счете-фактуре и других первичных документах, должна быть достоверной. Требование о достоверности первичных учетных документов содержится также и в статье 9 Федерального закона от 21.11.1996 N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете".

Из приведенных норм следует, что для отнесения налогоплательщиком в период рассматриваемых отношений соответствующих затрат к расходам, уменьшающим налоговую базу по налогу на прибыль, и применения вычетов по НДС необходимо, чтобы затраты налогоплательщика были документально подтверждены, хозяйственные операции (сделки) и их оплата носили реальный характер, и счета-фактуры, представленные в обоснование правомерности применения вычетов по НДС, соответствовали требованиям, предъявляемым к ним статьей 169 Кодекса.

Следовательно, документы, представляемые налогоплательщиком в обоснование права на применение налоговых вычетов, должны содержать достоверную информацию и свидетельствовать об обстоятельствах, с которыми законодательством о налогах и сборах связано право налогоплательщика на применение вычетов.

В силу правовой позиции, выраженной в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 25.07.2001 N 138-О, установленный законодательством о налогах и сборах порядок возмещения НДС из бюджета распространяется только на добросовестных налогоплательщиков.

Данный вывод означает необходимость проверки достоверности сведений, содержащихся в счете-фактуре.

Правомерность применения вычетов по НДС должен доказать налогоплательщик. При этом данные первичных документов, составляемых при совершении хозяйственной операции и представляемых налогоплательщиком в налоговые органы, должны отвечать установленным законодательством требованиям и содержать достоверные сведения об обстоятельствах, с которыми законодательство связывает реализацию права на осуществление налоговых вычетов и включение затрат в состав расходов по налогу на прибыль, а налоговый орган вправе отказать в возмещении налога на добавленную стоимость на сумму вычетов, если они не подтверждены надлежащими документами, содержащими достоверные сведения, сформировавшие вычеты и расходы, хозяйственные операции нереальны либо совершены с контрагентами, не исполняющими налоговых обязанностей.

Эти доказательства, как и доказательства, представленные налогоплательщиком, подлежат исследованию в судебном заседании согласно требованиям статьи 162 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и оценке арбитражным судом в совокупности и взаимосвязи с учетом положений статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Из содержания указанных выше правовых норм следует, что документы, представляемые налогоплательщиком для подтверждения правомерности предъявления сумм налога на добавленную стоимость к вычету и принятия расходов при исчислении НДС, должны содержать сведения, позволяющие впоследствии налоговому органу определить достоверность осуществления хозяйственной операции. При этом необходимо исходить из реальности этих расходов, произведенных для приобретения товаров (работ, услуг), а также их документального подтверждения.

Основанием для отказа в возмещении ООО «Бэнтэн» НДС на основании счета-фактуры ООО «Текстильная компания «Камышинский ХБК» №33/12-А от 21.06.2012 (НДС к уплате 241646,18 руб.) послужило наличие противоречивых сведений в документах, представленных налогоплательщиком в доказательство фактического выполнения контрагентом заявленных услуг (работ), а так же неполнота сведений, содержащихся в актах приема выполненных работ.

В подтверждение права на применение налоговых вычетов в размере 241646,18 руб. налогоплательщик представил счет-фактуру №1026 от 23.10.2012 на оплату услуг по обеспечению сохранности имущества за январь-сентябрь 2012 года по договору №№33/12-А от 21.06.2012 (аренда имущества).

Однако, в суде первой инстанции было установлено, что по мнению общества совокупность услуг по сохранности имущества заключалась в выполнении контрагентом работ по ремонту кровли арендованных им помещений.

В подтверждение данного довода заявитель представил справки о стоимости выполненных работ (форма КС-3) и акты о приемке выполненных работ (форма КС-2) составленных между заказчиком ООО «Текстильная компания «Камышинский ХБК» и субподрядчиками - ООО «ИМ-Строй» и ИП Ломовицкий О.А.

Давая  правовую оценку данному обстоятельству, суд  установил, что  данные документы указывают на выполнение субподрядчиками ремонтно-строительных работ по заказу ООО «Текстильная компания «Камышинский ХБК».

Тем самым неподтверждают оказание услуг арендатора по сохранности арендованного им имущества, как это указано в счете-фактуре №1026 от 23.10.2012.

Делая такой вывод, суд первой инстанции, по мнению апелляционной, инстанции правомерно указал, что