Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.02.2014 по делу n А57-22018/12. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)

ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74; тел: [phone]; факс: [phone],

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Саратов

Дело №А57-22018/12

03 февраля 2014 года

Резолютивная часть постановления объявлена  «30»   января  2014  года.

Полный текст постановления изготовлен  «03»  февраля   2014  года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Грабко О.В.,

судей Агибаловой  Г.И.,   Самохваловой  А.Ю.

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств  аудиозаписи   секретарём судебного заседания Монаховой О.В.,

рассмотрев  в открытом судебном заседании апелляционную   жалобу  общества с ограниченной ответственностью «ПСК «Сатурн»

на определение Арбитражного суда Саратовской области от «30» декабря 2013 года по делу №А57-22018/2012, принятое судьей Плетневой Н.М.,

по заявлению кредиторов Анохина В.Л., и Анохиной М.В.

о признании недействительным решения собрания кредиторов,

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «ПСК «Сатурн»                     (с. Клещевка, Саратовской области)

о признании общества с ограниченной ответственностью «УралИнтер НПК»                    ( г. Челябинск; ОГРН 1027402334717, ИНН 7447050879)

несостоятельным (банкротом)

при участии  в судебном  заседании   представителя Иванова  Валерия  Васильевича  Ивановой  Л.А., действующей на основании    доверенности от  17  сентября  2012  года, представителя    общества  с   ограниченной ответственностью  «ПСК  «Сатурн»   Воздвиженского  А.В.,  действующего  на основании    доверенности от   09  января  2014  года, представителя  Анохина  Вадима  Львовича Кузнецова  А.П.,  действующего на  основании доверенности от   12  апреля  2013  года,  представителя  Анохиной  Марины  Владимировны Кузнецова  А.П.,   действующего  на основании   доверенности от   25  июня  2012  года и доверенности от  05 октября  2012 года, представителя  Макеевой  Н.В.,  Кузнецова  А.П., действующей на основании    доверенности от  11 ноября  2013  года,  представителя  Новикова  Сергея  Анатольевича  Кузнецова А.П.,  действующего  на основании   доверенности от  17  сентября 2013  года,  представителя  Скосыревой  Алины  Константиновны   Кузнецова  А.П.,  действующего  на основании  доверенности от   11  ноября  2013  года,  представителя   Булгакова  Дениса  Петровича   Булгаковой  Т.В., действующей на основании    доверенности от   14  декабря  2012  года, Онопченко  Эдуарда  Михайловича,

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Челябинской области поступило заявление кредитора – общества  с   ограниченной  ответственностью   «ПСК «Сатурн» (далее  - ООО «ПСК  «Сатурн») о признании должника – общества  с  ограниченной   ответственностью  «УралИнтер НПК» (далее  - ООО «УралИнтер НПК»,  должник) несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 24 мая  2012 года в отношении ООО «УралИнтер НПК» введена процедура банкротства – наблюдение, временным управляющим утвержден Марков К.В.

Информационное сообщение № 66030062852 о введении в отношении должника процедуры наблюдения опубликовано в газете «Коммерсантъ» № 104 от 09 июня  2012 года.

Определением  Арбитражного    суда  Челябинской    области от  09 октября  2012 года     осуществлен   переход к   процедуре банкротства    застройщика  - - ООО «УралИнтер  НПК»   по  правилам  7 главы  IХ Федерального    закона   от  26 октября  2002  года  №127-ФЗ  «О  несостоятельности   (банкротстве)».

Определением  Арбитражного  суда  Челябинской   области  от  10 октября  2012 года    удовлетворено    ходатайство     временного   управляющего    Маркова  К.В. о  передаче     дела   №А76-5086/12   о  признании    ООО  «УралИнтер   НПК»  несостоятельным   (банкротом)  на  рассмотрение    в Арбитражный  суд  Саратовской  области.

Определением  Арбитражного   суда  Саратовской  области    от  16  ноября  2012  года   по  делу  №А57-22018/12   по  заявлению  кредитора  - ООО  «ПСК  «Сатурн»    о  признании  должника  - ООО  «УралИнтер  НПК»  несостоятельным   (банкротом)  принято   к  производству.

В Арбитражный  суд  Саратовской  области обратился  Анохин  Вадим  Львович  (далее -  Анохин В.Л.)   и  Анохина   Марина Владимировна  (далее – Анохина  М.В.)     с заявлением  о  признании   недействительным    решения    собрания    кредиторов  ООО   «УралИнтер  НПК» от  05 апреля  2013 года.

Определением  Арбитражного  суда  Саратовской  области от   30 декабря 2013 года  заявление  Анохина   В.Л.    и Анохиной  М.В.    удовлетворено.   Признаны   недействительными   решения  первого  собрания  кредиторов   должника  ООО «УралИнтер НПК»,  принятые  05 апреля  2013 года.

ООО  «ПСК  «Сатурн»      не согласилось  с   принятым судебным актом и обратилось    в суд с апелляционной  жалобой, в которой  просит  определение  суда первой инстанции отменить, отказать  в удовлетворении   заявленных  требований.

Анохин В.Л., Анохина М.В   возражают  против  удовлетворения  апелляционной  жалобы  по  основаниям,  изложенным  в отзыве.

 Иные  лица, участвующие  в деле,   в судебное заседание не явились. О месте и времени рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом, согласно требованиям статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что подтверждается почтовыми  уведомлениями и телеграммами,  приобщенными  к материалам  дела.

В соответствии с пунктом 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 17 февраля 2011 года N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" при наличии в материалах дела уведомления о вручении лицу, участвующему в деле, либо иному участнику арбитражного процесса копии первого судебного акта по рассматриваемому делу либо сведений, указанных в части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, такое лицо считается надлежаще извещенным при рассмотрении дела судом апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, если судом, рассматривающим дело, выполняются обязанности по размещению информации о времени и месте судебных заседаний, совершении отдельных процессуальных действий на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет в соответствии с требованиями абзаца второго части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При этом отсутствие в материалах дела доказательств, подтверждающих получение лицами, участвующими в деле, почтовых уведомлений, не может расцениваться как несоблюдение арбитражным судом правил Кодекса о надлежащем извещении.

Информация о месте и времени судебного заседания размещена 18  января  2014  года на официальном сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, что подтверждено отчетом о публикации судебных актов на сайте.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при неявке в судебное заседание иных лиц, участвующих в деле и надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд рассматривает дело в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, заслушав доводы  лиц, участвующих  в деле, арбитражный суд апелляционной инстанции находит, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, 05 апреля  2013 года  созвано и проведено    первое  собрание кредиторов ООО «УралИнтер  НПК».

На  собрании  кредиторов  05 апреля  2013    года    присутствовали    кредиторы,    обладающие    в совокупности     голосующими    требованиями   99,04%   от  общего    числа    голосов.

На собрании большинством голосов приняты следующие решения:

1.ходатайствовать   перед  Арбитражным    судом  Саратовской    области   о  введении    в отношении   должника   процедуры   внешнего    управления    сроком   на  18  месяцев.

2.  не образовывать    комитет     кредиторов,   функции    комитета    возложить    на  собрание.

3. требования  к арбитражному    управляющему    предъявлять   согласно   статьи  20   и   пункта  1,2  статьи  20.2  Закона  о банкротстве.

4.  Определить    кандидатуру    Маркова  К.В. , члена    НП  ОАУ  СРО  «Авангард»   для  утверждения    Арбитражным  судом    Саратовской  области    в качестве    арбитражного  управляющего    должника.

5.  возложить     обязанности     реестродержателя    на арбитражного  управляющего.

Анохин В.Л.   и Анохина  М.В. посчитав,  что  первое собрание    кредиторов    проведено    с многочисленными  нарушениями  Закона о    банкротстве, принятые    решения    нарушают   права  и  законные    интересы кредиторов,  обратились  в  суд  с настоящим  заявлением.

Суд  первой  инстанции   удовлетворил  заявленные  требования.

Суд  апелляционной  инстанции    считает  позицию  суда  первой  инстанции  правомерной  и  обоснованной.

Согласно статье 32 Закона о банкротстве и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

По правилам части 4 статьи  12 Закона о банкротстве собрание кредиторов правомочно в случае, если на нем присутствовали конкурсные кредиторы и уполномоченные органы, включенные в реестр требований кредиторов и обладающие более чем половиной голосов от общего числа голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, включенных в реестр требований кредиторов.

Конкурсный кредитор, уполномоченный орган обладают на собрании кредиторов числом голосов, пропорциональным размеру их требований к общей сумме требований по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, включенных в реестр требований кредиторов на дату проведения собрания кредиторов в соответствии с настоящим Федеральным законом (часть 3 статьи  12 Закона о банкротстве).

В силу пункта   2 статьи  15 Закона о банкротстве большинством голосов от общего числа голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, требования которых включены в реестр требований кредиторов, собранием кредиторов принимаются решения, в том числе о включении в повестку дня собрания кредиторов дополнительных вопросов и принимаемых по ним решений.

Согласно пункту 4 статьи 15 Закона о банкротстве в случае, если решение собрания кредиторов нарушает права и законные интересы лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, третьих лиц либо принято с нарушением установленных настоящим Федеральным законом пределов компетенции собрания кредиторов, такое решение может быть признано недействительным арбитражным судом, рассматривающим дело о банкротстве, по заявлению лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, или третьих лиц.

Таким образом, признание решения собрания кредиторов недействительным возможно только в двух случаях: если решение собрания кредиторов нарушает права и законные интересы лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, третьих лиц, или если решение собрания кредиторов принято с нарушением установленных указанным Федеральным законом пределов компетенции собрания кредиторов.

В силу частей 1, 2, 4 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами.

Анохин  В.Л.   и Анохина  М.В., обращаясь  с  заявлением  о  признании    недействительными    решения   первого  собрания   кредиторов  должника  ООО «УралИнтер  НПК», принятые   05 апреля 2013 года, указали на  то, что    конкурсные    кредиторы   не  имели    возможности ознакомиться  с материалами, подготовленными    по  результатам   наблюдения, что    повлекло    нарушение  их  прав    как  кредиторов.

В силу положений пункта 1 статьи 13 Закона о банкротстве надлежащим уведомлением признается направление конкурсному кредитору, в уполномоченный орган, а также иному лицу, имеющему в соответствии с Законом право на участие в собрании кредиторов, сообщения о проведении собрания кредиторов по почте не позднее чем за четырнадцать дней до даты проведения собрания кредиторов или иным обеспечивающим получение такого сообщения способом не менее чем за пять дней до даты проведения собрания кредиторов. В сообщении о проведении собрания кредиторов должны содержаться следующие сведения: наименование, место нахождения должника и его адрес; дата, время и место проведения собрания кредиторов; повестка собрания кредиторов; порядок ознакомления с материалами, подлежащими рассмотрению собранием кредиторов; порядок регистрации участников собрания (пункт 3 статьи 13 Закона о банкротстве).

В уведомлении   о  назначении   первого   собрания   кредиторов указано, что с материалами, подготовленными   временным   управляющим к  собранию, можно   ознакомиться   по  адресу:  г.  Саратов,   ул. Московская, д.  85 оф.  2а в рабочие   дни  с 10  час.  00 мин. до  13 час.  00 мин.

02 апреля  2013 года    представитель    конкурсного    кредитора  Иванова  В.В., изъявив    желание    ознакомиться  с материалами   к  собранию   кредиторов, явился   в   указанное    в уведомлении    время   и место.   Однако   временного  управляющего  Маркова  К.М.,  лиц    его   замещающих    по  адресу, указанному    в уведомлении, не   было.

В связи    с чем,  Иванов  В.В.    был  лишен    возможности   ознакомиться     с  материалами,