Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.02.2014 по делу n А57-5374/2013. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)

Финансового управления администрации Ртищевского муниципального района и администрации МО г.Ртищево по исполнению решения Арбитражного суда Саратовской области от 04.05.2008г. по делу А57-3124/2008.

                  Согласно п. 3.1 данного договора вознаграждение установлено в размере 50000руб.

                  В подтверждение произведенной оплаты по договору Заявителем представлены платежные поручения № 36 от 8 мая 2013 года и № 87 от 1 октября 2013 года (заверенные банком копии приобщены к материалам дела). Факт выполнения работ по договору от 01.04.2013г. подтверждается актом выполненных работ от 29.10.2013г.

                  Кроме того, Заявитель просит взыскать иные расходы, связанные с рассмотрением настоящего дела (расходы на оплату почтовых услуг и расходы в связи с явкой в суд представителя заявителя) в сумме 11044,50руб.

                  Расходы по оплате почтовых услуг заявлены в сумме 871,45 рублей, в том числе:

- почтовые расходы по направлению 4 апреля 2013 года копий заявления заинтересованным лицам и данного заявления в суд составили 186,25 рублей: стоимость конвертов 49,50 рублей (3х16,50); стоимость услуг связи 46,05 рублей и 90,70 рублей (2х45,35). Доказательством, подтверждающим указанные расходы, являются подлинные квитанции № 01804 и № 01805 от 4 апреля 2013 года, № 35216 от 4 апреля 2013 года, а также платежное поручение № 41 от 5 марта 2013 года и акт сдачи-приема оказанных услуг от 6 марта 2013 года.

- почтовые расходы по направлению 3 июля 2013 года копии заявления за-интересованному лицу, привлеченному судом к участию в деле, составили 49,00 рублей: стоимость конверта 18,00 рублей и стоимость услуг связи 31,00 рубль.     Доказательством, подтверждающим указанные расходы, является подлинная квитанция № 20640 от 3 июля 2013 года, а также платежное поручение № 67 от 8 апреля 2013 года и акт сдачи-приема оказанных услуг от 9 апреля 2013 года.

- почтовые расходы по направлению 30 июля 2013 года заинтересованным лицам копий возражения на отзыв составили 186,00 рубля: стоимость конвертов 54,00 рублей (3х18,00) и стоимость услуг связи 132,00 рублей (3х44,00). Доказательством, подтверждающим указанные расходы, являются подлинные квитанции №№ 00543-00545 от 30 июля 2013 года.

- почтовые расходы по направлению 22 августа 2013 года заинтересованным лицам копий возражения на отзыв составили 186,00 рубля: стоимость конвертов 54,00 рублей (3х18,00) и стоимость услуг связи 132,00 рублей (3х44,00).      Доказательством, подтверждающим указанные расходы, являются подлинные квитанции №№ 60643-60645 от 22 августа 2013 года.

- почтовые расходы по направлению копий настоящего заявления заинтересованным лицам и данного заявления в суд составляют не менее 264,20 рублей: стоимость конвертов 72,00 рублей (4х18-00) и стоимость услуг связи 192,20 рублей (4х 48,05). Доказательством, подтверждающим указанные расходы, являются подлинные квитанции, приложенные к настоящему заявлению, и соответствующая квитанция для суда.

                  В соответствии с пунктом 2 статьи 975 ГК РФ и пунктом 2.1.3 договора оказания юридических услуг от 1 апреля 2013 года заявитель возместил своему представителю данные расходы в указанном размере, доказательством чего является платёжное поручение № 94 от 28 октября 2013 года.

                  Кроме того, предпринимателем в материалы дела был представлен полный расчет расходов на проезд, в связи с явкой представителя в суд   с приложением необходимых документов. Указанный расчет был проверен судом первой инстанции, перепроверен судом апелляционной инстанции и признан верным.

                  В соответствии с пунктом 2 статьи 975 ГК РФ и пунктом 2.1.3 договора оказания юридических услуг от 1 апреля 2013 года заявитель возместил своему представителю данные расходы, доказательством чего является платёжное поручение № 93 от 28 октября 2013 года.

                  В подтверждение расчета расходов, связанных с явкой в суд представителя заявителя, представлены командировочные удостоверения от 04.06.2013г., от 01.07.2013г., от 08.07.2013г., от 05.08.2013г., от 03.09.2013г. на Жулимова И.А., а также командировочное удостоверение от 26.08.2013г. на Терехину И.В., участие которых в судебных заседания, подтверждается материалами дела.

                  В подтверждение транспортных расходов Заявителем представлены путевые листы легкового автомобиля №023 от 04-05 июня 2013г., №028 от 01-02 июля 2013г., №030 от 08 июля 2013г., №036 от 05-06 августа 2013г., №041 от 03-04 сентября 2013г.; расчеты норм топлива для автомобиля VOLKSWAGEN-PASSAT и кассовые чеки на его оплату; договор аренды автомобиля от 10.10.2012г.; билеты на автобус от АВ Пенза до остановки АВ Саратов от 26.08.2013г. на сумму 391руб., до Пензы от 27.08.2013г. на сумму 429руб.

                  В подтверждение расходов на проживание Заявителем представлены счета Отеля «Жемчужина» №2846 от 04.06.2013г. и кассовый чек на сумму 3700руб.; №3389 от 01.07.2013г. и кассовый чек на сумму 5500руб., №4129 от 05.08.2013г. и кассовый чек на сумму 5500руб., №4139 от 06.08.2013г. на сумму 1085руб., №4621 от 04.09.2013г. и кассовый чек на сумму 5500руб., №4632 от 04.09.2013г. и кассовый чек на сумму 1302руб., счет ООО «Отель Славия-2» №027605 от 26.08.2013г. и кассовый чек на сумму 2800руб.

                  Кроме того, заявителем в подтверждение трудовых отношений Жулимова И.А. и Терехиной И.В. с ООО ЮФ «Пионер» представлены копии трудовых книжек.

                  В своей апелляционной жалобе заявитель  не указывает на чрезмерность судебных расходов, а также не представляет возражений по поводу заявленной суммы.

                  В п. 3 Информационного письма от 05.12.2007 N 121 «Обзор практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах», указывается, что лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность. Вместе с тем, если сумма заявленного требования явно превышает разумные пределы, а другая сторона не возражает против их чрезмерности, суд в отсутствие доказательств разумности расходов, представленных заявителем, в соответствии с частью 2 статьи 110 АПК РФ возмещает такие расходы в разумных, по его мнению, пределах.

                  Суд первой инстанции, оценив объем выполненных работ, правомерно признал судебные расходы разумными, и подлежащими взысканию.

                  Заявитель в своей жалобе указывает, что определение по делу №А57-3124/2008, на которое ссылается суд первой инстанции в обжалуемом определении, не вступило в законную силу, и является предметом обжалования в суде апелляционной инстанции.

            Данный довод подлежит отклонению, поскольку  29.01.2014 по делу №А57-3124/2008 судом апелляционной инстанции оглашена резолютивная часть постановления, которым определение от 5 декабря 2013 года Арбитражного суда Саратовской области о процессуальном правопреемстве по делу № А57-3124/2008 оставлено без изменения, апелляционная жалоба Администрации Ртищевского муниципального района Саратовской области без удовлетворения.

            Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, были предметом рассмотрения в суде первой инстанции и им была дана надлежащая оценка. Оснований для переоценки выводов суда первой инстанции у судебной коллегии не имеется. Само по себе несогласие с выводами суда не является основанием для отмены судебного акта.

            Судебная коллегия, проанализировав предоставленные в материалы дела письменные доказательства, приходит к выводу о том, что доводы, изложенные в апелляционной жалобе, по существу направлены на переоценку фактических обстоятельств и представленных доказательств, правильно установленных и оцененных судом, опровергаются материалами дела и не отвечают требованиям действующего законодательства.

На основании вышеизложенного, судебная коллегия считает, что при рассмотрении заявления по существу суд первой инстанции полно и всесторонне определил круг юридических фактов, подлежащих исследованию и доказыванию, которым дал обоснованную юридическую оценку, и сделал правильный вывод о применении в данном случае конкретных норм материального и процессуального права, в связи с чем у судебной  коллегии нет оснований для изменения или отмены судебного акта.

Руководствуясь статьями  268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

            определение  арбитражного суда Саратовской области от 09 декабря 2013 года по делу № А57-5374/2013, оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение месяца со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Н.В.Луговской

Судьи

М.А.Акимова

Л.Б.Александрова