Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.02.2014 по делу n А57-8362/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

в г. Саратове. Сведения о других расчетных счетах, имеющихся у данного общества, в налоговом органе отсутствуют. По адресу, указанному в учредительных документах, в период осуществления хозяйственной деятельности с ООО «РЕМГРАНТ» ООО «Промпродукт» не располагалось, что подтверждается  протоколом  осмотра  от 13.06.2011, отчетность данным обществом не представлялась, расчетные счета были закрыты, недвижимое имущество, транспортные средства, контрольно-кассовая техника у ООО «Промпродукт» отсутствуют.

21.09.2011 решением регистрирующего органа на основании пункта 2 статьи 21.1 Федерального закона от 08.08.2001 №129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» ООО «Промпродукт» исключено из Единого государственного реестра юридических лиц.

Допрошенная в ходе выездной налоговой проверки Межрайонной ИФНС России № 2 по Саратовской области в качестве свидетеля Судакова Ю.Е. отрицала свою причастность к созданию и деятельности ООО «Промпродукт», в том числе факт подписания каких-либо документов, оформленных от имени данного общества, а также листов бумаги, не содержащих текста, открытия расчетных счетов в банках, составления и подписания бухгалтерской и налоговой отчетности, выдачу доверенностей, а также факт получения денежных средств от ООО «РЕМГРАНТ». Также Судакова Ю.Е. пояснила, что паспорт не теряла, свое паспортные данные за вознаграждение никому не сообщала, паспорт не теряла.

Согласно заключению эксперта подписи на первичных документах от имени руководителя ООО «Промпродукт» Судаковой Ю.В. выполнены не Судаковой Ю.В., а иным неустановленным лицом, изображение подписи от имени Пичугиной А.А., содержащееся в поступивших на исследование квитанциях к приходным кассовым ордерам в графе «кассир», выполнено с применением рельефного клише (факсимиле).

В подтверждение факта приобретения товарно-материальных ценностей у ООО «Алерта» налогоплательщиком представлены договоры, дополнительные соглашения к договорам, счета-фактуры, товарные накладные. Представленные первичные документы от имени руководителя ООО «Алерта» подписаны Синельниковой Г.С., от имени главного бухгалтера ООО «Алерта» - Шиповаловой О.Г. Расчет за приобретенный товар ООО «РЕМГРАНТ» осуществляло только наличными денежными средствами. В подтверждение факта оплаты приобретенного товара налогоплательщиком представлены квитанции к приходным кассовым ордерам, подписанные главным бухгалтером ООО «Алерта» Шиповаловой О.Г., кассиром Кокориной М.Л.

Налоговым органом установлено, что указанный в договорах поставки расчетный счет закрыт 21.03.2008.

В ходе выездной налоговой проверки инспекцией с целью получения информации в отношении ООО «Алерта» в Межрайонную ИФНС России № 8 по Саратовской области направлен запрос №11-11/15768 от 01.08.2012.

Из полученного ответа следует, что ООО «Алерта» состоит на налоговом учете с 18.12.2006, согласно учредительным документам руководителем является Синельникова Г.С., сведения о главном бухгалтере отсутствуют.  По адресу, указанному в учредительных документах, ООО «Алерта» в период взаимоотношений с ООО «РЕМГРАНТ» не располагалось, что подтверждается протоколом осмотра от 01.08.2008. Сведения о наличии недвижимого имущества, транспортных средств, контрольно-кассовой техники отсутствуют. Среднесписочная численность за 2009­-2010 годы отсутствует, бухгалтерская и налоговая отчетность за 2009, 2010, 2011 годы данным обществом не представлялась.

10.01.2012 решением регистрирующего органа на основании пункта 2 статьи 21.1 Федерального закона от 08.08.2001 №129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» ООО «Алерта» исключено из Единого государственного реестра юридических лиц.

Допрошенная в ходе выездной налоговой проверки Межрайонной ИФНС России № 2 по Саратовской области в качестве свидетеля Синельникова Г.С. отрицала свою причастность к созданию и деятельности ООО «Алерта», в том числе факт подписания каких-либо документов, оформленных от имени данного общества, а также листов бумаги, не содержащих текста, открытия расчетных счетов в банках, составления и подписания бухгалтерской и налоговой отчетности, выдачу доверенностей, а также факт получения денежных средств от ООО «РЕМГРАНТ». Также Синельникова Г.С. пояснила, что паспорт не теряла, свое паспортные данные за вознаграждение никому не сообщала.

С целью установления достоверных данных о регистрации юридического лица в ходе выездной налоговой проверки налоговым органом направлено поручение в ИФНС России по Октябрьскому району г. Саратова № 11 -11/20289 от 21.08.2012 с целью получения у нотариуса Адушкиной Натальи Олеговны (ИНН 645400026893) документов, подтверждающих регистрацию подлинности подписи Синельниковой Галины Степановны.

Из полученного ответа № 13 21/12388 от 09.10.2012 следует, что запись от имени Синельниковой Галины Степановны от 11.12.2006 № 13031 в реестре регистрации нотариальных действий нотариуса г. Саратова Адушкиной Н.О. отсутствует. В отношении представленной на обозрение копии заявления о государственной регистрации юридического лица - ООО «Алерта» нотариус Адушкина Н.О. сообщила, что данный документ является поддельным.

Инспекцией установлено, что в заявлении о государственной регистрации ООО «Алерта» указаны следующие паспортные данные Синельниковой Г.С.: паспорт серии 6303 № 868457, выдан ОВД Октябрьского района г.Саратова 19.06.2003.

Согласно информации, предоставленной отделом УФМС России по Саратовской области в Октябрьском районе г.Саратова, Синельниковой Галине Степановне 06.11.1955 года рождения, уроженке ст. Александровская Выселковского района Краснодарского края, 24.12.2011 выдан паспорт гражданина Российской Федерации серии 6311 № 716296 взамен утраченного паспорта серии 6304 № 488058, выданного 30.09.2004 ОВД Октябрьского района г.Саратова, 19.06.2003 выдан паспорт гражданина Российской Федерации серии 6303 № 868457 взамен утраченного паспорта, выданного 15.11.1979 Архаринским РОВД Амурской области.

Принимая во внимание, что регистрация ООО «Алерта» осуществлена 18.12.2006, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что государственная регистрация данного юридического лица носит формальный характер, поскольку осуществлена по несуществующему паспорту.

Из заключения эксперта следует, что подписи на некоторых товарных накладных и договорах поставки от имени руководителя ООО «Алерта» Синельниковой Г.С. выполнены не Синельниковой Г.С., а иным неустановленным лицом, изображение подписи от имени Синельниковой Г.С., содержащиеся на отдельных товарных накладных и договорах, а также счетах-фактурах, поступивших на исследование, а также изображение подписи от имени кассира Кокориной М.Л. в квитанциях к приходным кассовым ордерам в графе «кассир» выполнены с применением рельефного клише (факсимиле).

В подтверждение факта приобретения товарно-материальных ценностей у ООО «Вертикаль» налогоплательщиком представлены договоры, товарные накладные, счета-фактуры, акты. Данные первичные документы от имени руководителя ООО «Вертикаль» подписаны Кремлянским О.Ю., от имени главного бухгалтера ООО «Вертикаль» - Урусовой С.Б.

Расчет за приобретенный товар ООО «РЕМГРАНТ» осуществляло только наличными денежными средствами. В подтверждение факта оплаты приобретенного товара у поставщика налогоплательщиком представлены квитанции к приходным кассовым ордерам, подписанные от имени ООО «Вертикаль» главным бухгалтером Урусовой С. Б. и кассиром Балашовой Г.С.

Налоговым органом установлено, что указанный в договорах поставки расчетный счет закрыт 29.06.2007.

С целью получения информации в отношении ООО «Вертикаль» налоговым органом в Межрайонную ИФНС России № 8 по Саратовской области  направлен запрос №11-11/15794 от 01.08.2012.

Из полученного ответа следует, что ООО «Вертикаль» состоит на налоговом учете с 29.09.2005, в качестве руководителя в учредительных документах указан Кремянский Олег Юрьевич, сведения о главном бухгалтере отсутствуют. Сведения о наличии недвижимого имущества, транспортных средств, контрольно-кассовой технике отсутствуют. Среднесписочная численность за 2009-2010 годы отсутствует. Бухгалтерская и налоговая отчетность за 2009, 2010, 2011 данным обществом не представлялась. Расчетные счета ООО «Вертикаль» закрыты 29.06.2007, 10.04.2007.

23.12.2011 решением регистрирующего органа на основании пункта 2 статьи 21.1 Федерального закона от 08.08.2001 №129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» ООО «Вертикаль» исключено из Единого государственного реестра юридических лиц.

Инспекцией установлено, что в заявлении о государственной регистрации ООО «Вертикаль» в качестве учредителя указан Кремянский Олег Юрьевич, паспорт серии 6301 № 591448, выдан ОВД Саратовского района Саратовской области 30.08.2001, адрес места жительства: Саратовская область, Саратовский район, п. Соколовый, ДОС д. 34, кв. 12. Нотариусом Клейновой Т.С. засвидетельствована подлинность подписи Кремянского Олега Владимировича на заявлении.

Из полученной от подразделения УФМС России по Саратовской области по Саратовскому району информации следует, что паспорт серии 6301 № 591448, выданный 30.08.2001 УВД Саратовского района Саратовской области, принадлежит Кремянскому Юрию Витальевичу 01.08.1985 года рождения. Место жительства Кремянского Ю.В.: Саратовский район, р.п. Соколовый, ул. ДОС, д. 10, кв. 75.

Нотариус Клейнова Т.С. после обозрения представленной копии заявления о государственной регистрации ООО «Вертикаль» и исследования реестров регистрации нотариальных действий сообщила налоговому органу, что не свидетельствовала подлинность подписи Кремянского Олега Владимировича (Кремянского Олега Юрьевича), данный документ является поддельным.

В целях установления адреса регистрации Кремянского Олега Юрьевича в ходе проверки налоговым органом допрошен специалист паспортного отдела ООО «Клин Лайн» Мигель В.П. (протокол допроса свидетеля № 212 от 09.08.2012), который пояснил, что по данным базы учета домовых книг адрес: Саратовский район, р.п. Соколовый, ул. ДОС, д. 34, кв. 12, не существует, Кремянский Олег Юрьевич в р.п.Соколовый не значится.

Принимая во внимание отсутствие возможности установления сведений о Кремянском О.Ю. суд первой инстанции правомерно посчитал обоснованным вывод налогового органа о формальном характере регистрации ООО «Вертикаль».

В ходе проведения налоговой проверки Межрайонной ИФНС России № 2 по Саратовской области в качестве свидетеля был допрошен директор ООО «РЕМГРАНТ» Федоркин Д.В.

Из показаний Федоркина Д.В. следует, что о ООО «Алерта», ООО «Вертикаль», ООО «Промпродукт» ему известно, при этом с их руководителями  Федоркин Д.В. лично не знаком, договоры на поставку материалов и оказанию услуг с данными контрагентами, оформленные и подписанные руководителями ООО «Алерта», ООО «Вертикаль», ООО «Промпродукт», направлялись в адрес ООО «РЕМГРАНТ» через водителей междугородних автобусов, почтой или иными способами. Кто именно передавал данные документы, Федоркин Д.В. пояснить не смог. Сообщил, что доставка строительных материалов от ООО «Алерта», ООО «Вертикаль», ООО «Промпродукт» осуществлялась транспортом поставщиков. Товарно-транспортные накладные организациями-поставщиками не передавались, оформлялись только товарные накладные, счета-фактуры, акты выполненных работ, квитанции к приходным кассовым ордерам, которые передавались с водителями, привозившими товар. Денежные средства передавались в обмен на документы, подтверждающие их оприходование (квитанции к приходным кассовым ордерам), лицу, сопровождавшему груз, кому именно передавались денежные средства, Федоркин Д.В. пояснить не смог, кассовые чеки к приходным кассовым ордерам отсутствуют. Федоркин Д.В. также пояснил, что товар получал лично, доверенности на получение товара от контрагентов не выдавал.

Принимая во внимание отсутствие у ООО «Промпродукт», ООО «Алерта» и ООО «Вертикаль» необходимых материальных и трудовых ресурсов для осуществления хозяйственной деятельности, отрицание руководителями данных обществ своего участия в их деятельности, а также установление наличия в первичных документах, оформленных от имени данных контрагентов, недостоверных сведений и их подписания неустановленными лицами, суд апелляционной инстанции считает, что налоговым органом в ходе проверки сделан обоснованный вывод об отсутствии реальных хозяйственных операций между налогоплательщиком и его контрагентами – ООО «Промпродукт», ООО «Алерта» и ООО «Вертикаль».

В ходе проверки налоговый орган пришел к выводу, что налогоплательщик при заключении договоров с контрагентами не проявил должную степень осмотрительности и осторожности, не удостоверился в наличии у них соответствующей репутации, трудовых и материально-технических ресурсов.

Заявителем не представлено в материалы дела доказательств в обоснование выбора налогоплательщиком в качестве контрагентов ООО «Промпродукт», ООО «Алерта» и ООО «Вертикаль».

Суд апелляционной инстанции отмечает, что исследование налогоплательщиком сведений, содержащихся в ЕГРЮЛ, без проверки деловой репутации контрагентов, их платежеспособности, риска неисполнения обязательств и предоставления обеспечения их исполнения, наличия у контрагентов необходимых ресурсов (производственных мощностей, квалифицированного персонала) и соответствующего опыта, является недостаточным и не свидетельствует о проявлении должной осмотрительности.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пунктах 4-5 постановления от 12.10.2006 № 53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды» указал, что налоговая выгода не может быть признана обоснованной, если получена налогоплательщиком вне связи с осуществлением реальной предпринимательской или иной экономической деятельности.

Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 15.02.2005 № 93-О, буквальный смысл абзаца 2 пункта 1 статьи 172 Налогового кодекса Российской Федерации обязанность подтверждать правомерность и обоснованность налоговых вычетов первичной документацией лежит на налогоплательщике - покупателе товаров (работ, услуг), поскольку именно он выступает субъектом, применяющим при исчислении итоговой суммы налога, подлежащей уплате в бюджет, вычет сумм налога, начисленных поставщиками.

Налогоплательщик, не воспользовавшийся своим правом обеспечить документальное подтверждение достоверности сведений, изложенных в документах, на основании которых он претендует на уменьшение налогового бремени, несет риск неблагоприятных последствий своего бездействия.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что налоговым органом в материалы дела представлены доказательства, с которыми постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 53 связывает получение налогоплательщиком