Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.02.2014 по делу n А57-8362/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

необоснованной налоговой выгоды.

Судом первой инстанции сделан обоснованный вывод об отсутствии доказательств проявления налогоплательщиком должной осмотрительности и осторожности при выборе контрагентов, а также доказательств, однозначно свидетельствующих об исполнении сделок спорными контрагентами в установленном законом порядке.

Указанные выводы суда первой инстанции в апелляционной жалобе обществом не опровергнуты.

Суд апелляционной инстанции полагает, что судом первой инстанции обоснованно отклонен довод налогоплательщика о неправомерном проведении налоговым органом выемки документов в отсутствии мотивированных оснований.

Согласно подпункту 3 пункта 1 статьи 31 Налогового кодекса Российской Федерации налоговые органы при проведении налоговых проверок вправе производить выемку документов у налогоплательщика в случаях, когда есть достаточные основания полагать, что эти документы будут уничтожены, сокрыты, изменены или заменены.

Пунктом 8 статьи 94 Налогового кодекса Российской Федерации должностным лицам налогового органа предоставлено право изъять подлинники документов в установленном этой статьей порядке, если для проведения мероприятий налогового контроля недостаточно копий документов проверяемого лица и у налоговых органов есть достаточные основания полагать, что подлинники документов могут быть уничтожены, сокрыты, исправлены или заменены.

Судом первой инстанции установлено, что постановление о производстве выемки документов и предметов № 7 от 16.08.2012 вынесено налоговым органом в связи с необходимостью получения документов, имеющих отношение к предмету проверки, в частности в целях проведения почерковедческой экспертизы.

В соответствии с пунктом 6 статьи 94 Налогового кодекса Российской Федерации о производстве выемки, изъятия документов и предметов составлен протокол № 11 от 16.08.2012, в котором имеется отметка о том, что до начала выемки участвующим и присутствующим лицам предъявлено постановление о ее производстве от 16.08.2012 № 7, разъяснены права и обязанности. Данный протокол подписан должностными лицами налогового органа, проводящими выемку, понятыми и руководителем ООО «РЕМГРАНТ». Протокол прочитан участвующими и присутствующими лицами, замечания к протоколу отсутствуют, о чем имеется соответствующая запись.

Документы налогоплательщиком были предъявлены налоговому органу добровольно, что отражено в протоколе выемки документов и предметов № 11 от 16.08.2012.

Апелляционная коллегия считает, что суд первой инстанции  пришел к обоснованному выводу о правомерности производства выемки документов ООО «РЕМГРАНТ», поскольку материалами дела подтверждается необходимость проведения почерковедческой экспертизы ввиду возникшего у инспекции предположения о фиктивности хозяйственных операций с соответствующими контрагентами.

  При указанных обстоятельствах судом первой инстанции правомерно отказано в удовлетворении требований ООО «РЕМГРАНТ» о признании недействительным решения Межрайонной ИФНС России № 2 по Саратовской области № 8 от 13.03.2013.

Все имеющие значение для правильного и объективного рассмотрения дела обстоятельства выяснены судом первой инстанции, всем представленным доказательствам дана правовая оценка. Приведенные в апелляционной жалобе доводы повторяют утверждения, которые являлись предметом рассмотрения в суде первой инстанции, получили соответствующую правовую оценку и обоснованно были отклонены.

Судебная коллегия считает, что оснований для отмены решения суда первой инстанции не имеется.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Саратовской области от 15 ноября 2013 года по делу № А57-8362/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в силу с момента его принятия и  может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа путём подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции, принявший решение, в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления постановления в законную силу.

Председательствующий судья

А.В. Смирников

Судьи

Ю.А. Комнатная

М.Г. Цуцкова