Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.02.2014 по делу n А12-15913/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74; тел: [phone]; факс: [phone],

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Саратов

Дело №А12-15913/2013

11 февраля 2014 года

Резолютивная часть постановления объявлена 04 февраля 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 11 февраля 2014 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Смирникова А.В.,

судей Комнатной Ю.А., Цуцковой М.Г.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ильиной Е.А.,

при участии в судебном заседании представителей общества с ограниченной ответственностью «ТД Федерация» Сурикова И.В., действующего по доверенности от 04.03.2013, Нарановой Е.А., действующей по доверенности от 04.03.2013, представителей инспекции Федеральной налоговой службы по Дзержинскому району г. Волгограда Юрьевой Я.Д., действующей по доверенности от 09.01.2014, Клименти Ю.А., действующей по доверенности от 28.01.2014,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Двенадцатого арбитражного апелляционного суда апелляционные жалобы инспекции Федеральной налоговой службы по Дзержинскому району г. Волгограда, общества с ограниченной ответственностью «ТД Федерация»

на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 21 ноября 2013 года по делу № А12-15913/2013 (судья Пильник С.Г.)

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «ТД Федерация» (400137, г. Волгоград, б-р 30-летия Победы, д. 38, ОГРН 1093443002509, ИНН 3443092013)

к инспекции Федеральной налоговой службы по Дзержинскому району г. Волгограда (400094, г. Волгоград, ул. 51 Гвардейская, д. 38, ОГРН 1043400306223, ИНН 3443077223)

о признании недействительным решения № 17 от 19.03.2013,

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Волгоградской области обратилось общество с ограниченной ответственностью «ТД Федерация» (далее – ООО «ТД «Федерация», налогоплательщик, общество, заявитель) с заявлением о признании недействительным решения инспекции Федеральной налоговой службы по Дзержинскому району г. Волгограда (далее – ИФНС России по Дзержинскому району г. Волгограда, налоговый орган, инспекция) № 17 от 19.03.2013 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Решением суда первой инстанции от 21 ноября 2013 года заявление налогоплательщика удовлетворено частично. Суд признал незаконным, не соответствующим Налоговому кодексу Российской Федерации решение инспекции в части привлечения ООО «ТД «Федерация» к ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации, за неполную уплату налога на прибыль в виде штрафа в размере 527 608 руб., доначисления и предложения уплатить недоимку по налогу на прибыль в размере 2 638 309 руб. и соответствующих сумм пени по данному налогу, уменьшения убытка, исчисленного налогоплательщиком по налогу на прибыль за 2010 год, в сумме 50 852 руб., а также обязал налоговый орган устранить допущенные нарушения прав и законных интересов общества.

В удовлетворении остальной части требований налогоплательщику отказано.

Кроме того, с ИФНС России по Дзержинскому району г. Волгограда в пользу общества взысканы судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 000 руб.

 ИФНС России по Дзержинскому району г. Волгограда не согласилась с вынесенным судебным актом в части удовлетворения требований налогоплательщика и обратилась в суд апелляционной инстанции с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции в данной части отменить, принять по делу новый судебный акт, которым отказать в удовлетворении требований заявителя.

ООО «ТД «Федерация» также не согласилось с решением суда первой инстанции в части отказа в удовлетворении требований и обратилось в суд апелляционной инстанции с апелляционной жалобой, в которой просит решение в данной части отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении требований общества в полном объеме.

Налоговым органом в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представило отзыв на апелляционную жалобу общества, в котором просит решение суда первой инстанции в обжалуемой налогоплательщиком части оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционных жалоб и отзыва инспекции, проверив правильность применения арбитражным судом норм материального и соблюдение норм процессуального права, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что апелляционные жалобы не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, ИФНС России по Дзержинскому району г. Волгограда проведена выездная налоговая проверка ООО «ТД «Федерация» по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты (удержания, перечисления) налогов и сборов за период с 18.05.2009 по 31.12.2011, единого социального налога за период с 01.01.2009 по 31.12.2009, по результатам которой составлен акт от 12.02.2013 № 8.

19.03.2013 по результатам рассмотрения акта и других материалов налоговой проверки инспекцией принято решение № 17 о привлечении общества к ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации, за неполную уплату налога на добавленную стоимость (далее – НДС) и налога на прибыль в виде штрафа в общем размере 667 236 руб. Кроме того, указанным решением налогоплательщику предложено уплатить недоимку по НДС и налогу на прибыль в общем размере 3 386 449 руб., пени за несвоевременную уплату названных налогов в общей сумме 994 715 руб., а также предложено внести необходимые исправления в документы бухгалтерского и налогового учета.

Не согласившись с вынесенным инспекцией решением, налогоплательщик обратился с апелляционной жалобой в вышестоящий налоговый орган – Управление Федеральной налоговой службы по Волгоградской области (далее - УФНС России по Волгоградской области).

Решением УФНС России по Волгоградской области от 06.05.2013 № 263 жалоба общества оставлена без удовлетворения, решение налогового органа утверждено.

Полагая, что решение налогового органа является незаконным, нарушает права и законные интересы хозяйствующего субъекта, ООО «ТД «Федерация» обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Отказывая в удовлетворении требований заявителя, суд первой инстанции пришел к выводу о документальной неподтвержденности реальных хозяйственных операций налогоплательщика с ООО «Техпром» и ООО «СпецКомплектГрупп», о непредставлении обществом бесспорных доказательств, свидетельствующих об исполнении сделок вышеназванными контрагентами, а также об отсутствии в действиях общества должной осмотрительности при выборе указанных юридических лиц в качестве контрагентов.

Суд апелляционной инстанции считает данные выводы суда первой инстанции обоснованными.

В силу положений статей 146, 169, 171, 172 Налогового кодекса Российской Федерации для получения налогового вычета необходима совокупность следующих условий: наличие счетов-фактур, документов, подтверждающих принятие указанных товаров (работ, услуг) на учет, а также строгое соответствие выставленных счетов-фактур требованиям пунктов 5, 6 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации.

При соблюдении указанных требований Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик вправе претендовать на получение налогового вычета при исчислении налога на добавленную стоимость.

Первичные документы, составляемые при совершении хозяйственной операции и представляемые налогоплательщиком в налоговые органы, должны отвечать установленным законодательством требованиям и содержать достоверные сведения об обстоятельствах, с которыми законодательство связывает реализацию права на осуществление налоговых вычетов, а налоговый орган вправе отказать в применении вычетов, если заявленная налогоплательщиком сумма не подтверждена надлежащими документами, содержащими достоверные сведения, сформировавшие вычеты хозяйственные операции нереальны либо совершены с контрагентами, не исполняющими налоговых обязанностей.

Требования о достоверности учета хозяйственных операций содержатся в законодательстве о бухгалтерском учете и в Налоговом кодексе Российской Федерации, установившем правила ведения налогового учета (пункт 1 статьи 9 Федерального закона от 21.11.1996 № 129-ФЗ «О бухгалтерском учете», статья 313 Налоговом кодексе Российской Федерации).

По правилам пункта 2 статьи 9 Федерального закона от 21.11.1996 № 129-ФЗ «О бухгалтерском учете» первичные учетные документы принимаются к учету, если они составлены по форме, представленной в альбомах унифицированных форм первичной документации, а документы, форма которых не определена в этих альбомах, должны содержать следующие обязательные реквизиты: наименование документа, дату составления документа, наименование организации, от имени которой составлен документ, содержание хозяйственной операции, измерители хозяйственной операции в натуральном и денежном выражении, наименование должностей лиц, ответственных за совершение хозяйственной операции и правильность ее оформления, личные подписи указанных лиц.

Перечисленные требования к первичным документам касаются не только полноты заполнения всех реквизитов, но и достоверности содержащихся в них сведений. Документы, которыми оформляются хозяйственные операции с денежными средствами, подписываются руководителем организации и главным бухгалтером или уполномоченными ими на то лицами.

Как следует из материалов дела, ООО «ТД «Федерация» в проверяемом периоде приобретало товарно-материальные ценности (защитные детали от ударов оборудованием и каталками) у ООО «Техпром» и ООО «СпецКомплектГрупп».

В обоснование правомерности налоговых вычетов по НДС по сделкам с ООО «Техпром» и ООО «СпецКомплектГрупп» налогоплательщиком представлены: договор поставки № 22 от 12.11.2009, заключенный с ООО «Техпром», счет-фактура № 1501 от 15.01.2010, договор поставки № 15 от 15.02.2010, заключенный с ООО «СпецКомплектГрупп», счета-фактуры № 135 от 25.02.2010, № 212 от 12.04.2010.

В ходе выездной налоговой проверки налоговый орган пришел в выводу о необоснованном включении в состав налоговых вычетов по НДС сумм налога, предъявленных налогоплательщику указанными контрагентами, поскольку установил невозможность исполнения данными юридическими лицами договоров, заключенных с ООО «ТД «Федерация», подписание первичных документов, оформленных от имени указанных организаций, неустановленными лицами,  наличие в первичных документах недостоверной информации, в связи с чем посчитал доказанным наличие в действиях налогоплательщика и его контрагентов признаков недобросовестности. 

Кроме того, налоговый орган в своем решении указал, что налогоплательщиком не представлены доказательства проявления должной осмотрительности и осторожности при выборе ООО «Техпром» и ООО «СпецКомплектГрупп» в качестве контрагентов, а также доказательства, однозначно свидетельствующие об исполнении сделок данными контрагентами в установленном законом порядке.

Суд первой инстанции признал выводы налогового органа обоснованными.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции.

В ходе проведенных мероприятий налогового контроля инспекцией установлено, что ООО «Техпром» поставлено на налоговый учет в инспекции по Центральному району г. Волгограда 24.09.2009, в качестве адреса места нахождения указан: 400087, г. Волгоград, ул. Невская, 18А., 07.05.2010 данное общество снято с налогового учета в связи с изменением местонахождения и поставлено на учет в Межрайонной ИФНС России № 9 по Волгоградской области, в качестве адреса места нахождения указан: 400078, г. Волгоград, пр. им. В.И. Ленина, д. 65К. 02.06.2010 ООО «Техпром» снято с налогового учета в связи с изменением местонахождения и поставлено на учет в Межрайонной ИФНС России № 40 по Республике Башкортостан, в качестве адреса места нахождения указан: 450106, г. Уфа, ул. Степана Кувыкина, д. 25/1. В соответствии с учредительными документами учредителем и руководителем ООО «Техпром» является Тохмаков Я.Ю.

ООО «СпецКомплектГрупп» поставлено на налоговый учет в инспекции по Центральному району г. Волгограда 11.01.2010 с указанием адреса места нахождения: 400087, г. Волгоград, ул. Невская, д. 4А, 26.07.2010 общество снято с налогового учета в связи с изменением местонахождения и поставлено на учет в Межрайонной ИФНС России № 9 по Волгоградской области, в качестве адреса места нахождения указан: 400078, г. Волгоград, пр. им. В.И. Ленина, д. 65К. 10.08.2010 ООО «СпецКомплектГрупп» снято с налогового учета в связи с изменением местонахождения и поставлено на учет в ИФНС России по Московскому району г. Казани с указанием адреса: 420034, г. Казань, ул. Декабристов, д. 81, 4. Согласно учредительным документам учредителем и руководителем ООО «СпецКомплектГрупп» является Брыкин А.А.

Налоговым органом в ходе проверки были получены протоколы допросов Тохмакова Я.Ю., Брыкина А.А., составленные Межрайонной ИФНС России № 9 по Волгоградской области. Из данных Тохмаковым Я.Ю., Брыкиным А.А. показаний следует, что о деятельности юридических лиц, учредителями которых они числились, им ничего не известно, никакого участия в хозяйственной деятельности данных обществ они не принимали, какие-либо документы, оформленные от имени ООО «Техпром», ООО «СпецКомплектГрупп», не подписывали, бухгалтерскую и налоговую отчетность не составляли и не подписывали.

Инспекцией в порядке статьи 95 Налогового кодекса Российской Федерации постановлением № 8 от 23.11.2012 назначена почерковедческая экспертиза подписей на документах, оформленных от имени ООО «Техпром», ООО «СпецКомплектГрупп».

Из заключения эксперта от 30.11.2012 № 64 следует, что подписи от имени Тохмахова Я.Ю. в счете-фактуре № 1501 от 15.01.2010, договоре поставки № 22 от 12.11.2009 и спецификации к нему, выполнены не Тохмаховым Янисом Юрьевичем, а другим лицом, подписи от имени Брыкина А.А. в счетах-фактурах № 135 от 25.02.2010, № 212 от 12.04.2010, договоре поставки № 15-02 от 15.02.2010 и спецификации к нему выполнены не Брыкиным Алексеем Александровичем, а другим лицом. При этом экспертом сделан вывод, что подписи от имени Тохмахова Я.Ю. в договоре поставки №22 от 12.11.2009 и спецификации к нему, подписи от имени Брыкина А.А. в договоре