Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.02.2014 по делу n А12-15913/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

товарно-транспортных накладных, подтверждающих осуществление перевозки автомашинами с государственными номерами У 508 МК  98, Т 182 МО 78, а также об отсутствии доказательств, в том числе видео-материалов, прохождения данных транспортных средств по маршруту г. Санкт-Петербург-г. Волгоград в период с 18.05.2009 по 31.12.2011, суд апелляционной инстанции отклоняет по следующим основаниям.

Как усматривается из акта от 19.04.2010 к договору поставки № РП-17833 от 24.06.2009, транспортно-экспедиционные услуги по доставке груза оказаны на автомашинах № Т 182 МО 78 (пункт 5), № У 508 МК  98 (пункт 6) (т. 1, л.д. 49).

В подтверждение фактического оказания услуг налогоплательщиком в материалы дела представлена товарно-транспортная накладная № 536 от 13.11.2009, из которой следует, что перевозка осуществлена на автомашине с государственным номером У 508 МК  98, при этом транспортное средство с государственным номером АН 7520 78 является прицепом (т. 2, л.д. 18-20).

Оказание услуг по перевозке товара на автомашине с государственным номером Т 182 МО 78 подтверждено налогоплательщиком товарно-транспортной накладной № 511 от 30.10.2009, представленной суду апелляционной инстанции и приобщенной им к материалам дела.

Кроме того, апелляционная коллегия отмечает, что отсутствие материалов видео-фиксации факта прохождения указанных в акте от 19.04.2010 транспортных средств по маршруту г. Санкт-Петербург-г. Волгоград не может являться бесспорным доказательством, опровергающим факт осуществления перевозки товара, поскольку налоговым органом не установлено, что стороны, участвовавшие в отношениях по перевозке, настаивали на следовании транспортных средств только по маршруту г. Санкт-Петербург-г. Волгоград. Водители, осуществлявшие управление транспортными средствами, на предмет установления маршрута движения налоговым органом опрошены не были.

Таким образом, все имеющие значение для правильного и объективного рассмотрения дела обстоятельства выяснены судом первой инстанции, всем представленным доказательствам дана правовая оценка. Доводы, изложенные в апелляционных жалобах, не могут служить основаниями для отмены принятого решения.

Судебная коллегия считает, что оснований для отмены решения суда первой инстанции не имеется.

При подаче апелляционной жалобы ООО «ТД «Федерация» по чеку-ордеру от 19.12.2013 уплачена государственная пошлина в размере 2000 (две тысячи) руб.

В соответствии с подпунктом 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, разъяснениями, содержащимися в пункте 1 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.05.2010 № 139, размер государственной пошлины, подлежащей оплате обществом по настоящему делу, составляет 1000 руб.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае уплаты государственной пошлины в большем размере, чем это предусмотрено главой 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах государственная пошлина в размере 1000 (одна тысяча) руб. подлежит возврату ООО «ТД «Федерация» из федерального бюджета как излишне уплаченная.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Волгоградской области от 21 ноября 2013 года по делу № А12-15913/2013 оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «ТД «Федерация» из федерального бюджета излишне уплаченную за рассмотрение апелляционной жалобы государственную пошлину в размере 1 000 (одна тысяча) рублей, перечисленную по чеку-ордеру от 19.12.2013.

Постановление вступает в силу с момента его принятия и  может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа путём подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции, принявший решение, в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления постановления в законную силу.

Председательствующий судья

А.В. Смирников

Судьи

Ю.А. Комнатная

М.Г. Цуцкова