Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.02.2014 по делу n А06-2791/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

соответствующим закону и обстоятельствам дела.

Апелляционная жалоба доводов о несогласии с решением суда первой инстанции в указанной части не содержит.

Удовлетворяя заявление ОАО «Машиностроительный   завод «Прогресс» в остальной части, суд первой инстанции обоснованно исходил из следующего.

Пунктом 2 статьи 15 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что граждане и юридические лица имеют право на равный доступ к приобретению земельных участков в собственность. Земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, могут быть предоставлены в собственность граждан и юридических лиц, за исключением земельных участков, которые в соответствии с настоящим Кодексом, федеральными законами не могут находиться в частной собственности.

Согласно пункту 1 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица, имеющие в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на земельные участки в соответствии с настоящим Кодексом.

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2008 № 8985/08, от 09.11.2010 № 7454/10, от 01.03.2011 № 14880/10 земельные участки, занятые объектами недвижимого имущества, могут быть предоставлены в собственность по основанию, установленному пунктом 1 статьи 36 Земельного кодекса, только для целей эксплуатации уже существующих зданий, строений и сооружений.

В соответствии с правовой позиции, изложенной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.04.2009                 № 14649/08, для приобретения собственником такого объекта недвижимости земельного участка по льготной цене, установленной пунктом 1 статьи 2 Закона о введении в действие Земельного кодекса необходимо установить факт отчуждения недвижимого имущества в процессе приватизации государственных (муниципальных) предприятий.

Как следует из материалов дела, ОАО «Машиностроительный завод «Прогресс», созданное в результате преобразования государственного предприятия машиностроительный завод «Прогресс», осуществляет права собственника недвижимого имущества на основании плана приватизации, утвержденного решением Председателя комиссии по управлению государственным имуществом Астраханской области от 15.03.1994.

На земельном участке, площадью 96907 кв.м, расположенном по адресу:             г. Астрахань, ул. Савушкина, 6, находятся объекты недвижимого имущества, принадлежащие ОАО «Машиностроительный завод «Прогресс» на праве собственности.

Так, согласно представленным в материалы дела свидетельствам о государственной регистрации (т.1, л.д. 44- 47) на испрашиваемом земельном участке  находятся: котельная, общей площадью 665,5 кв.м; производственный корпус, общей площадью 16,3 кв.м; производственный корпус, общей площадью 27683,7 кв.м; производственный корпус, общей площадью 14 кв.м. В качестве документа - основания возникновения права указан план приватизации от 15.03.1994.

06.06.2006 ОАО «Машиностроительный завод «Прогресс» в целях реализации предоставленного статьёй 36 Земельного кодекса Российской Федерации права, обратилось в администрацию г. Астрахани с заявлением о предоставлении земельного участка, расположенного по адресу: г. Астрахань, ул. Савушкина,6, в собственность.

Управление земельными ресурсами администрации города Астрахани подготовило и направило в адрес Общества проект договора купли-продажи от 22.05.2013 № 805, согласно которому, расчет цены выкупа земельного участка произведен без применения льготы в размере 2,5% от кадастровой стоимости земельного участка. Стоимость земельного участка проектом договора купли-продажи составила 12 049 040 руб. 64 коп.

ОАО «Машиностроительный завод «Прогресс», не согласившись с таким расчётом выкупной цены, направило протокол разногласий.

Отклоняя протокол разногласий, и отказывая в применение льготной ставки - 2,5 процента от кадастровой стоимости при определении выкупной цены, ответчик исходил из того, что расчет выкупной стоимости испрашиваемого земельного участка составлен по правилам, действующим в момент его заключения.

Таким образом, стороны при заключении спорного договора купли-продажи земельного участка не пришли к соглашению о выкупной цене.

В силу пункта 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Согласно пункту 4 статьи 445 Гражданского кодекса Российской Федерации, если сторона, для которой в соответствии с настоящим Кодексом или иными законами заключение договора обязательно, уклоняется от его заключения, другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор.

В соответствии с частью 2 статьи 455 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или иными законами заключение договора обязательно для стороны, направившей оферту (проект договора), и ей в течение тридцати дней будет направлен протокол разногласий к проекту договора, эта сторона обязана в течение тридцати дней со дня получения протокола разногласий известить другую сторону о принятии договора в ее редакции либо об отклонении протокола разногласий.

При отклонении протокола разногласий либо неполучении извещения о результатах его рассмотрения в указанный срок, сторона, направившая протокол разногласий, вправе передать разногласия, возникшие при заключении договора, на рассмотрение суда.

Пунктом 1 статьи 445 Гражданского кодекса Российской Федерации, в таких случаях, предусмотрен досудебный порядок урегулирования споров, а именно направление проекта договора стороне, для которой заключение договора обязательно.

В силу пункта 6 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации, заключение договора, связанного с реализацией положений Земельного кодекса является обязательным для ответчика.

В статье 446 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в случае передачи разногласий, возникших при заключении договора, на рассмотрение суда на основании статьи 445 данного Кодекса либо по соглашению сторон, условия договора, по которым у сторон имелись разногласия, определяются в соответствии с решением суда.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 11 от 24.03.2005 «О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства», определяя цену земельного участка по договору купли-продажи, заключаемому в соответствии со статьей 36 Земельного кодекса Российской Федерации, стороны должны руководствоваться Законом о введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации, содержащим императивную норму о конкретных условиях определения стоимости земельного участка.

В соответствии с пунктом 1 статьи 2 Федерального закона № 137-ФЗ от 25.10.2001 «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», установлен субъектный состав лиц, которым до 01.07.2012 осуществляется продажа земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности:

- коммерческим организациям и индивидуальным предпринимателям, являющимся собственниками расположенных на таких земельных участках зданий, строений, сооружений, если эти здания, строения, сооружения были отчуждены из государственной или муниципальной собственности, в том числе в случае, если на таких земельных участках возведены или реконструированы здания, строения, сооружения;

- коммерческим организациям и индивидуальным предпринимателям, являющимся собственниками расположенных на таких земельных участках зданий, строений, сооружений, если эти здания, строения, сооружения были возведены на таких земельных участках вместо разрушенных или снесенных и ранее отчужденных из государственной или муниципальной собственности зданий, строений, сооружений;

- юридическим лицам, являющимся собственниками расположенных на таких земельных участках зданий, строений, сооружений, при переоформлении ими права постоянного (бессрочного) пользования земельными участками;

- гражданам и некоммерческим организациям, являющимся собственниками расположенных на таких земельных участках зданий, строений, сооружений, если право собственности указанных лиц на эти здания, строения, сооружения возникло до вступления в силу Земельного кодекса Российской Федерации и если федеральными законами для указанных собственников не установлен иной порядок приобретения земельных участков в собственность.

При приобретении указанными лицами таких земельных участков их цена устанавливается субъектами Российской Федерации в пределах:

- двадцати процентов кадастровой стоимости земельного участка, расположенного в городах с численностью населения свыше 3 миллионов человек;

- двух с половиной процентов кадастровой стоимости земельного участка, расположенного в иной местности.

Исходя из совокупности вышеизложенных норм права, представленных в материалы дела доказательств, установив факт отчуждения недвижимого имущества в процессе приватизации государственных (муниципальных) предприятий, учитывая, что заявление ОАО «Машиностроительный завод «Прогресс» о реализации права на приобретение земельного участка в собственность подано в уполномоченный орган 06.06.2006, суд первой инстанции сделал правильный вывод о том, что истец имеет право на выкуп земельного участка, расположенного под принадлежащими ему объектами недвижимости, по льготной цене.

Доводы апелляционной жалобы о том, что льготный порядок исчисления выкупной цены данного земельного участка (2,5% кадастровой стоимости), испрашиваемый ОАО «Машиностроительный завод «Прогресс», был введен лишь в 2007 году Федеральным законом от 24.07.2007 № 212-ФЗ и действовал до 01.07.2012, а потому расчет выкупной стоимости испрашиваемого земельного участка обоснованно произведён администрацией г. Астрахани по правилам, действующим в момент его заключения, были предметом рассмотрения в суде первой инстанции и обоснованно не приняты, исходя из следующего.

При разрешении вопроса о том, на какой момент определяется выкупная цена земельного участка при его приватизации собственником расположенных на нем строений, зданий,  сооружений, принимается во внимание необходимость    обеспечить гарантии определенности прав лиц, имеющих право на выкуп земельных участков, и исключить для них негативные последствия возрастания выкупной цены земельного участка до принятия управомоченным органом решения о продаже земельного участка и направления проекта договора купли-продажи (пункт 5 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации).

Исходя из того, что обязанность подготовить и направить проект договора купли-продажи земельного участка, содержащий все существенные условия, возникает у уполномоченного органа с момента подачи лицом в этот орган заявления о приобретении прав на землю, соответствующего требованиям закона, выкупную цену земельного участка рекомендуется определять по состоянию на дату подачи такого заявления.

Так как обязанность подготовить и направить проект договора купли-продажи земельного участка возникает у уполномоченного органа с момента подачи заинтересованным лицом заявления о выкупе земельного участка, соответствующего требованиям закона, согласно пункту 6 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации, расчет выкупной стоимости земельного участка должен производится в соответствии с действующим на момент обращения ОАО «Машиностроительный завод «Прогресс» с заявлением о предоставлении земельного участка законодательства, предусматривающем льготный порядок выкупа земельных участков, занятых объектами недвижимости, которые были отчуждены из государственной собственности.

Таким образом, выкупная цена земельного участка должна определяться по состоянию на дату подачи такого заявления, то есть 06.06.2006 (вх. № 12874).

В данном случае изменение срока заключения договора купли-продажи земельного участка произошло в результате незаконных действий ответчика, что установлено судебным решением Арбитражного суда Астраханской области от 06.03.2012  по делу № А06-8941/2011.

Как верно указал суд первой инстанции, по смыслу пункта 1 статьи 422 и пункта 1 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 2 Закона № 137-ФЗ формирование условий о выкупной цене в договоре купли-продажи земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, должно осуществляться только в соответствии с требованиями закона.

При приобретении указанными лицами таких земельных участков их цена устанавливается субъектами Российской Федерации и составляет в размере 2,5% кадастровой стоимости земельного участка (Закон Астраханской области от 20.02.2009 № 6/2009-03 «Об установлении цены земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, при их продаже собственникам зданий, строений, сооружений»).

Исходя из изложенного, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил требования заявителя о применении при заключении спорного договора купли-продажи льготного порядка исчисления выкупной цены данного земельного участка (2,5% кадастровой стоимости).

Суд апелляционной инстанции считает, что, разрешая спор, суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал представленные доказательства, установил все имеющие значение для дела обстоятельства, сделал правильные выводы по существу требований заявителя, а также не допустил при этом неправильного применения норм материального права и процессуального права.

Оценивая изложенные в апелляционной жалобе доводы, суд апелляционной инстанции считает, что в ней отсутствуют ссылки на факты, которые не были предметом рассмотрения суда первой инстанции, имели бы юридическое значение и могли бы повлиять в той или иной степени на принятие законного и обоснованного судебного акта при рассмотрении заявленных требований по существу. В целом, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, направлены на переоценку выводов суда первой инстанции, поскольку, не опровергая выводов суда, они сводятся исключительно к несогласию с оценкой представленных в материалы дела доказательств, что в силу положений статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является основанием для отмены либо изменения обжалуемого судебного акта.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Астраханской