Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.02.2014 по делу n А12-23647/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74; тел: [phone]; факс: [phone],

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Саратов

Дело №А12-23647/2013

13 февраля 2014 года

Резолютивная часть постановления объявлена «06» февраля 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен          «13» февраля 2014 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Жевак И.И.,

судей Дубровиной О.А., Жаткиной С.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Сулеймановой И.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ЦУМ-2001» (400066, г.Волгоград, площадь Павших Борцов, д.2; ОГРН 1023403432029; ИНН 3444094101),

на решение Арбитражного суда Волгоградской области от «21» ноября 2013 года по делу №А12-23647/2013 (судья Гаврилова И.Л.)

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «ЦУМ-2001» (400066, г.Волгоград, площадь Павших Борцов, д.2; ОГРН 1023403432029; ИНН 3444094101),

к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Волгоградской области (400131, г. Волгоград, пр-кт им. В.И.Ленина д.15; ИНН 3444168900, ОГРН 1093444002684),

Управлению Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области (400001, г.Волгоград, ул. им.Калинина, д.4; ИНН 3445071308, ОГРН 1043400443041)

третьи  лица:

Министерство экономического развития Российской Федерации (123100, г.Москва, ул. Тверская-Ямская 1-я, 1; ИНН 7710349494, ОГРН 1027700575385),

Федеральное агентство по управлению государственным имуществом (109012, г.Москва, пер.Никольский, 9; ИНН 7710723134, ОГРН 1087746829994), Министерство культуры Российской Федерации (109074, г.Москва, пр.Китайгородский, 7 корп. 2; ИНН 7705046737, ОГРН 1037739317021), Министерство культуры Волгоградской области (400131, г.Волгоград, пл. Павших Борцов, 2; ИНН 3444051490, ОГРН 1023403454469),

Министерство по управлению государственным имуществом Волгоградской области (400087, г.Волгоград, ул.Новороссийская, 15; ИНН 3444054540, ОГРН 1053444031299),

Администрация Волгограда (400131, г.Волгоград, ул. им.Володарского, 5; ИНН 3444059139, ОГРН 1023403433822),

Прокуратура Волгоградской области (400131, г.Волгоград, пр-кт им. В.И.Ленина, 8; ИНН 3444048120, ОГРН 1033400323560),

Нижне-Волжское управление Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (400074, г.Волгоград, ул. им Огарева, 15; ИНН 3444046034, ОГРН 1023403462488),

Главное управление Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Волгоградской области (400005, г.Волгоград, ул. 13-й Гвардейской, 15 корп. А; ИНН 3444118546, ОГРН 1043400340356),

Волгоградский областной суд (400131, г.Волгоград, пр-кт им. В.И.Ленина, 8; ИНН 3444061280, ОГРН 1023403429840),

Министерство финансов Российской Федерации (109097, г.Москва, ул.Ильинка, 9, стр. 1; ИНН 7710168360, ОГРН 1037739085636),

Управление Федерального казначейства по Волгоградской области (400131, г.Волгоград, ул.Коммунистическая, 28А; ИНН 3444054571, ОГРН 1023403452555), Кривцов Евгений Валерьевич (г.Волгоград),

Сердюкова Людмила Николаевна (г.Волгоград)

о взыскании 930514 руб. 30 коп.,

при участии в судебном заседании:

от Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Волгоградской области – Пивненко Д.Л., действующий на основании доверенности от 09.01.2014 №04/01,

от  Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области – Нгуен А.З., действующая на основании доверенности от 09.01.2014,

от общества с ограниченной ответственностью «ЦУМ-2001» - Прохоров А.В., действующий на основании доверенности от 17.10.2013, Кривцов Е.В., действующий на основании доверенности от 04.02.2014,

Кривцов Евгений Валерьевич,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «ЦУМ-2001» (далее - ООО «ЦУМ-2001», истец) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с иском к Территориальному управлению Феде­рального агентства по управлению государственным имуществом в Волгоградской облас­ти (далее – агентство) и Управлению Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области (далее – управление) о взыскании 930514 руб. 30 коп. убытков, причиненных бездоговорным потреблением тепловой энергии.

При подаче иска, к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самосто­ятельных требований относительно предмета спора, истцом привлечены Министерство экономического развития Российской Федерации, Федеральное агентство по управлению государственным имуществом, Министерство культуры Российской Федерации, Мини­стерство культуры Волгоградской области, Министерство по управлению государствен­ным имуществом Волгоградской области, Администрация Волгограда, Прокуратура Вол­гоградской области, Нижне-Волжское управление Федеральной службы по экологическо­му, технологическому и атомному надзору, Главное управление Министерства Российск­ой Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Волгоградской области, Волгоградский областной суд.

По ходатайству агентства, к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, судом привлечены Министерство финансов Российской Федерации, Управление федерального казначейства по Волгоградской области, Кривцов Евгений Валерьевич, Сердюкова Люд­мила Николаевна.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 21.11.2013 в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО «ЦУМ-2001» обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Волгоградской области от 21.11.2013 отменить.

Агентство представило отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Кривцов Евгений Валерьевич также представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит решение суда первой инстанции отменить, а апелляционную жалобу – удовлетворить.

Прокуратурой Вол­гоградской области заявлено ходатайство о рассмотрении данного дела в отсутствие её представителя.

Указанное ходатайство судебной коллегией удовлетворено.

Представители Министерства экономического развития Российской Федерации, Федерального агентства по управлению государственным имуществом, Министерства культуры Российской Федерации, Министерства по управлению государственным имуществом Волгоградской области, Администрации Волгограда, Прокуратуры Волгоградской области, Нижне-Волжского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору, Главного управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Волгоградской области, Волгоградского областного суда, Министерства финансов Российской Федерации, Управления Федерального казначейства по Волгоградской области в судебное заседание не явились. О времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству и назначении дела к судебному разбирательству размещена на сайте суда в сети Интернет.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц, надлежащим образом извещённых о месте и времени судебного разбирательства.

Дело рассматривается в апелляционной инстанции в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив законность вынесенного судебного акта, изучив материалы дела, в том числе доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, постановлением Президиума Волгоградского областного суда от 10.11.2010 отме­нено решение Центрального районного суда г.Волгограда от 17.03.2010 и кассацион­ное определение судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от 21.07.2010 в части отказа в удовлетворении требований агентства к Сердюковой Л.Н., Кривцову Е.В. о признании права государственной собственности Рос­сийской Федерации и истребовании имущества из чужого незаконного владения.

Президиум Волгоградского областного суда признал право государственной собст­венности Российской Федерации на объекты недвижимого имущества (согласно перечню в постановлении), расположенные по адресу: г.Волгоград, пл.Павших борцов, 2 (здание Центрального универмага) и истребовал их из чужого незаконного владения ответчиков.

Государственная регистрация права собственности Российской Федерации на объек­ты недвижимого имущества осуществлена 22.11.2010, что подтверждено свидетельства­ми о государственной регистрации права.

Для принудительного исполнения постановления Президиума Волгоградского об­ластного суда от 10.11.2010 исполнительные листы направлены агентством в службу судебных приставов.

Заявленные требования ООО «ЦУМ-2001» обосновал наличием у него статуса теплоснабжающей организации, включенной в реестр энергоснабжающих организаций Волгоградской области (Постановление Региональной энергетической комиссии Волго­градской области от 26.11.2003 №30/2) и осуществляющей продажу потребителям теп­ловой энергии необходимой для снабжения здания Центрального универмага г.Волго­града.

В связи с тем, что в период с ноября 2012 года по март 2013 года оплата тепловой энергии, поставленной в здание Центрального универмага г.Волгограда не произведена, истец обратился с заявлением в арбитражный суд, в котором просит взыскать в его пользу с ответчиков 930514 руб. 30 коп. убытков, причиненных бездоговорным потреблением тепловой энергии.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных требований, исходил из того, что ответчики не являются лицами, осуществ­лявшими бездоговорное потребление тепловой энергии в заявленный временной период.

В силу статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, договоров, а также из действий юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В отсутствие договора, регулирующего права и обязанности сторон в данном правоотношении (поставка тепловой энергии и теплоносителя), к спорным отношениям подлежат применению положения Гражданского кодекса Российской Федерации, федеральных законов и постановлений Правительства Российской Федерации, регулирующих деятельность в соответствующей сфере.

Отношения по энергоснабжению регулируются нормами параграфа 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусматривающими, что по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию. Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии (статья 539 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В статье 210 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрена обязанность собственника содержать принадлежащее ему имущество, если иное не предусмотрено законом или договором.

Действующее законодательство обязывает собственника помещений в многоквартирном доме вносить плату за приобретенные у ресурсоснабжающей организации объемы (количество) горячей воды и тепловой энергии (пункт 7 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N307).

По общему правилу оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии (пункт 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу части 4 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по договору снабжения электрической энергией правила настоящего параграфа применяются, если законом или иными правовыми актами не установлено иное.

Так, согласно пункту 167 Основных положений субъекты электроэнергетики, обеспечивающие снабжение электрической энергией потребителей, в том числе гарантирующие поставщики (энергосбытовые, энергоснабжающие организации) и сетевые организации, проверяют соблюдение потребителями (производителями электрической энергии (мощности) на розничных рынках) требований настоящего документа, определяющих порядок учета электрической энергии, условий заключенных договоров энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности)), договоров оказания услуг по передаче электрической энергии, договоров оказания услуг оперативно-диспетчерского управления, а также проводят проверки на предмет выявления фактов безучетного и бездоговорного потребления электрической энергии.

Пунктом 2 Основных положений определено, что бездоговорным потреблением электрической энергии является самовольное подключение энергопринимающих устройств к объектам электросетевого хозяйства и (или) потребление электрической энергии в отсутствие заключенного в установленном порядке договора, обеспечивающего продажу электрической энергии (мощности) на розничных рынках, кроме случаев потребления электрической энергии в отсутствие такого договора в течение 2 месяцев с даты, установленной для принятия гарантирующим поставщиком на обслуживание потребителей.

Согласно