Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.02.2014 по делу n А12-23647/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

пункту 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Статья 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации в качестве одного из способов возмещения ущерба предусматривает возмещение причиненных убытков.

Убытки подлежат возмещению в соответствии со статьёй 15 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Как установлено решением Арбитражного суда Волгоградской области от 20.02.2013, по делу №А12-87/2013, на день рассмотрения указанного дела агентству ре­ально переданы только подвал (который передан в управление Музея-заповедника «Ста­линградская битва») и 4-й этаж здания (передан в пользование Министерству культуры Волгоградской области).

Помещения 1 - 3 этажей здания до настоящего времени во владение и пользование ответчику не переданы, что подтверждено информацией и материалами исполнительного производства, представленными по требованию суда Межрайонным отделом по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов Волгоградской области.

Учитывая указанное обстоятельство, суд первой инстанции пришёл к обоснованному выводу о том, что у ответчика отсутствует реальная возможность осуществлять в полном объеме в отношении принадлежащего ему имущества права и обязанности собственника, в том числе права и обязанности по содержанию этого имущества.

Судом первой инстанции установлено, что между ООО «ЦУМ-2001» и агентством ве­лась переписка по вопросу заключения договора снабжения тепловой энергии. Доказа­тельств отказа агентства от заключения договора, а также урегулирования дого­ворных условий в судебном порядке со стороны истца не представлено.

Из имеющихся в материалах дела судебных актов судов общей юрисдикции следует, что нарушений законодательства в действиях судебных приставов-исполнителей в рамках исполнительного производства по истребованию из чужого незаконного владения долж­ников объектов недвижимого имущества, которые должны быть переданы взыскателю ос­вобожденными от должников и иных лиц и от имущества, не принадлежащего взыскате­лю, не выявлено.

Кроме того, истцом не конкретизированы нежилые помещения, в отношении которых заявлены требования о возмещении затрат на теплоснабжение, отсутствуют соответствующие расчеты, подтверж­дающие заявленную стоимость энергопотребления.

На основании изложенного судебные инстанции приходят к выводу о том, что истцом не доказан факт бездоговорного потребления электрической энергии со стороны ответчиков.

Таким образом, фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом первой инстанции на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учетом доводов и возражений участвующих в деле лиц, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, в связи с чем у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены либо изменения принятого по делу судебного акта.

Следовательно, апелляционная жалоба истца удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Волгоградской области от 21.11.2013 по делу №А12-23647/2013 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в силу с момента его принятия и  может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в порядке, предусмотренном статьями 273-277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, путем подачи кассационной жалобы через арбитражный суд Волгоградской области в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления постановления в законную силу.

Председательствующий                                                           И.И. Жевак      

Судьи                                                                                       О.А. Дубровина

                                                                                                  С.А. Жаткина