Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.02.2014 по делу n А57-20294/2012. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

кадастровой стоимости затрагивают права и обязанности этих лиц, а также органами государственной власти, органами местного самоуправления в отношении объектов недвижимости, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

В случае оспаривания результатов определения кадастровой стоимости рыночная стоимость объекта недвижимости должна быть установлена на дату, по состоянию на которую была установлена его кадастровая стоимость.

Основаниями для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости являются: недостоверность сведений об объекте недвижимости, использованных при определении его кадастровой стоимости; установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую была установлена его кадастровая стоимость.

Пункт 3 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации в редакции, действовавшей в спорный период, предусматривал, что в случаях определения рыночной стоимости земельного участка кадастровая стоимость участка устанавливается в процентах от его рыночной стоимости.

В настоящее время пункт 3 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации действует в редакции Федерального закона от 22 июля 2010 года № 167-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» и отдельные законодательные акты Российской Федерации», согласно которому в случаях определения рыночной стоимости земельного участка кадастровая стоимость этого земельного участка устанавливается равной его рыночной стоимости.

Также, как следует из позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, содержащейся в постановлении от 28 июня 2011 года № 913/11 положения главы III.1 «Государственная кадастровая оценка» Закона от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ (в редакции Закона от 22 июля 2010 года № 167-ФЗ), а также предусмотренный механизм защиты прав на ранее возникшие правоотношения не распространяются.

При этом пункт 3 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации как в прежней, так и в действующей редакции допускает не только определение кадастровой стоимости в порядке, предусмотренном нормативно-правовыми актами, но и установление рыночной стоимости земельного участка, а также возможность определения кадастровой стоимости земельного участка исходя из его рыночной стоимости. Таким образом, законодательство не содержит запрета на возможность определения кадастровой стоимости земельного участка, внесенной в государственный кадастр недвижимости, посредством указания его рыночной стоимости, причём сами по себе достоверность кадастровой стоимости земельного участка и законность нормативного акта о её утверждении предметом оспаривания в этом случае не являются.

Права заявителя, нарушенные несоответствием внесенной в государственный кадастр недвижимости кадастровой стоимости спорного земельного участка его рыночной стоимости, могут быть защищены лишь посредством внесения изменений в государственный кадастр недвижимости сведений о кадастровой стоимости спорного земельного участка.

Исходя из толкования названного постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, для определения действительной рыночной стоимости земельного участка может быть назначена как судебная экспертиза определения рыночной стоимости, так и судебная экспертиза представленного истцом отчёта оценки.

В связи с чем, озвученные в судебном заседании представителем комитета по управлению имуществом Саратовской области доводы о назначении экспертизы по вопросу определения рыночной стоимости земельного участка (кадастровый номер 64:40:030302:228), а не экспертизы отчёта Торгово-промышленной палатой Саратовской области № 008 43 00048 от 10.08.2012 об оценке рыночной стоимости земельного участка, подлежат отклонению, поскольку не свидетельствуют о нарушении либо неправильном применении судом первой инстанции норм материального и (или) процессуального права.

Установив наличие между сторонами спора в отношении рыночной стоимости спорного земельного участка, учитывая, что распоряжением Комитета по управлению имуществом Саратовской области от 28.12.2012 № 989-р утверждены результаты государственной оценки земель населенных пунктов в Саратовской области по состоянию на 02.06.2012, арбитражный суд первой инстанции в порядке статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерно назначил судебную экспертизу по вопросу определения рыночной стоимости земельного участка кадастровый номер 64:40:030302:228 по состоянию на 01.06.2012, проведение которой было поручено ООО «Саратовская Экспертиза и Оценка».

По результатам проведенной экспертизы в материалы дела представлено заключение эксперта ООО «Саратовская Экспертиза и Оценка» № 240 от 22.07.2013, согласно которому действительная рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером 64:40:030302:228, составляет 3 857 075 рублей (т. 4, л.д. 31-56).

Статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Заключение эксперта исследуется наряду с другими доказательствами по делу (часть 3 статьи 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 8 Федерального закона от 31.05.2001 № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» эксперт проводит исследования объективно, на строго научной и практической основе, в пределах соответствующей специальности, всесторонне и в полном объеме. Заключение эксперта должно основываться на положениях, дающих возможность проверить обоснованность и достоверность сделанных выводов на базе общепринятых научных и практических данных.

В силу положений статьи 16 указанного Закона, эксперт обязан провести полное исследование представленных ему объектов и материалов дела, дать обоснованное и объективное заключение по поставленным перед ним вопросам.

В заключении, должны быть отражены объекты исследований, содержание и результаты исследований (пункты 6, 7 статьи 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), оценка результатов исследований, выводы и их обоснование (пункт 8 статьи 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Представленное заключение эксперта ООО «Саратовская Экспертиза и Оценка» № 240 от 22.07.2013 отвечает требованиям, предъявляемым к составлению такого роду документам, содержит сведения об эксперте, эксперт Балакин И.В. предупрежден об уголовной ответственности по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации о даче заведомо ложного заключения. Данное заключение содержит исследовательскую часть с описанием объекта исследования, методики расчета с указанием методов оценки, является полным, ясным, содержит оценку результатов исследований, однозначные выводы и их обоснование.

Заключение эксперта ООО «Саратовская Экспертиза и Оценка» № 240 от 22.07.2013 однозначно свидетельствует о том, что содержащаяся в кадастре недвижимости кадастровая стоимость земельного участка отличается от определённой оценщиком рыночной стоимости этого земельного участка.

Возражая против удовлетворения заявленных требований, в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции, лица, участвующие в деле, не воспользовались процессуальным правом на заявление ходатайств о проведении повторной экспертизы по данному вопросу, доказательств обратного, в нарушение требований статей 65, 67, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не представили.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции с учетом выводов судебной экспертизы пришёл к обоснованному выводу, что рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером 64:40:030302:228, общей площадью 10 000 кв.м, расположенного по адресу: г. Балаково, по трассе Балаково-Саратов на выезде из города, по состоянию на 01.06.2012 составила  3 857 075 рублей.

Доводы апелляционной жалобы об отсутствии взаимосвязи  между кадастровой стоимостью земельного участка, содержащейся в государственном кадастре недвижимости, и размером арендной платы, отклоняются судом апелляционной инстанции.

По смыслу пункта 1 статьи 388 Налогового кодекса Российской Федерации истец является налогоплательщиком земельного налога в отношении спорного участка, а соответственно уплачивает земельный налог, а не арендную плату.

 При этом, в силу статьи 390  Налогового кодекса Российской Федерации налоговая база по земельному налогу определяется как кадастровая стоимость земельного участка, признаваемого объектом налогообложения в соответствии со статьей 389  Налогового кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании в суде апелляционной инстанции представитель ФГБУ «ФКП Росреестра» указал на то, что судом первой инстанции необоснованно отклонено ходатайство о пропуске истцом срока исковой давности.

Из данного ходатайства (т.3, л.д. 34-35) следует, что, по мнению ФГБУ «ФКП Росреестра», поскольку истцом оспаривается кадастровая стоимость спорного земельного участка, установленная Постановлением Правительства Саратовской области от 30.11.2007 № 423 «Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель населённых пунктов в Саратовской области» (дата публикации 04.03.2008), то исковая давность по заявленным требованиям должна исчисляться с даты публикации указанного правового акта, а соответственно срок исковой давности истёк 05.03.2011.

Суд не соглашается с доводами ФГБУ «ФКП Росреестра» о пропуске истцом срока исковой давности, поскольку как усматривается из уточнений к исковому заявлению (т.2, л.д. 87-89) ООО «Балаково-Авто» оспариваются результаты кадастровой оценки по состоянию на 02.06.2012.

В соответствии со статьей 24.12 Федерального закона от 29.07.1998 № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» государственная кадастровая оценка проводится по решению исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации или в случаях, установленных законодательством субъекта Российской Федерации, по решению органа местного самоуправления не реже чем один раз в пять лет с даты, по состоянию на которую была проведена государственная кадастровая оценка.

Распоряжением Комитета по управлению имуществом Саратовской области от 28.12.2012 № 989-р утверждены результаты государственной оценки земель населенных пунктов в Саратовской области по состоянию на 02.06.2012.

Как следует из содержания иска, общество обратилось в суд с требованием об установлении кадастровой стоимости земельного участка в размере рыночной стоимости по состоянию на дату, в отношении которой в государственном кадастре недвижимости содержались сведения о кадастровой стоимости земельного участка. Само по себе утверждение новых результатов оценки не лишает правообладателя объекта недвижимости обратиться в суд с требованием об установлении в размере рыночной той кадастровой стоимости объекта, сведения о которой содержаться в кадастре.

С учетом изложенного, в данном случае правовых оснований считать пропущенным срок исковой давности не имеется.

 Доводы апелляционной жалобы ФГБУ «ФКП Росреестра» о том, что ФГБУ «ФКП Росреестра» не наделено правом  самостоятельного внесения в государственный кадастр недвижимости каких-либо сведений по собственному усмотрению, в полномочия ФГБУ «ФКП Росреестра» никогда не входили функции по государственной кадастровой оценке земельных участков, а потому оно является ненадлежащим ответчиком по настоящему делу и возложение на ФГБУ «ФКП Росреестра» обязанности  внести изменения о кадастровой стоимости спорного земельного участка неправомерно, отклоняются судом апелляционной инстанции, исходя из следующего.

Удовлетворяя требования, заявленные к кадастровой палате, суд первой инстанции исходил из правовых позиций, сформулированных в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.06.2011 № 913/11, обеспечения исполнимости судебного акта. Требование об изменении внесенной в государственный кадастр недвижимости кадастровой стоимости на рыночную стоимость земельного участка должно быть обращено к органу кадастрового учета. Установление судом рыночной стоимости земельного участка должно являться основанием для обязания органа кадастрового учета внести такую стоимость в качестве новой кадастровой стоимости в государственный кадастр недвижимости с момента вступления в силу судебного акта (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.06.2011             № 913/11).

Требование об установлении стоимости земельного участка равной его рыночной стоимости не связано с оспариванием действий органа кадастрового учета и подлежит рассмотрению по общим правилам искового производства, включая правила о распределении бремени доказывания между истцом и ответчиком, в том числе и в отношении доказывания действительной рыночной стоимости земельного участка.

В соответствии с приказом Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от 11.03.2010 № П/93 «О наделении Федеральных государственных учреждений «Земельная кадастровая палата» по субъектам Российской Федерации полномочиями органа кадастрового учета», ФГБУ «ФКП Росреестра» переданы полномочия органа кадастрового учета.

Из правоустанавливающих документов ФГБУ «ФКП Росреестра» следует, что оно осуществляет функции ведения государственного кадастра недвижимости и определения кадастровой стоимости учтенных объектов недвижимости и объектов недвижимости, в отношении которых произошло изменение их характеристик, то есть является непосредственным исполнителем по внесению сведений о кадастровой стоимости земельного участка в кадастр объектов недвижимости. Отсутствие у кадастровой палаты функций по осуществлению кадастровой оценке само по себе не свидетельствует о том, что палата не является надлежащим ответчиком, обязанным исполнить вступивший в законную силу судебный акт.

Заявленные истцом требования, по существу имеют своим предметом изменение внесенной в государственный кадастр недвижимости органом кадастрового учета кадастровой стоимости земельного участка на его рыночную стоимость.

Следовательно, такое требование, предъявленное к ФГБУ «ФКП Росреестра», наделенному полномочиями по ведению государственного кадастра недвижимости, государственного кадастрового учета недвижимого имущества, в соответствии с приказом Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от 11.03.2010 № П/93 «О наделении Федеральных государственных учреждений «Земельная кадастровая палата» по субъектам Российской