Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.02.2014 по делу n А06-1975/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74; тел: [phone];

факс: [phone], http://12aas.arbitr.ru; e-mail: [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Саратов

Дело №А06-1975/2013

17 февраля 2014 года

Резолютивная часть постановления объявлена 10 февраля 2014 года

Полный текст постановления изготовлен 17 февраля 2014 года

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Дубровиной О.А.,

судей  Жевак И.И., Шалкина В.Б.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания  Чернышовым И.И.,  

при участии в судебном заседании представителя открытого акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Юга» - Мироновой Л.О., действующей на основании доверенности от 10 января 2014 года №1-26,

 рассмотрев апелляционную жалобу открытого акционерного общества

«Астраханская энергосбытовая компания»,

на решение арбитражного суда  Астраханской области от 22 ноября 2013 года, по делу № А06-1975/2013, принятое судьёй Цепляевой Л.Н.,

по исковому заявлению открытого акционерного общества «Межрегиональная

распределительная сетевая компания Юга» - «Астраханьэнерго» (ИНН 6164266561,

ОГРН 1076164009096),

к открытому акционерному обществу «Астраханская энергосбытовая компания»

(ИНН 3017041554, ОГРН 1053000000041),

о взыскании задолженности по договору оказания услуг по передаче электрической

энергии от 01.01.2007 № 2 за февраль 2013 года в размере 2 871 719, 65 рублей,

по встречному исковому заявлению открытого акционерного общества

«Астраханская энергосбытовая компания»,

к открытому акционерному обществу «Межрегиональная распределительная

сетевая компания Юга» - «Астраханьэнерго»,

о взыскании задолженности по оплате электроэнергии, приобретенной на

основании договора от 01.01.2007 № 2 в целях компенсации потерь в сетях в

феврале 2013 года в сумме 3 392 783, 18 рублей,

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета

спора: администрация муниципального образования «Средневолжский сельсовет»,

муниципальное унитарное предприятие жилищно-коммунального хозяйства

«Яксатово», общество с ограниченной ответственностью управляющая компания

«Центр», администрация муниципального образования «Яксатовский сельсовет», 

муниципальное ремонтно-эксплуатационное коммунальное предприятие

муниципального образования «Средневолжский сельсовет»,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество «Межрегиональная распределительная сетевая компания Юга» в лице Филиала ОАО «МРСК Юга» - «Астраханьэнерго» (далее по тексту – истец, ОАО «МРСК Юга») обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением, уточнённым в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса российской Федерации (далее по тексту – АПК РФ), к открытому акционерному обществу «Астраханская энергосбытовая компания» (далее по тексту – ответчик, ОАО «АЭСК») о взыскании задолженности по договору оказания услуг по передаче электрической энергии от 01 января 2007 года №2 за февраль 2013 года в размере 2 871 719 рублей 65 копеек.

ОАО «АЭСК»,  в свою очередь, обратилось с встречным исковым заявлением о взыскании с ОАО «МРСК Юга» задолженности по оплате электроэнергии, приобретённой на основании договора от 01 января 2007 года № 2 в целях компенсации потерь в сетях в феврале 2013 года в сумме 3392783 рублей 18 копеек.

Решением арбитражного суда  Астраханской области от 22 ноября 2013 года первоначальные и встречные исковые требования были удовлетворены частично:

- с ОАО «АЭК» в пользу ОАО «МРСК Юга» взысканы: задолженность по договору оказания услуг по передаче электрической энергии от 01 января 2007 года №2 за февраль 2013 года в сумме 2793155 рублей 54 копеек (с учётом НДС), судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 36 336 рублей 54 копеек;

            - с ОАО «МРСК Юга» в пользу ОАО «АЭК»  взысканы: задолженность по оплате электроэнергии, приобретённой на основании договора оказания услуг по передаче электрической энергии от 01 января 2007 года №2 в целях компенсации потерь в сетях в феврале 2013 года в сумме 96297 рублей 76 копеек, судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2000 рублей.

Также, ОАО «МРСК Юга» из федерального бюджета возвращена излишне уплаченная государственная пошлина в сумме 316 рублей 58 копеек.

ОАО «АЭК» с решением арбитражного суда первой инстанции не согласилось и обратилось с жалобой в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд, согласно доводам, которой просило его отменить в части удовлетворения заявленных ОАО «МРСК Юга» исковых требований о взыскании задолженности за февраль 2013 года в части превышающей сумму 157 582 рублей 66 копеек и отказа в удовлетворении встречных требований, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении встречных требований в сумме 3326789 рублей 93 копеек.

Истец, в соответствии со статьёй 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – АПК РФ) и определением Двенадцатого  арбитражного апелляционного суда от 16 января 2014 года, представил отзыв на апелляционную жалобу, согласно доводам которого, просил оставить данное решение без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Третьи лица, в нарушение вышеуказанных требований отзывы на апелляционную жалобу не представили.

Ответчик по первоначальному иску и третьи лица, в судебное заседание не прибыли,  о дате, месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, согласно требованиям статьи 123 АПК РФ, что подтверждается имеющимися в материалах дела почтовыми уведомлениями.

Арбитражный апелляционный суд в порядке пункта 1 статьи 268 АПК РФ повторно рассматривает дело по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам.

Положения пункта 5 статьи 268 АПК РФ предусматривают, что в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.

Поскольку в порядке апелляционного производства, обжалуется только часть решения, суд апелляционной инстанции не может выйти за рамки апелляционной жалобы и проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции только в данной части.

Проверив законность вынесенного судебного акта в обжалуемых частях, рассмотрев доводы апелляционной жалобы и отзыва на неё, заслушав представителя ОАО «МРСК Юга», явившегося в судебное заседание, исследовав материалы дела, оценив имеющиеся в них  доказательства, на основании статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Согласно материалам дела, 01 января 2007 года, между ОАО «АЭК» (заказчик) и ОАО «Астраханьэнерго» (исполнитель) был заключён договор оказания услуг по передаче электрической энергии № 2 (далее по тексту – договор), в соответствии с условиями которого, исполнитель обязуется обеспечить передачу принятой в свою сеть электроэнергии от точек приёма до точек поставки потребителям заказчика в пределах присоединённой мощности, в соответствии с согласованными параметрами надежности и с учётом технологических характеристик энергопринимающих устройств,  сроком действия с 01 января 2007 года до 31 декабря 2007 года.

В последующем, 25 декабря 2007 года, на основании решения внеочередного общего собрания акционеров ОАО «МРСК Юга» и согласно передаточному акту, утверждённому внеочередным общим собранием акционеров ОАО «Астраханьэнерго», ОАО «Астраханьэнерго» было реорганизовано в форме присоединения к ОАО «МРСК Юга», являющегося  правопреемником его прав и обязанностей, в порядке универсального правопреемства.

Дополнительным соглашением от 01 января 2008 года №2 к договору срок его действия был продлён до 31 декабря 2008 года.

Вместе с тем, в силу пункта 32 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от 27 декабря 2004 года №861 (далее по тексту – Правила №861), настоящий договор считается продлённым на тот же срок и на тех же условиях, поскольку до окончания срока его действия ни одна из сторон не заявила о его прекращении, изменении, либо о заключении нового договора.

Пунктом 7.3 договора установлено, что ответчик обязан в течение 3 рабочих дней с момента получения от истца акта оказания услуг по передаче электроэнергии, составленного по результатам расчётного месяца, рассмотреть его и при отсутствии претензий подписать представленный акт.

На основании пункта 4.5 договора исполнитель в порядке, определённом в приложении № 7 к настоящему договору, выявляет, актирует факты безучётного потребления и определяет объёмы безучётно-потреблённой потребителями заказчика электроэнергии.

В соответствии с пунктом 7.7 договора, оплата услуг по передаче электроэнергии производится в следующем порядке:

- до начала расчётного месяца исполнитель выставляет заказчику счёт на оплату услуг, исходя из плановых объёмов передачи электроэнергии, указанных в приложении № 4 к нему,

- заказчик производит оплату по выставленному счету: до 20 числа текущего месяца – 10% стоимости услуг, указанных в счёте; до 28 числа текущего месяца – 40% стоимости услуг, указанных в счёте.

Подпунктом 3 пункта 7.7 раздела 7 договора определено, что окончательный расчёт с заказчиком производится до 15 числа месяца, следующего за расчётным, с учётом платежей, произведенных заказчиком по выставленному счёту, исходя из объёмов переданной электроэнергии, указанных в акте об оказании услуг по передаче электроэнергии.

Приложением №8 регламента снятия показаний приборов учёта и применения расчётных способов при определении объёмов переданной электроэнергии к договору,  установлен порядок определения объёмов переданной по договору электроэнергии, поставленной потребителям заказчика, на основании данных приборов учёта и расчётных способов.

Между истцом и ответчиком в феврале 2013 года акты оказанных услуг по передаче электрической энергии были подписаны с разногласиями в количества переданной электрической энергии за февраль 2013 года в объёме 1 912 218 кВтч на сумму 2 871 719 рублей 65 копеек, что явилось основанием для обращения истца с заявленными требованиями в арбитражный суд Астраханской области.

Арбитражный суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 309, 310, 539 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ), Федерального закона от 26 марта 2003 года №35-ФЗ «Об электроэнергетике», Правилами №861, Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утверждённых постановлением правительства Российской Федерации от 04 мая 2012 года №442 (далее по тексту – Правила №442), пришёл к выводу о правомерности и обоснованности заявленных требований об обязанности ответчика к оплате электрической энергии, переданной в феврале 2013  года на сумму 2793155 рублей 54 копеек.

При этом, арбитражный суд первой инстанции, исследовав представленные сторонами доказательства, в соответствии с требованиями статей 67, 68, 71 АПК РФ, установил объём электроэнергии по разногласиям сторон в размере 1859904 кВт*ч на вышеуказанную сумму, исходя из следующего.

Истцом были сформированы объёмы оказанных услуг по передаче электрической энергии за февраль 2013 года по показаниям приборов учёта в соответствии с законодательством в сфере регулирования электроэнергетики.

Возражая против заявленных требований, ответчик к отзыву на первоначальный иск и в последующих письменных пояснениях указывает на разногласия по объёмам электроэнергии по потребителям: ООО УК «Центр»,  МУП «ЖКХ «Яксатово», МРЭКП МО «Средневолжский сельсовет» в связи с его односторонним отказом от исполнения договоров энергоснабжения с данными потребителями:

- ООО УК «Центр» в объёме 1 599 118 кВт.ч с учётом уменьшения 1 592 452 кВт.ч;

- МУП ЖКХ «Яксатовское» в объёме 25 620 кВт.ч;

- МРЭКП МО «Средневолжский сельсовет» в объёме 142 775 кВт.ч с учётом уменьшения 136 901 кВт.ч;

- в многоквартирные дома Камызякского района (небаланс) 144 705 кВт.ч с учётом уменьшения 104 931 кВт.ч.

Между тем, ООО УК «Центр», МУП ЖКХ «Яксатово», МРЭКП МО «Средневолжксий сельсовет» являются исполнителями коммунальных услуг и электроснабжение осуществляется в интересах граждан-потребителей.

Пункт 53 Положений предусматривает, что в случае если по договору энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности)), заключенному с гарантирующим поставщиком, потребителем (покупателем) не исполняются или исполняются ненадлежащим образом обязательства по оплате, то гарантирующий поставщик вправе в одностороннем порядке отказаться от исполнения договора полностью, уведомив такого потребителя (покупателя) об этом за 10 рабочих дней до заявляемой им даты отказа от договора. При этом в случае если гарантирующий поставщик по указанным основаниям в одностороннем порядке полностью отказывается от исполнения договора, заключенного с энергосбытовой (энергоснабжающей) организацией, исполнителем коммунальных услуг, то для обеспечения бесперебойного энергоснабжения потребителей энергосбытовой (энергоснабжающей) организации, исполнителя коммунальных услуг гарантирующий поставщик обязан обеспечить принятие их на обслуживание, организованное в порядке, установленном разделом II Положений.

Согласно статье 450 ГК РФ расторжение договора возможно по соглашению сторон, если иное не предусмотрено указанным Кодексом, другими законами или договором. Договор может быть изменён или расторгнут по требованию одной из сторон при существенном нарушении договора другой стороной. В случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается расторгнутым.

По условиям части 2 статьи 37 Федерального закона № 35-ФЗ, поставщик электрической энергии и (или) покупатель электрической энергии не вправе расторгнуть договор купли-продажи, договор поставки электрической энергии, в том числе отказаться в одностороннем порядке от исполнения договора, до момента надлежащего уведомления сетевой организации о своем намерении расторгнуть договор в соответствии с правилами оптового рынка и основными положениями