Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.02.2014 по делу n А57-7617/2013. Отменить решение, Принять новый судебный акт (п.2 ст.269 АПК)

лицо, являющееся субъектом, имеющим материально-правовой интерес в признании сделки ничтожной, в чью правовую сферу эта сделка вносит неопределенность и на чье правовое положение она может повлиять.

Следовательно, лицо, не являющееся стороной договора, заявляющее иск о признании договора недействительным, должно доказать наличие своего материально-правового интереса в удовлетворении иска, указав, какие его права или охраняемые законом интересы нарушены или оспариваются лицами, к которым предъявлен иск, а также каким образом эти права и интересы будут восстановлены в случае реализации избранного способа судебной защиты.

В соответствии с частью 1 статьи 4  АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Из приведённых нормативных положений следует, что заинтересованным в судебной защите является лицо, имеющее законное право или охраняемый законом интерес, а предъявленный этим лицом иск выступает средством защиты его нарушенного права и законных интересов. Поскольку Гражданский кодекс Российской Федерации не исключает возможность предъявления исков о признании недействительной ничтожной сделки, споры по таким требованиям подлежат разрешению судом в общем порядке по заявлению любого заинтересованного лица.

Соответствующее разъяснение содержится в пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации».

Таким образом, при рассмотрении требований истца в предмет судебного исследования должен быть включён вопрос о наличии у него права на обращение в суд с настоящим иском.

При предъявлении иска о признании сделки недействительной (ничтожной) лицо, не являющееся участником этой сделки, в соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации несет бремя доказывания обстоятельств, свидетельствующих о том, что его права и охраняемые законом интересы нарушены при совершении сделки и избранный им способ защиты направлен на восстановление именно его прав и интересов.

Согласно материалам дела 14.09.2007 между ООО «Сити-Центр» и истцом заключён договор участия в долевом строительстве б/н, в соответствии с условиями которого ООО «Сити-Центр» обязалось в предусмотренные договором сроки построить объект - создаваемое путём нового строительства нежилое, отдельно стоящее здание культурно-развлекательного и торгово-делового центра, расположенное по адресу: Российская Федерация, Саратовская область, г. Энгельс, улица Полиграфическая, дом 81, общей проектной площадью 45000 кв. метров, расположенное на земельном участке по адресу: г. Энгельс, улица Полиграфическая, дом 81, имеющим площадь 18747 кв. м., кадастровый номер 64:50:02 08 27:0056, категория земель: «земли населённых пунктов», принадлежащем ООО «Сити-Центр» на праве собственности, и земельном участке, расположенном по адресу: г. Энгельс, улица Полиграфическая, дом 81, имеющим площадь 830 кв. м., кадастровый номер 64:50:02 08 27:0057, категория земель: «земли населённых пунктов», принадлежащем ООО «Сити-Центр» также на праве собственности.

Данное помещение после получения разрешения на ввод в эксплуатацию, ООО «Сити-Центр» обязывалось передать в собственность ООО «Алькор Ю-3», а последнее, в свою очередь, обязывалось уплатить Застройщику цену договора и принять помещение при наличии разрешения на ввод объекта в эксплуатацию

Договор участия в долевом строительстве от 14.09.2007 в отношении указанного помещения  был зарегистрирован управлением Федеральной регистрационной службы по Саратовской области 03.10.2007. В связи с чем,  также были зарегистрированы ограничения (обременения) в виде ипотеки в силу закона в пользу участника долевого строительства ООО «Алькор Ю-З» на следующие объекты, принадлежащие ООО «Сити-Центр» на праве собственности:

- земельный участок под производственные здания и сооружения, кадастровый номер объекта: 64:50:02 08 27:0056, назначение объекта: земли поселений, для жилищного строительства, площадь объекта: 18747 кв.м., адрес объекта: Саратовская область, город Энгельс, улица Полиграфическая, дом № 81, правообладатель: ООО «Сити-Центр»,  вид права: собственность, ограничения права: сервитут на земельный участок площадью 1036 кв.м. для прохода и проезда к сооружению МУП «Водоканал»; ипотека, регистрация № 64-64-47/073/2007-482 от 03.10.2007 , срок не определён;

- земельный участок для эксплуатации производственных зданий и сооружений, кадастровый номер объекта: 64:50:02 08 27:0057, назначение объекта: земли поселений, для жилищного строительства, площадь объекта: 830 кв. м., адрес объекта: Саратовская область, город Энгельс, улица Полиграфическая, дом № 81, правообладатель: ООО «Сити-Центр»,  вид права: собственность, ограничение права: ипотека, регистрация № 64-64-47/073/2007-482 от 03.10.2007 г., срок не определен. В последующем, 27.06.2008 управлением Федеральной регистрационной службы по Саратовской области зарегистрировано право собственности ООО «Сити-Центр» на здание культурно-развлекательного центра и торгово-делового центра, назначение: объект незавершенного строительства, степень готовности 30 %, инв. № 63:400:002:000370700:А1:А2:А7, лит. А1А2А7, расположенное по адресу: Саратовская область, город Энгельс, улица Полиграфическая, дом № 81, условный номер: 64-64-47/115/2008-500, а также ограничение права: ипотека регистрация № 64-64-47/115/2008-500 от 27 июня 2008 года, в пользу участников долевого строительства.

Согласно пункту 4.1 договора от 14.09.2007 г., передача помещения участнику долевого строительства производится по акту передачи в течение 10 рабочих дней с даты ввода объекта в эксплуатацию.

Пунктом  6.1.2. договора  срок планового окончания строительства объекта и получения разрешения о вводе объекта в эксплуатацию установлен не позднее 01.10.2008. В виду того, что предельный срок передачи Застройщиком объекта участнику долевого строительства истек 15.10.2008,  ООО «Алькор Ю-З» направило ему уведомление об одностороннем отказе от исполнения и расторжении договора с требованием возврата денежных средств, уплаченных в счет цены договора, выплаты процентов, штрафных процентов.

В связи с невозвратом денежных средств и уплате процентов ответчиком, истец обратился в Арбитражный суд  Саратовской области, с соответствующим иском, рассмотрев  который, суд решением по делу №А57-8028/2011, удовлетворил денежные требования, а  в обращении взыскания на заложенное имущество - отказал.

Постановлением двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.07.2012 решение Арбитражного суда Саратовской области от 15.11.2011 г. по делу №А57-8028/2011 в части отказа в удовлетворении требований об обращении взыскания на заложенное имущество и в части взыскания государственной пошлины было отменено.  В отменённой части был принят новый судебный акт об обращении взыскания на культурно-развлекательный и торгово-деловой центр, назначение объекта: нежилое, степень готовности 30%, кадастровый (или условный) номер объекта: 64-64-47/0482011 - 095, адрес: Саратовская область, г. Энгельс, ул. Полиграфическая, д. 81, и земельный участок с кадастровым номером 64:50:020827:83, площадью 15167 кв. метров, расположенный по адресу: Саратовская область, г. Энгельс, ул. Полиграфическая, д. 81 с установлением начальной продажной цены в размере 385547156 рублей и в размере 45501000 рублей соответственно.

При этом апелляционная инстанция, с учётом результатов проведённой по делу судебной экспертизы, установила достаточность имущества, необходимого для защиты нарушенного права ООО «Алькор Ю-3».

Вывод суда о том, что, несмотря на названное  постановление апелляционного суда, ипотека на спорные объекты прекращена не была, не принимается апелляционной инстанцией, поскольку не подтверждён материалами дела.

Как следует из выписок из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 16.04.2013 №№ 01/004/2013-22688 и 01/004/2013-22686  (листы 59,60 тома 1), на спорные земельные участки в разделах «Ограничение (обременение) права» и «Правопритязания» ограничений и, соответственно, правопритязаний не зарегистрировано. Также, согласно выписки из названного реестра от 24.07.2013 № 23/120/2013-323,  все записи в отношении земельного участка с кадастровым номером 64:50:02 08 27:0057 (из которого образованы спорные земельные участки) погашены 24.03.2011 (лист дела 12 тома 5).

Кроме того, выводов, что в отношении спорных объектов недвижимости имеется обременение в виде ипотеки в пользу истца, постановление двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.07.2012  по делу №А57-8028/2011, не содержит.

Решением Энгельсского районного суда Саратовской области от 31.07.2013 по делу №33-5641, вступившим в законную силу, истцу было отказано в удовлетворении сходных исковых требований. Отказывая в удовлетворении заявленных требований, районный суд пришёл к выводу о злоупотреблении правом со стороны истца и о достаточности имущества, установленного названным постановлением апелляционной инстанции, для защиты его прав.

Поскольку судебный акт от  31.07.2013 по делу №33-5641,   вступил в законную силу, и учитывая, что постановлением апелляционной инстанции установлены значимые для настоящего дела обстоятельства, то, согласно статьи 6 Федерального Конституционного закона от 31.12.1996  №1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации», статьи 16 АК РФ указанные судебные акты являются обязательными для исполнения органов государственной власти, и для рассмотрения настоящего дела.

На вопрос апелляционного суда, какими обстоятельствами и основаниями мотивированы исковые требования по настоящему делу, ООО «Алькор Ю-3», пояснило суду возможной нехваткой в будущем присуждённого имущества для погашения суммы долга, взысканной решением арбитражного суда по делу №57-8028/2011.

Как указывалось ранее, при предъявлении иска о признании сделки недействительной (ничтожной) лицо, не являющееся участником этой сделки, должно доказать, что его права или охраняемые законом интересы прямо нарушены оспариваемой сделкой.

Положениями статьи 65 АПК РФ установлено, что заинтересованное лицо должно представить суду доказательства, подтверждающие его правопритязания, однако, в нарушение данной нормы права,  ООО «Алькор Ю-3» доказательств недостаточности присуждённого имущества в счёт погашения  суммы основного долга в размере 183000000 рублей, пени на данную сумму и государственной пошлины в сумме 200000 рублей, в материалы дела не представлено.

В апелляционной инстанции представитель истца также пояснил, что исполнительный лист, выданный в целях исполнения судебного акта по делу  №57-8028/2011, был им отозван из службы судебных приставов-исполнителей без исполнения.

Предъявляя настоящий иск о признании недействительными сделок и о признании права залога на спорное имущество,  ООО «Алькор Ю-3» не воспользовалось установленным законом правом на получение и реализацию присуждённого в натуре имущества, следовательно, довод о том, что данного имущества может не хватить в будущем для погашения долга, является не подтверждённым материалами дела.

Учитывая, что истцом не представлено доказательств, отвечающих принципам статей 67,68 АПК РФ о том, что он является заинтересованным лицом по настоящему спору, и что им доказан факт нарушения его прав и законных интересов оспариваемыми сделками, у суда первой инстанции отсутствовали основания для вывода о возможной нехватки имущества, и, как следствие, для удовлетворения заявленных требований.

Статьей 270  АПК РФ предусмотрено, что основанием для изменения или отмены решения арбитражного суда первой инстанции является нарушение или неправильное применение норм материального или процессуального права, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильного решения, несоответствие выводов суда материалам дела.

Апелляционная инстанция считает, что выводы, сделанные арбитражным судом первой инстанции, основаны на неправильном применении норм материального права и не соответствуют обстоятельствам дела. В связи с чем, обжалуемое решение арбитражного суда первой инстанции  подлежит отмене, а апелляционная жалоба – удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение арбитражного суда Саратовской области от 23 сентября 2013 года по делу №А57-7617/2013 отменить, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Покровск-фильм» - удовлетворить.

Принять по делу новый судебный акт.

В удовлетворении исковых требованиях отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Алькор Ю-З» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Покровск-фильм» расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в сумме 2 000 рублей.

Арбитражному суду Саратовской области выдать исполнительный лист.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объёме, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий                                                                         О.А. Дубровина

Судьи                                                                                                          И.И. Жевак

                                                                                                               С.В. Никольский